主题：【原创】清朝亡于排满还是排汉？ -- 狂草舞茅
家园 【原创】清朝亡于排满还是排汉？ 满族亲贵一步步怎么排汉的：
1.戊戌变法时期，因翁同龢推荐康有为，后者挑拨离间满族亲贵内部关系，甚至鼓动迁都上海，犯了大忌讳，慈禧赶走翁同龢，结束了满族亲贵与江浙门阀士绅的200多年合作史。从此再也没有江南士绅进入清廷的核心决策圈。
2.庚子国变，东南互保，慈禧想废帝，刘坤一说君臣恩义已成，不能动光绪。
3.慈禧许诺立宪，拉拢汉族大臣，但实际上是拖延，熬死李鸿章和刘坤一。尤其是日俄爆发战争，国防和外交都需要汉族大臣出力。袁世凯是各派系（慈禧，荣禄，庆王，湘系，淮系）一致接受的领袖人物，在外交，练兵，和改革都发挥了巨大的作用。
4. 日俄战争之后，清朝又相对安全了。此时李鸿章刘坤一都去世了。因为刘坤一曾死保光绪，慈禧开始报复湘系。赶走了军机大臣瞿鸿畿（湖南善化人，曾国藩女婿的聂啟槼姻亲），罢免了两江总督魏光焘（左宗棠部下）和浙江巡抚聂啟槼。
和马新贻接替曾国藩一样，慈禧第一步是让袁世凯的亲信周馥接手两江总督。号称北洋下南洋。
但周馥不过是个过渡，随即周馥被弹劾，旗人端方接手两江总督。从此，湘系在政坛中彻底失势。
5.湘系有个特点，也就是有功名的书生带兵或从政。这些人能力上线，相对清廉，绝对忠君。
慈禧被不能换皇帝这个痛苦问题折腾了十年，在科举出身的湖南善化人瞿鸿畿（曾国藩老师理学大师唐鉴的同乡）罢相之后，慈禧就批准废除了科举。
这一下无出路的知识青年大批投奔新军，或者加入反清会党。
湘系没落和停止科举有两个后果：一是南方没有湖南人督抚铁腕镇压会党了；二是没有出路的知识青年大批参加新军或变成反贼。
6. 慈禧打击完湘系之后，开始收汉人兵权。她把张之洞和袁世凯都调入军机，借口是搞立宪。
袁世凯和张之洞都很听话，交出军权。
7. 慈禧死后，载沣摄政。
慈禧死之前，袁世凯通过唐绍仪和美国联系，已经达成联美制日的外交安排。主要是从美国借款，与美国结好，互派大使，赎回日本在东北利权并阻止日本进一步侵华。
慈禧死后，载沣斥责袁世凯擅自与美国联盟，并坚决拒绝派驻美国大使。既然载沣拒绝中美合作，随即日本主动找到美国签立外交合作协议。中国外交由此步步被动。
大家记住一点：袁世凯下台直接原因是联美抗日。我认为是日本间谍说服了满族亲贵接受日本的政治模式，并劝说亲贵恢复中央集权。
当时袁世凯准备好了抄家杀头。最后处理是以足疾休假。载沣是个政治人物，不是傻子。袁世凯下台，日本俄国都很高兴，英美则表遗憾。
8.载沣随即下令，要收回督抚截留税收权力。这个权力已经下放50年了，你一张纸就想收回？你以为这还是乾隆时期？任何智商在线的中国智囊都不可能建议他这么做的。建议者只能是日本顾问。
张之洞对这些举措表示质疑。并对一些人事任命表示反对，理由是与“下情不协，恐激起民变”。载沣说，怕什么，有兵在。这一下刺激到张之洞了：兵是防御外国敌人的，不是镇压“民”的。民，这里指士绅。所以载沣之语是亡国之言。张之洞很快气死了。
9. 载沣举办了中国第一次选举：地方咨议局选举。许多反贼顺利当选“议员”，如陈炯明。但载沣拒绝设立中央级别的议会。自然是为了分督抚权力，而保护自己的权力。
10.载沣设立了皇族内阁。这是排斥中央的汉族官员。
至此，满族亲贵排江南士绅，排湖南官员，排全国督抚，排汉族官员四部曲完成。排汉四部曲中前两步是老佛爷干的，危害已不小，但还能应付，后两步必然出自日本人建议，是自杀行为。
至于日本人在鼓励满族亲贵“排汉”的同时，在干什么呢？自然是资助孙文“排满了”。
日本人应载沣之请，赶走了住在日本的革命党，但又给了他们充足的革命经费。
那么如果日本人支持的满族亲贵遇到了日本人资助的排满英雄，会怎么样？会很和谐的。
汪精卫埋炸弹阴谋刺杀摄政王载沣。这是刺杀国家元首的十恶不赦大案要案，凌迟也不为过。但审理此案的是川岛芳子的父亲肃亲王。肃王和日本人关系不必多说了。日本人指示肃王不得杀害汪精卫。肃王就以爱才为由，果然没有杀汪精卫。
最后汪精卫先当革命英雄，后来愉快地成了川岛芳子的同事。
排满排汉本是一家，唯独提倡五族共和的袁世凯，终生被日本视作仇敌。
通宝推：拉拉的拉拉,独草,侧翼,springisok,雄阔天,冻雨,天狼星,super97,尚儒,陈王奋起,nettman,驿寄梅花,家园 指望联美抗日是幻想 无论甲午战争，还是1930年代日本侵华，都是美国和英国在后面支持日本，给日本提供战略物资，甚至军火。甲午战争时期，日本工业基本为0，比满清都差很远，钢铁产量远低于中国，战胜中国，不仅仅是满清腐败，也包括美帝在后面提供军火支持。
美国佬人前表演，对中国看起来是比列强好得多，但背后比其他列强一样坏，甚至阴坏，例如，美国实际上组织了西方侵华统一战线，让西方侵华时主要通过谈判划地盘，从而不产生公开的冲突，使中国难以利用它们的矛盾。所谓门户开放原则，让西方各国认可，就是具体体现。
袁世凯后来更是签订对日21条投降协定，其考虑问题的原则，恐怕还是从其自身利益出发。那时美国基本默认袁世凯称帝，而日本人反而公开反对，实际是借此要挟袁世凯，袁世凯就和日本签订21条了。
家园 绝对是妄想，联美抗日根本不是路子 一个是主人，一个是仆人。
家园 对于孙中山的印象差不多就是这样 学历史时，感觉清末每次内乱，就会有某某国与满清签订“不平等条约”。
后来某次参观孙中山纪念馆，看到抗枪的孙中山暴动团队照片，看到孙中山在日本的留景，也看到孙中山与糟糠之妻的合照，以及发家后与青春靓丽国母的照片。
回来查了一下资料，大概那时的一条枪相当于现在的一辆小汽车，孙中山屡败屡反，哪里的钱？
家园 乾隆是个极品的人渣 古代皇帝一般有死刑复核权，乾隆的复核是最奇葩的那个。
曾经湖广巡抚报上来一个案子，说某地有儿媳和婆婆口角，婆婆告儿媳忤逆。乾隆看了以后御笔一挥，判儿媳忤逆，凌迟。儿子不孝，绞监候，让那个婆婆亲眼来观刑。还有若干亲戚，算管教无方，全部流放。
牛逼吧？还有更牛逼的。
某个人渣老爹意图强奸儿媳，当儿子的无可奈何只好躲避。人渣爹于是打算杀了儿子和儿媳长久快活下去。结果没成。案子上报为杀人未遂，乾隆一看，判老爹死刑，同时为了让他绝后，就阉了那个无辜的儿子。
家园 大概率是地摊文学，第二个故事是小说改编 你文中举的第一个例子中的儿子叫做“邓汉祯”。
问题是这个案子最早见于周作人写的一篇杂文《家之上下四旁》，是给郁达夫、邵洵美主编的《论语》杂志第一百期特刊写的特约稿。
原文如下：
忽然又拿起刚从地摊买来的一本《醒闺编》来看，这是二十篇训女的韵文，每行分三三七共三句十三字，题曰西园廖免骄编。首篇第三页上有这几行云：
犯小事，由你说，倘犯件逆推不脱。
有碑文，你未见，湖北有个汉川县。
邓汉真，是秀才，配妻黄氏恶如豺。
打婆婆，报了官，事出乾隆五十三
将夫妇，问剐罪，拖累左邻与右舍。
那邻里，最惨伤，先打后充黑龙江。
那族长，伯叔兄，有问绞来有问充。
后娘家，留省城，当面刺字充四门。
那学官，革了职，流徙三千杖六十。
坐的土，掘三尺，永不准人再筑室。
将夫妇，解回城，凌迟碎剐晓谕人。
命总督，刻碑文，后有不孝照样行。
我再翻看前后，果然在卷首看见《遵录湖北碑文》，文云：
“乾隆五十三年正月奉，上谕：朕以孝治天下，海澨山陬无不一道同风。据湖北总督疏称汉川县生员邓汉祯之妻黄氏以辱母殴姑一案，朕思不孝之罪别无可加，唯有剥皮示众。左右邻舍隐匿不报，律杖八十，乌龙江充军。族长伯叔兄等不教训子侄，亦议绞罪。教官并不训诲，杖六十，流徙三千里。知县知府不知究治，罢职为民，子孙永不许入仕。黄氏之母当面刺字，留省四门充军。汉帧之家掘土三尺，永不许居住。汉帧之母仰湖北布政使司每月给米银二两，仍将汉帧夫妇发回汉川县对母剥皮示众。仰湖北总督严刻碑文，晓谕天下，后有不孝之徒。照汉帧夫妇治罪。”我看了这篇碑文，立刻发生好几个感想。第一是看见“朕以孝治天下”这一句，心想这不是家之上下四旁么，找到了可谈的材料了。第二是不知道这碑在哪里，还存在么，可惜弄不到拓本来一看。第三是发生“一丁点儿”的怀疑。这碑文是真的么？我没有工夫去查官书，证实这汉川县的怜逆案，只就文字上说，就有许多破绽。十全老人的汉文的确有欠亨的地方，但这种谕旨既已写了五十多年，也总不至于还写得不合格式。我们难保皇帝不要剥人家的皮，在清初也确实有过，但乾隆时有这事么，有点将信将疑。看文章很有点像是老学究的手笔，虽然老学究不见得敢于假造上谕，－－这种事情直到光绪末革命党才会做出来，而且文句也仍旧造得不妥贴。但是无论如何，或乾隆五十三年真有此事，或是出于士大夫的捏造，都是同样的有价值，总之足以证明社会上有此种意思，即不孝应剥皮是也。
全文出处： http://www.bwsk.com/xd/z/zhouzhuoren/whpl/128.htm
周作人文中提到的《遵录湖北碑文》，除了他这篇文章，好像别处是再也没见过。而他本人也表示怀疑其真伪。此外此文按周作人的说法出自地摊文学《醒闺编》。碑文的文字破绽甚多。例如“剥皮示众”并非清律，而是明朝的做法。再如“乌龙江充军”这就更可怀疑是否伪造。
又查了一下，在网上的《圣旨博物馆》查到了下面这个东西：
这下有意思了。按照这个“圣旨”，这件案子发生在同治年间而不是乾隆年间。主角姓郑不姓邓。处置中对不孝夫妇剥皮扬灰，对族长不能教训子孙问绞决罪，左右邻居隐不上报各杖八十，发乌龙江充军，武生教官杖八十，其叔叔与汉祯的其它兄弟三人均绞决，府县地方官不能善教化民，削职回家，黄氏其母亲刺养女不教四字流七省示众，黄氏之父名英原系不第秀才杖八十流三千里。对汉祯其妻黄氏发回本县对着母亲剥皮挂四城门示众尸首烧灰扬散。汉祯母陈氏由湖北布政使每日给米一升，银一钱，汉祯子才九个月大，留汉川县抚恤改名学善。汉祯家田产永荒。
问题是这个所谓的“圣旨”，既无“奉天承运 皇帝敕曰”的抬头，也没有落款。年份不是按惯例写在末尾，而是中间提了一句。更没有任何玺印。即使是湖广总督翻刻，也应当有湖广总督的官防以表明这是官方文件。而看着实在太新了。基本可以断定是民国时期的伪作。
这个故事大概是明清时期的某个传说被用来教育子女要遵守“孝道”的。自然年份混乱，除了主角的命运，其他细节都大有出入。
类似的情况还有 冯婉贞。《冯婉贞胜英人于谢庄》出自徐珂的《清稗类钞·战事类》。《冯婉贞》一文原载于1915年3月19日发行的《申报》副刊《自由谈》上，原作者为陆士谔。原文有一千四百字左右，徐珂1916年编辑《清稗类钞》时，将原文大量删减并改题名为《冯婉贞胜英人于谢庄》编入《清稗类钞·战事类》。《冯婉贞》一文面世后，正值日本帝国主义逼迫袁世凯接受二十一条之时，一时间人们争相阅读，激发出爱国热情。更多的中国人希望这个巾帼英雄是真的，而不愿意说她是个艺术形象。到现在这篇文章被编入教科书，结果绝大多数人都以为这是个真实历史人物了。
至于第二个故事，其实改编自《续子不语 卷六 赵友谅宫刑一案》。原文如下：
赵成者，陕西山阳城中人，素无赖，老而益恶。奸其子妇，妇不从，持刀相逼，妇不得已从之，而心终不愿，私与其子友谅谋迁远处以避之。其戚牛廷辉，住某村，离城三十里，遂往其村，对山筑舍而居，彼此便相叫应。
居月馀，赵成得信，追踪而往，并持食物往拜牛廷辉。牛设馔款待，乡邻毕集。席间，客严七，与牛至好，问牛近况。牛告以“生意不好，卖两驴得银三十两，以十金买米修屋，家中仅存二十金”等语。赵成欲通其媳，厌友谅在旁，碍难下手，知邻人有孙四者凶恶异常，且有膂力，一村人所畏也，乃往与谋杀牛廷辉，分其所剩金。孙四初不允。赵成曰：“我媳妇甚美，汝能助我杀牛廷辉，嫁祸于友谅，友谅抵罪，则我即以媳妇配汝，不止一人分十金也。”孙四心动，竟慨然以杀牛为己任。
是夜，与赵成持刀直入牛家，友谅见局势不好，逃入山洞中。孙、赵两人，竟将牛氏一家夫妇子女全行杀尽，而往报官，云是友谅所杀。县官路学宏急遣役往拿，见友谅匿山洞中，形迹可疑，遂加刑讯。友谅不忍证其父，而又受刑不起，遂痛哭诬服。然杀牛家之刀，原是孙四家物，赵家所无也。屡供藏刀之处，屡搜不得，路以凶器未得，终非信谳，遂叠审拖延，连累席间饮酒乡邻十馀人家产为空。
一日，捕役方带赵成复讯，成自喜案结矣，策蹇高歌。其媳见而骂曰：“俗云：‘虎毒不食儿。’翁自己杀人，嫁祸于儿子，拖累乡邻，犹快活高唱曲耶！一人作事一人当，天地鬼神肯饶翁否！”赵成面赤口噤。捕役以其情急闻于官，官始穷问赵成。初犹不服，烧毒烟熏其鼻，方输实情。
按律：杀死一家五人者，亦须一家五人抵偿。按察使秦公与抚台某伤其子之孝，狱奏时为加夹片序其情节，奉上谕：赵友谅情似可悯，然赵成凶恶已极，此等人岂可使之有后！赵成著凌迟处死，其子友谅可加宫刑，百日满后，充发黑龙江。
且不说《续子不语》类似《聊斋》，是个鬼怪传奇小说集，单以故事本身情节而论，赵成的死罪是因为抢劫杀人，而不是因为爬灰。清朝没有“按律：杀死一家五人者，亦须一家五人抵偿。”这种规定。而宫刑则之用在谋反者的子孙身上。
所以这种故事基本就是地摊文学罢了。
不过话说回来，乾隆自己就是不孝子。
所谓“三年不改父之道”。乾隆上台就把曾静案翻过来，把已经被他老爹赦免的曾静杀掉。而且还把他老爸写的书列为禁书。😅
通宝推：燕人,桥上,家园 幸苦了，我有空再查一查看
家园 第二个真绝了 绝绝的
家园 和历代一样，亡于土地兼并 不管汉族地主还是满族地主，乃至蒙古、鲜卑地主，农民活不下去都要造反，只不过会被不同的人利用罢了。就是慈禧死了，皇位禅让给袁世凯，结果不会变。让我应聘上汽还是特斯拉，我看的是待遇，不是老总或者股东的肤色。后者最多值一个月两百块钱。
通宝推：七天,家园 两个都不是原因 你这个选择题是错误的。
家园 是排权臣削藩镇引起的反弹 镇压太平天国搞团练给了兵权，洋务运动给了财源，最后造就了一批权臣和藩镇。
这批藩镇迅速腐化，甲午战争是个大暴露。而到了庚子，洋务派干脆在东南洋务地区搞“东南互保”，等于明确竖起藩镇大旗了。
这种情况下，清朝中央不管谁在台上都要削藩。问题是，清朝除了洋务派真挑不出几个有现代思想的实务人才。矮子里面拔长子，挑了袁世凯。
但袁世凯这人就是曹操。搞“小站练兵”的目的是为中央训练现代化的野战军。结果是袁世凯把军队完全搞成他自己的私兵。他倒是不喝兵血，改革军制，注重训练，而且事必躬亲，亲自监督发饷，避免贪污舞弊，重视军备、后勤、福利、军纪等细节。（完全就是很多穿越小说猪脚的模板😁）问题是与此同时，他在军中搞个人崇拜。
麾下军官每日操课前后都有“三问”，一问“我们吃谁家的饭？”士兵齐答“袁宫保的饭！”；二问“我们穿谁家的衣？”齐答“袁宫保的衣！”三问“那我们为谁家死，为谁家出力？”齐答“为袁宫保死，为袁宫保出力！”众北洋官兵皆将袁视为衣食父母，敬若神明，竟达到了只有袁宫保、不知大清国，甚至于营内为袁供奉长生牌位的程度（见《民国史纪事本末：北洋政府时期·上》）
这种军队就是兵为将有。为除藩镇反而搞出了权臣。这个权臣的权力越来越大，自然要引起政治斗争。这和排满排汉根本没关系。清朝历史上类似的权臣多的是，从多尔衮开始、明珠、索额图、年羹尧，怎么不说前面满人“排满”？
另外，你念念不忘的“取消科举”恰恰是维新派、洋务派和袁世凯的主张。
“取消科举”最早康有为、梁启超等人“公车上书”的内容。“百日维新”科举内容由八股改为试策论，但在戊戌政变后再次被恢复。但是“百日维新”的内容其实连慈禧都是赞成的。大家相争的不过是谁来主导以及由此带来的权力变更。戊戌变法的实质是光绪借此向慈禧夺权。戊戌变法失败后，慈禧其实在其后的十几年里一一实施了其主要内容。
1901年，清政府先废除考试用八股文。到了光绪三十一年，即1905年9月2日，直隶总督袁世凯、湖广总督张之洞奏请立停科举，推广学堂。慈禧太后以光绪帝的名义发布上谕明告：“着自丙午科为始，所有乡会试一律停止。各省岁科考试，亦即停止”。自此延续千年的科举制度正式宣告废除。
但这只是传统科举被废除。要当官仍然有各种途径。不但学堂成为低级官吏的出身起点，而且清朝仍然有考试“洋务”来吸引人才，尤其是留学生。这被称为“洋科举”，1905年至1911年辛亥革命爆发为止，被称为“洋科举”的留学生考试举办过六次，总共取录了1388人。考取者按成绩及其学习专业，分别授予各科“进士”、“举人”等传统科举的身份，成绩最佳者更授予翰林编修。这实际更类似唐朝科举，所废的只是八股科举而已。
所以什么废科举让湘人没有出路之类根本是不成立的。
要削藩必然要收回财权。这不需要任何日本或德国顾问的建议吧。中国历史上削藩的标准程序。而且清朝搞的这套完全效法赵构的成功前例。先收财权，同时培养嫡系部队（北洋新军），然后逐步收回各地的兵权和洋务权。
中央要削藩，藩镇当然不会坐以待毙。中国历史上历次削藩，除了赵构没有不打内战的。清朝本身就有削三藩的成功经验。所以人家说“有兵在”并不是胡说，而是总结历史经验。
问题是王朝末年和王朝初年的情况是不同的。最大的变数就是权臣。赵构那次没打内战真是赵构运气好，碰上了岳飞这个愚忠愚孝的，没有造反。但岳飞之后，谁当了有兵权的权臣都不想是岳飞那个下场。所以要么干脆彻底退隐求田问舍混日子，要么就得为子孙计当曹操。
袁世凯本来是不是想求田问舍不知道。但他把北洋完全掌握在掌心是肯定的。复出之后故意拖延镇压武昌起义以致造成全国各省“独立”的形势。这时候就是欺负清朝孤儿寡母了。但凡慈禧还在台上，袁世凯也蹦达不起来的。
那么袁世凯当了大总统就不卖国吗？你可以硬说《二十一条》是日本给孙中山的条件，但签字的可是袁世凯。当然，你还可以说，没有把《二十一条》照搬。但出卖山东、满洲、内蒙利益，出卖汉冶萍，这就是袁世凯的锅，甩都甩不掉。
而且袁世凯练的那些北洋新军哪里去了呢？为啥日本侵占山东连个屁都不敢放呢？
所以清朝灭亡的直接原因是亡于权臣和藩镇，而不是什么排满排汉。如果荣禄多活十年，说不定就是荣禄篡位了。
通宝推：独草,李夏禾,黑传说,任爱杰,狂草舞茅,家园 大部分同意，除了对日战争部分 对日战争，在毛主席和中共领导的人民战争出现之前，是不可能胜利的。无非被鲸吞或者被蚕食的结局。
1914年欧战爆发前后，更是对日战争最差的时间点。因为此时欧洲忙于战争，美国忙于赚交战国的钱，唯有日本可以专心致志蚕食中国。
日本霸道到什么程度？不允许中国加入协约国。
直到美国加入欧战，欧洲严重缺乏劳工，中国才得以参战。
然后作为战胜国依然难收回自身权益，尤其是青岛和胶济铁路。
直到1922年，英美自认为彻底搞定了德国，开始限制日本，才在华盛顿会议上获得英美支持，收回了青岛和胶济铁路。
辛亥革命导致俄国鼓动外蒙宣布独立。段祺瑞和徐树铮收回外蒙。袁世凯到段祺瑞，经历三年努力终于参战，加入了协约国。为收回山东及非常部分不平等条约打下法理基础，
最终于1922年收回山东权益，这些都是北洋军阀的作为。
北洋军阀还通过参加协约国终止了对俄对德对意对奥的庚子赔款。
孙中山的卖国行径不再赘述。说是蒋介石。
蒋介石承认外蒙独立，承认苏联在中东路和旅顺大连港的权力，把青岛给了美国做军事基地。美军在青岛驻军达5万人。
这有抗日战争前后的卖国行为。包括（1）济南惨案不作为（2）中原混战，东北军入关，导致918不抵抗，失去东北（3）剿共却不支持19路军上海抗日和长城抗战。（4）华北卖国协定（5）把数十万主力军队交给英美指挥，保卫英国殖民利益，而本土遭受豫湘桂大溃败（6）纵容数十万国民党军投降日本（7）纵容英国对西藏和苏联对新疆的侵略行为。
我认为北洋军阀没丢一寸领土，从袁世凯，段祺瑞，徐树铮，张作霖到吴佩孚都是汉族好男儿。孙中山，蒋介石，汪精卫都是卖国贼。
通宝推：凤城,
家园 满清这样的邪恶王朝，幸好在一战之前亡了 不然以满清的挫样参加一战，无论参加哪边都是被瓜分豆剖的结果。
不信看看沙俄、奥匈、奥斯曼土耳其，鞑清比的上哪一个？中国领土得以大部分保全，是辛亥革命即时爆发的功劳，不是满清苟延残喘的功劳。