主题：【整理/讨论】mRNA疫苗有效性，及新冠死亡周期性 -- 铁手

【本文摘要】

1. 冬季为住院、死亡高峰。
2. mRNA疫苗从个体看有效，但从整体数据来看效果似乎有限。
3. 美国近期疫苗注射量比前期显著要低。

之前，我写过一个主题【整理】美国新冠统计数据及趋势，供讨论参考用，特别就中国。，主要就美国新冠死亡中的种族、年龄因素以及中美数据对比提供了一些图表，供参考以便了解大的脉络。随后在松花江的【原创】时政问题要讲常识、事实和逻辑帖中看到一些住院相关的图表，再加上看到的一些其他帖的内容，突然让我对以前认为疫苗有效的看法有了点疑问，觉得有必要对mRNA的疫苗有效性，及新冠历来死亡的周期性再稍微深入的探究一下。

新冠有相对较大的死亡率。但会不会得新冠，得了后会不会转重症，会不会死亡，涉及到很多因素。管控接触，人口密度，气候条件，医护资源和条件，个人体质等等都会有影响。疫苗是主角之一，主要在于其他因素相对繁琐，而疫苗给人的幻念是一劳永逸：对相当一部分人来说，打了，我就保险了。

依旧以美国CDC的数据为依据。尽可能不做无余地的结论。大家自己看，自己做结论。

美国的疫苗主要是 mRNA。其机理简单的说，就好比我请你客，但我不做菜，而是给你一个菜单，用你家的原材料和灶，由你来做这个菜，你吃。

按照 疫苗有效性的数据，打过疫苗死亡和未打过疫苗死亡对比，结论是疫苗极大降低了死亡率。这个数据可以解释为疫苗有效，但也需要考虑打疫苗人群的行为模式。并不是人人都愿意打疫苗。事实上也有很多人反对（加拿大增加爆发过 大卡车司机抗议疫苗要求，进而占渥的事件。大量的18轮大卡车，一长列一长列，网上视频显示极为壮观。但很快被强力打了下去。）。有理由认为，打了疫苗的人会对新冠更小心更谨慎。也就是说，极有可能这些人群即使不打疫苗，他们的死亡率也低很多。可惜的是，用以上数据目前无法从统计上做甄别，所以可能需要从另外的角度来旁推 nRNA 疫苗的有效性。

先看一下新增住院人数随时间的变化，以及疫苗使用的一些关键时间点（注：这个时间起点和死亡统计的时间起点不一样，大概是后来才开始统计的，后面的图表会在时间上一致。需要注意的是，第一个住院高峰实际上是在第一个死亡高峰之后，第二个死亡高峰之前。）

上图（图1）中，左侧为不分年龄段，右图为各年龄段。70以上明显高于其他年龄段，60到70也很显著（不必怕，但是自我保护感觉比较重要）。随时间变化，几个高峰也很显著，周期性也相对比较明显，基本上1月大峰、8月小峰。1月份冬天容易感染这好理解，8月份这个时间点也许是和暑假出游大量密接有关。从总趋势来看，2020年12月疫苗被批准紧急使用，2021年1月出现尖峰；2021年8月23日正式批准辉瑞疫苗，8月低出现尖峰；2021年10月批准加强针，2022年1月出现尖峰，2022年8月又出现一个小尖峰。

从这个趋势来看，疫苗的作用似乎并不显著，而冬天气候，及暑假出游的因素更为主导。不过这点，也需要和疫苗的接种量来对比看。

以下一些图就以死亡趋势为基准，叠上一些其他数据来做对比。用死亡数据为基准，主要是关心程度。阳性、有症状，乃至重症，只要不死，都容易接受一些。

上图（图2）为每周统计人数。蓝条为死亡人数，橙线条为新住院人数。两者有一定的相关性，住院多，死亡也多，但也可以看出后期死亡比例是在下降。可能既有病毒变种毒性降低的因素，也有疫苗作用的因素。但需要注意的是，第四峰和第二峰相比，死亡并没有显著降低。第四峰和第一波没有疫苗而且初次遭遇的情况下大致相当。

上图（图3）为每周统计人数。蓝条为死亡人数，橙线条为疫苗注射量。这个图理解起来比较费劲，特别是疫苗曲线对死亡趋势的延迟。大概可以解释为随着死亡数量上升，大家赶着去打疫苗，但是随着死亡数量下降，大家慢慢的无所谓了。

比较第一个尖峰（无疫苗）和第二个尖峰（有大量疫苗注射），从各自顶下降到50%所用时间来看，第一个大约5周，第二个大约7周，反而是有疫苗的死亡下降速率小一些。

同时，第四个峰时，疫苗数量并没有跟上，而死亡也自己下降，下降速率和第一个峰类似，也是大约5周从顶到50%。

从第一次疫苗高峰到下一次死亡尖峰，时间大概为5个月。如果说疫苗有效，也表明疫苗有效时间不到5个月。第一死亡峰到第二死亡峰之间相隔大约7个月，第二到第三之间大约8个月。

细节之一：近期美国疫苗注射数量比以前显著要低，而产量呢？库存怎么消化呢？

以上图2、3，从总量来看，似乎疫苗作用有限，但是从有疫苗和无疫苗死亡对比的数据来看，疫苗又似乎有效。这个矛盾之处，不太好解释。

另外，需要说明的是，美国当前的低死亡（与它自己历史数据比较，且有抬头趋势），是和美国自己特定的情况相关联，比如之前有过的死亡高峰等等。作为中国，没有经历过死亡高峰，并不能简单的把当前美国的低死亡来作为中国放开后也会是低死亡的依据。

以上内容，有个人看法，仅供参考，欢迎讨论、批评指正，不作为行为指南。

要准确分析疫苗的效果，恐怕要找完全没打过疫苗，而且没被感染的做对照组

在疫苗大量推广，病毒肆虐几次之后，这种干净的对照组很难找到了

疫苗防感染肯定是破防了，防重症和死亡大家也是有点怀疑，铁老大这段分析从一个新视角触及这一块蛮有意思

最后2022年8月以来死亡率的降低到底是疫苗的作用还是omicron本身毒性的降低，现在也是各种说法都有，还真不好说一定是疫苗的效果

> 有理由认为，打了疫苗的人会对新冠更小心更谨慎

这个恐怕需要大范围调查。我个人身边的情况，没打的比较小心，包括坚持戴口罩之类的；打了的基本上就放飞了。

辉瑞疫苗被正式批准只能说明辉瑞公司厉害而不能说明辉瑞疫苗厉害。

真正的疫苗是可以防感染的，防感染率要在50%以上。50%是生死线，好像是因为经过计算，要有50%以上的预防率才可以在人群中建立免疫屏障，从而结束疫情的大规模流行。

面对来势汹汹疫情，现在的新冠疫苗不管是中国的还是美国的都是赶鸭子上架，有总比没有好。一开始面对原始毒株的时候表现还是不错的，但是因为美国没办法快速度疫苗普及率提高到80%以上，也就没办法建立免疫屏障。所以无法靠疫苗结束疫情。

后面随着新冠病毒不断地变异，疫苗的防感染率不断下降，德尔塔毒株时代疫苗就防不住了，到了奥密克戎毒株时代疫苗的防感染率只能说开盲盒。上海2022年9月份的时候以文献形式披露了3-5月的疫情时疫苗、感染者状况等相关数据。数据显示灭活疫苗对感染的有效性为16.3%（95% CI：15.4%-17.2%），对严重/危重COVIID-19的有效性为88.6%（95% CI：85.8%-90.9%），对COVID-19死亡的有效性为91.7%（95% CI：86.9%-94.7%）。mRna疫苗的防感染率我没有找到数据，不过根据香港的数据https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf ，三针接种后科兴灭活疫苗防重症防死亡的效果跟辉瑞的没有区别，特别是考虑到因为灭活疫苗的安全性比mRna疫苗好的多，70岁以上老人大部分是选择科兴疫苗的前提下。

上海那个时候的毒株是BA.2，跟现在流行的毒株差了好几次大的变异，不过我猜可能还是在16.3%附近上下波动吧，毕竟现在还是新冠病毒，不是新新冠病毒。这个也可以解释现在国内一家人往往会留一个人没感染的现象。

至于为什么可以防重症防死亡，我猜是因为打过疫苗的人的免疫系统可以更快的对病毒入侵做出反应，从而避免病情快速恶化。

不过我个人认为疫苗的防重症防死亡数据应该是被夸大了，因为很大一部分人不打疫苗的原因是本身有基础病，这部分人感染了病毒后本来就更容易重症乃至死亡。能够排除变量选好对照组后的数据才比较准确。

至于真正能有效防感染的疫苗什么时候能出来，我觉得没有十年八年是出不来的。因为新冠病毒现在仍然在快速变异中，等到病毒卷出较稳定的毒株后才能有针对性地研发出对应的疫苗。现在的疫苗只能猜病毒的稳定靶点并研发疫苗，这要能提前猜对只能说撞大运了。

看过一个科普，这个群体免疫率应该和传染性即r0有关，有个公式计算，新冠要远大于50%

既不是疫苗的作用，也不是新冠毒性降低，是人的适应能力和抵抗能力增强了。毕竟人体是个高度自动化的系统，对外来的新病毒一时应对比较困难，按照新冠一开始的免疫风暴，其实就是人体免疫系统不知道这个病毒是什么，以前没有对付过，只能是调动最强的兵力进行应对，结果是应对过去就胜利，应对不过去人就嗝屁了。经过几年的较量，人体已经对这个病毒有了适应能力，免疫系统也知道怎么对付这个病毒，虽说不能完全应对，但基本上能保证健康正常的人生命无危险。随着时间的推移，人类会越来越能抵抗这个病毒。至于其他的，只能是等待有效的疫苗和特效药物了。

明显呈现季节性强相关，是否考察了不同年度的平均气温，极端气温及大气湿度等情况？

HPV/HBV要通过体液， 主要是血液才能入侵人体细胞，感染的人体细胞也在人的身体内部，因此传统的疫苗建立的抗体防线可以很好地防御病毒的跨细胞转移，很多疫苗只要注射一次，实际上终身有效。

新冠病毒感染的是呼吸道，除了血液进行跨细胞转移外，新冠病毒还可以通过呼吸道粘膜进行跨细胞转移，因此在血液中建立的抗体防线并不能阻止新冠病毒感染，仅仅能够限制新冠病毒攻击身体其他细胞，也就是说防止重症。实际上所有的呼吸道疫苗都是如此，我以前每年注射一次流感疫苗，但是偶尔还是会感冒一两次，但症状明显变轻。

人类这次面对的新冠病毒，攻入细胞的能力前所未有， 体内复制的速度也名列前茅，导致潜伏期短，反而易于控制， 危害也不大。真的出现一个复制更慢，毒性更小的病毒就完蛋了， 那是装了翅膀的HIV， 长期携带这种新冠病毒，必然导致体内T细胞耗竭。

就个体而言，抵抗力在不断提高。

就群体而言，淘汰剩下的都是强兵悍将，也不容易那么死了。

不过，我主题中觉得蹊跷的主要矛盾点在于，CDC的数据表明，在打过疫苗的群体中，死亡率（打过疫苗的死者数 ÷ 打过疫苗的总数）比未打过疫苗的群体要低不少，14倍的差别（显著的让人侧目）。这个结论的可靠性，我现在有了新的看法，回到菜根谭那里了。

BA1还需要用细胞膜包一下才能进入细胞，BA2直接就破门而入了（难怪几个小时就可发病）。

它目前显示的结论是：2022年9月，疫苗降低死亡率，高达14.9倍。

之前我没注意到它的数据时间轴，今天仔细看注解，弄清了它的死亡率怎么算的（打过疫苗但死了的数量 ÷ 打过疫苗的总量），然后注意到了数据时间范围：2022年4月3日 -- 2022年9月25。

这个时间段太尴尬了。

拿我主题中的图3去对照，这个时间段是在第四个死亡高峰之后，在低谷期间，疫苗量远比以前少。

如果 是我要纠结有效性的话，我肯定首先看大量死亡和大量疫苗的第二高峰前后的数据，比如从2021年1月到2021年的6月这段时间的数据。如果能够体现3月份左右（疫苗有相当数量了）免疫的死亡率较高，而5月份左右下降显著（疫苗滞后起作用），那结论还比较有说服力些。

不过也很有可能我什么地方没理解透。

每年都是冬季来临前打流感疫苗。而今年冬天美国有流感、新冠以及RSV三种威胁。