主题：扯几句爱国生意 -- 狂草舞茅
美国的房子可能是老婆孩子不让卖吧，毕竟能管的了老婆孩子的是人之龙凤了。
大V都是必定要有人设的，或理性，或阳光，或耿直，就是不能自相矛盾，按照常理他目前有这么大的生意做，明智一点是早就应该撇清楚的。
如你所说他最大的问题就是车轱辘话来回说，动不动就“我联想一下啊巴拉巴拉”，说这两个字的时候眨巴眼睛加大重音，我是审美疲劳了。
2012年对司马南是个坎。2012年1月，在美国华盛顿国际机场，司马南被滚梯与楼层之间未设任何防护的夹角突然卡住了脑袋，当场昏迷被送急救。2012年3月至4月，司马南支持的薄熙来倒台。后来司马南再次在互联网上露面时，看上去一下子衰老了许多。从那以后，司马南就江河日下了。
如果爱国不允许有利益，那显然爱国者就会成为极端少数。
至于司马南的爱国能不能有利益？当然可以？哪个爱国不是为了利益？
老兄非常正确。
说实话，我们国家的宣传过去经常宣传生活清贫的模范典型，甚至模范本人根本没那么惨偏偏还要宣传的很惨，这是非常错误的。
大家看到这些典型，兢兢业业为国工作几十年，结果生活得这么惨，谁还愿意为国工作？
这是典型的照搬苏联宣传的结果。
那为什么苏联要这么宣传呢？这是由于俄国的圣愚传统。
作为俄国历史上著名的文化现象“圣愚”在俄罗斯民众记忆中长期占据重要地位，对俄罗斯民族文化各个方面产生了深刻的影响。了解这一现象，有助于我们加深对俄罗斯的民族文化和精神的认识。
“圣愚”最早是指流浪的僧侣和宗教苦行者。
...
俄国的“圣愚”和古希腊的犬儒主义有某种相似的地方。他们看起来像是智力迟钝的傻瓜,过着犬儒一般的生活：否定肉体外表的美丽，摒弃尘世的财富，努力追求精神自由，反对世俗行为规范。
...
历代沙皇宫廷都对圣愚很崇拜。亚历山大一世对他们予以特别赐见，尼古拉二世也是如此。
...
圣愚作为文化现象，对俄国文化的意义是复杂和多面的，但受圣愚现象影响最大的是俄罗斯民族心理——渴望殉难。欧洲很多国家都有禁欲主义传统，但“只有俄罗斯人民希望为信仰而死亡”。
我们中国的传统与之相反。
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。
孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："鲁人必拯溺者矣。"
孔子见之以细，观化远也。
《吕氏春秋·先识览·察微篇》
翻译成现代汉语：
鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来，可以到国库报销赎金。有一次，孔子的弟子子贡在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下国家赔偿金。
孔子知道后说：“赐（端木赐，即子贡）做错了。从今以后，鲁国人将不会从别国赎回奴仆了。向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”
子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”
夫子见微知著，洞察人情，实在是了不起。
不管是社会主义思想（按劳分配），还是我国的儒家传统，都是支持让做好事的人得到实惠的。这样做好事的人才能越来越多。
道德的标准无限拔高，或者把个人的私德当作公德，两种做法只会得到一个结果，这就是让道德尴尬，让普通民众闻道德而色变进而远道德而去！
那时候圈圈功还火，还没被禁
大学邀请了司马南来做报告，上晚自习时路过学校礼堂，在礼堂门口路上被很多学校退休的老教授拉住，跟我们宣传说，司马南是个骗子.....气功真的......
礼堂门口一堆退休的老头老太太堵门.....
可惜那时候不关心这个，也没去听听他的报告
他自己的钱怎么用谁管得着？
中国买了那么多美国国债，那么中国就不能爱了？
美国买了那么多中国产品，所以美国就是灯塔了？
有证据证明司马南从中z宣x部b拿钱吗？
司马南从他的爱国言论里能挣到流量和由此带来的经济利益，这说明什么：爱国的资源很稀缺啊！
今天的司马南与明天的司马南很可能不一样。
我听说并关注这个ID大概只有不到半年时间，这半年来他表现不错，谁知道他明天怎样。四年朝夕相处的大学同学与六年并肩作战的中学同学我们也并不是很了解对吧？说白了，我谁也不信。
准确说叫做半信半疑，保持警惕，君子朝乾夕惕。用佛教语言讲叫做“观自在”
为他被封、被解封而忧心欢喜，没有必要。
有个例子
譬如我儿子喜欢《古文观止》，日日晨起朗诵，为了鼓励他坚持不懈，我跟他说你每朗诵一篇我就给你五块钱。。到后来他会困惑:自己这么做到底是为了兴趣还是为了钱？
公众号创作者们或多或少也有这个困惑吧。
做了好事，就支持；做了坏事，就批评。
君子朝乾夕惕，你也得指导行动啊。
他真的只是九斗芝麻里的一颗，有他不多，没他不少。
我十天前感叹，网约车这个上万亿的大市场，就任由滴滴绝对垄断么，此时不抢，更待何时？竟无一人是男儿？难道等柳家元气恢复？（黄光裕总会出狱的）
天天骂教父有什么用，来来回回车轱辘话，除了煽动情绪一点用都没有。
要切网约车市场的蛋糕，许家印王健林没钱了，阿里腾讯上场会遭到外资股东反对，中石油中移动有钱却不方便上场，刚刚华为官宣介入这块业务，也只有它了，希望它早日赶超吧!
那时候薄倒台了，然后方舟子咬他，方说他曾向方求证习的学历真伪。
后面记得他好像窜去日本了，至于在美国买房，估计也是那会儿的事，为了给家人留条后路呗。
习总还是宽厚，也没怎么样他。
主子不同罢了
“此人不一般”
又用8、90年代博后的高工资，来证明回国是无私奉献
--------
现在又说，成功与否于待遇无关：
我有点糊涂了。
的确不对，甚至大错特错。
---------------
但是，对于外学科的人，我没有能力从专业角度进行评判，待遇就成了一个相对客观的标准。尤其是中国人在美国，多数人都没有背景圈子，故而待遇和水平的相关度比较高。
如果别的华人多数都能拿到待遇，而他拿不到，跨学科还要声称：
这种情况下，民科的概率实在是太高了。
他之所以能跨学科验证”十几个诺贝尔xxx奖的结论大部分都是错的“，很可能是因为他对该学科最底层的基础理论的理解就是错的。
可能是我没有表达清楚吧。
这是我的原话：
“就个人而言，干过自己喜欢的工作，做出过一些事情，平平安安地退休下来了，就很满足了。
而这个“待遇”，我的一些同学和同事并没能享受到，有些则好像抓住过“机会”，也曾经风光一时过。但是不管他们经历过什么，我都不会用“成功者”和“loser”来评价他。”
我指的这个待遇，和陈平的那个例子里，两者是有区别的：
1.这里的“待遇” 是指在那些自己喜欢的事情上，做过一些工作，同时自我感觉满足，也平平安安地退休了。这才应该是我这个回复里所指的情况。
而陈平那里所指的是“待遇”，是我对他当时个人的情况的分析，你已经写得很清楚了。
2. 相反，对于有些抓住过“机会”，也风光一时过，但是却没有能享受“善终”的朋友的情况。我个人觉得，并不是自己值得羡慕的“待遇”，与成功也无法划等号。
3. 其实，我与河友讨论的，不仅仅是陈平一个人，而是包括了许多的各种各样的人，包括那些权贵和名家们，也包括更多的普通人们（我也都举了一些例子）。而焦点是：谁才应该属于LOSER?
这样的解释是不是更清楚些了，我应该没有断章取义地，来自圆其说吧？
自然不会采用上述标准。
问题在于我无法从专业的角度进行判断，而多数中国人在米国既无背景又无圈子，一个人水平的高低和职位/待遇正相关。这时候，职位、待遇就是非常靠谱的衡量标准了。
另外，一个人在自己领域几十年没有成就的老博士，却要跨学科开山立派，基本可以判定是民科。
从物理数学的专业角度去解剖资本主义，是继社会科学之外的一个更客观的角度。这就是他的价值和成就，跟他回不回美国，职称地位高低无关。