主题：芯片业的几条小消息 -- dfindy

说过很多次，以结果论成败，我只看结果，邓黑已经说过无数问题了，不缺我这点吧？

你要是对结果有异议，譬如说邓小平切换制度彻底失败了，我倒是可以杠一杠，切换过程发生的一些问题，没啥好杠的，就跟讨论毛主席打了多少次败仗一样，完全没有意义。

居然最后用发动文革自爆的方式来最大程度上强迫中国完成了对传统的彻底决裂 -

这点确实不太理解，文革只是减缓了阶层固化的手段，怎么就和中国传统决裂了呢？ 文革是民可以举报官员，破四旧，打到孔家店这些一些列的运动吗？但是好像军队没有文革吧，既然军队没有，那这种做法其实也是不彻底的！

能这样理解吗？

半失败半成功吧，五五、四六、三七开？

新中国的历史，要么70年，毛邓江胡习，每人跑一段，现在的结果是70年的结果；

要么就是毛、邓、江、胡、习各人一段，分段评价。

如果百年决议的新中国史按毛、邓、江、胡、习各人一段来写，该会如何？

现在河里为八十年代辩护的套路就是前要抱住毛大腿，后要绑定江胡习，单独讲是万万不能的。

问过一个年轻人，你们年轻人之间有没有代沟？答曰，有啊，比如80后就很看不上我们这些90后、00后叫苦喊内卷，说你们苦个鸟，你们是没见识过90年代的黑暗！我说那确实有代沟，我们这一代是说文革最黑暗。

又问那你们年轻人对毛邓江胡几位领袖怎么看？答曰，毛是毫无争议的第一位，邓和江争第二，对邓的看法分歧最大，好的认为可以排第二，不好的认为要排最后。

我的看法是，毛时代是经过八九十年代的庙堂之上与江湖之远全面乃至过度反思的，那么对邓时代同样要打破两个凡是，要有全面的回顾和反思，不客气地说，近30年来（自95年以降），是民间对八九十年代的反思推动了国家的纠偏和进步，而不是相反，哪怕有的批评并不一定对。

但很明显，现在中实施就是市场经济，至少到目前为止都是成功的。

科学方法要求客观，任何人的看法都不重要，关键是要能够验证。你要是能够验证中国现在实施的是计划经济，你就成功证明邓小平失败了。

计划经济也分苏联式的计划经济和毛泽东式的计划经济；

市场经济也分美国式的市场经济和菲律宾式的市场经济。

菲律宾无可厚非，本来就是小国，没有工业基础，要走依附型经济体的道路；

宋子文也无可厚非，宋的目标本来就是当买办，成为美国的依附国，紧抱美国的大腿。

但新中国是个大国，意识形态与美国对立，而且前三十年已经建立了独立自主的、完整的工业体系，却走到了买办型市场经济的邪路上，而且遗祸至今，这就是失败。

败不在于市场，而在于买办。

本楼就是讲芯片这个战略性基础产业的，中国的半导体产业就是在邓时代被清零的，直接领导者就是小平同志改开路线的亲密战友，分田到户的积极鼓吹者，万里同志。

另一个战略性产业就是大飞机产业，这个更是小平同志亲手抹掉的。

当然，不能说是小平同志是主观故意，但错误的认识，错误的产业发展路线，必然会导致这样的结果。

以为政府什么都不做就叫市场经济。

在市场经济中，政府的职责是要维护市场的公平交易，不能够让强买强卖，贪污腐败发生。

以菜市场为例，要让一个菜市场正常运作，一点都不容易，管理部门需要确保小贩不会缺斤短两，发现了，需要有强力机制惩罚小贩，菜市场的摊位有限，准入制度要怎么设计才算公平合理？不同位置的摊位，人流情况不一样，这个摊位值多少钱？是否会有涉黑组织控制进货？管理处是否有人收黑钱，包庇摊贩，让摊贩低价取得经营权？

你只要在菜市场待过一周，你就会理解里面的复杂程度，然后就会理解管理处其实发挥了巨大的作用。

但是，很重要的两点：其一：管理处本身不经营农产品的买卖，他们依赖管理费的收入来雇佣员工，以维持市场的秩序。其二，小贩之间会有竞争，价格有小贩自己定，定高了卖不出去，低了自己吃亏，盈亏自负，另外，他们也会根据价格来调整进货。

这个就是市场经济的缩影了，把管理处替代成政府，管理费替代成税收，摊位费替换成专营权就能理解什么是市场经济了。

我们又再假设一种场景，管理处见到摊贩赚钱，就把摊位全部收回，自己入货，自己经营，价格自己定，整个区就一个菜市场，没有竞争，这种我们就可以说是计划经济的缩影。

我批的是买办式市场经济，

关键词是买办，

你不回应买办，往哪儿转进呢？

我一直坚持讨论的论点是，邓小平成功从计划经济切换到市场经济，你却把这个歪到买办那边去了，你转进这么快，我承认追不上。。。。

那就说个题外话吧，上次我问你，中国的产品卖到全世界去，是不是全世界都有中国的买办？要不你先试一下回答这个问题？这种说法很危险

上述产品普遍存在延期的问题。比如Sapphire Rapids，这款服务器处理器并未在投资者大会上出现，因为它是Emerald Rapids的上一代芯片，原计划在2021年发布，在历经3次延期后，发布时间现已推迟到2023年。https://finance.sina.com.cn/jjxw/2022-08-04/doc-imizmscv4872687.shtml

为什么美国人用印度人？

因为美国本土的人才更不堪。

美国在二战后就系统性地摧毁自己的人才培养体系 - 因为罗斯福新政实在太可怕了，把食利阶层吓坏了，国家利益要为自己的私利让路。拜登和佩洛西都是五六十年代美国培养出来的精英，看看都是什么货色，和老布什这样的上一代能比吗？麦卡锡主义实际上就是大清洗，摧毁教育体系是几十年的事，缓不济急，短期内先把罗斯福那一代愿意为公众利益服务的左派洗掉。

但美国凭借着二战红利，系统惯性和其内在矛盾拖死了苏联，马上就有亚裔四等人出来舔菊扯什么历史的终结，可是到了今天各种问题实在是掩盖不住了。就像美国的物流系统这两年问题百出一样（本质上相当于亚洲把饭做好了，送到美国嘴边，美国也吃不进去），Intel的问题其实是美国基础研究只能依靠亚洲的亚洲人来做，各国人才到了美国就立刻被腐蚀（美国土著早就不读生化环材了），完全无法发挥作用（或者说只能吸收腐败的人才，代表就是知乎上那批润党，都等着到美国硅谷一边睡觉一边拿三五十万美元的薪资呢）。

项在联想事件上与张捷面对面辩论时的歇斯底里，是不是就充分暴露了人品和屁股？

人都有局限性，不能因此就否定他

连李立三的左倾冒险路线都不知道，难道你不是在大陆受的基础教育？

主席和朱德本来就反对二打长沙。

历史很快就证明了主席和朱德是正确的。

在于你是否承认毛主席曾经打过败仗？

如果承认，那么抓住他打过败仗一事，说他创立新中国不算成功，是不是毫无意义？

如果不承认，河里大把党史专家，你可以找他们确认一下。

一开始是：一个人是坏人——》他的观点全是错的。现在是：一个人某观点是错的——》他是坏人——》他的观点全是错的。