主题：为何要和美帝搞海军军备竞赛？ -- 狂草舞茅
但凡能干你，他就不谈判。
7个雇工算剥削，可奴隶都不用发工资，怎么能套用
没有时间去翻查资本论了。。。。
研究人员从马克思《资本论》中找出曾有“四个帮工,三个学徒”不是剥削的说法,中央文件遂规定雇工“不能超过七个人”。
关于这一点，明显当年的研究人员跟知乎的说法性质不同，一个认为不是剥削，另一个认为是剥削，但不足以“资本增殖”。
我个人的看法是，中央的政策明显是依据前者的判断指定的，允许雇工“不能超过七个人”，如果是剥削的话，这个政策就是允许剥削了。
正常的交易能使双方获益，这个就是为啥有人说剥削有功。
之前提过，交易的特点，就是买卖双方对标的物的价值看法不同，才有交易的可能。
剥削这个说法，就是从第三方的角度看，认为劳动力买方对卖方压价过低，不合理。
怎样才合理，这个就是公说公有理，婆说婆有理了。。。。。
用马克斯的语言来说，就是“不同的阶级，有不同的阶级意识。”
用毛润之的说法，就是“马克思主义的道理千条万绪，归根结蒂就是一句话:造反有理。"
是吧？
我的看法是，每个人对价值的判断不同。
至于这个判断是怎么形成的，马克思用阶级来解释，我则倾向于用利益来解释。
其实，所谓“阶级”，也是按物化的社会劳动量的分配地位为特征，所做的一种大致归类罢了。也是就利益而言。
政策制定与理论完全是两码事，当初制定这个政策时必然是经过大量调查研究，考虑了各种因素包括占人口比例才有这个政策的，说什么在马克思那里找出了那一段才定下这个政策，太轻挑了。
只好努力搜索，结果发现这个：
http://rdbk1.ynlib.cn:6251/Qk/Paper/191334#anchorList
看样子，该作者认为当年的研究员是误解了马克思了
多年来，在我国流传着这样一种认识：马克思讲过，雇八个工人就是资本家或私营企业，存在剥削；雇少于八个工人就是个体户，没有剥削。将此作为划分阶层和有无剥削的标准。其实，这完全是一种误解。在马克思主义经典作家的著作中，从来没有提出过这类划分标准。
至于当年为啥会有这种误解，恐怕是说不清楚了。
至于政策的制定，我倾向于当年意识形态的要求很严格，需要确保不违背马克思的理论要求，这个不足为奇吧。
11年埃及大乱，穆巴拉克被搞下去，不就是因为花街QE，全球粮价暴涨，然后埃及人的大饼断顿了吗？跟着欧美，不但没好处可拿，还会被搞得走投无路，身败名裂，而毛子手里有石油有天然气有粮，而现在又急需支持，是个人都清楚应该站哪边。
毛有专门的反对本本主义，有大量的调查，还有各种人员调查的经历，决不是凭树上几句话就定了的。
好比，关于少数民族，专门有大规模的专门调查，很多著名学者都曾参与。
还一个例子，我辗转听说的，当初定关于供销社的一个什么条例，由李先念主持，成稿后还从全国各地招来各种相关人员，在一个大礼堂里，一条条念，让底下这些人提意见。
即便主席反对本本主义，但是他不可能亲力亲为制定每一条政策。难免其他人会本本主义。
不要忘了，改开之初，傻瓜瓜子雇人过多，居然惊动了中央，在中央引起争议，可见当年这个政策的重要性。我纯粹就是好奇，当年这条“七上八下”的政策，是如何出台的，前后的决策流程是怎么样的，似乎查不到太多的资料。
美苏40年冷战,双方吃屎劲都使出来,攒的点军备,在今天的中国看来,就是笑话....美苏1970年电力总和也就2.4万亿度,中国是8.5万亿度,其他基础原材料产量差距都是10倍计....
中国人不盖房了,改盖核发射井核掩体,汽车厂船厂都生产军品,这就是你美国人想看到的景象?傻不傻啊,给中国留些发展空间,中国人才会给西方留条活路.....