主题：为什么中国始终存在着市场经济？ -- qq97

1. 是市场经济的充要条件，即我提的条件，可以推出是市场经济，而且，只要是市场经济，也可以推出我提的那些条件。当然，毕竟是论坛，我说的未必如教科书那么严谨，但自认大致不会错

2. 你不妨爽快一点，把你认为的市场经济定义说一下，譬如改开前农村有集市，就是有市场经济了？

市场经济（Market Economy）是指通过市场配置社会资源的经济形式。

简单地说，市场就是商品或劳务交换的场所或接触点。

市场可以是有形的，也可以是无形的。

在市场上从事各种交易活动的当事人，称为市场主体。

市场要如何配置呢？不就是自由交易嘛！

有交易，不就是是有成交嘛！

既然有成交了，市场价格不就出来了吗？

交易的人，不就是盯着这个市场价格进行资源的生产与分配嘛！

你看我这个逻辑推理，是不是层层递进，井井有条？

那些例子都是通过市场配置社会资源，而不是通过指令计划配置社会资源。

没有问题。

完全没看到你提供的证据嘛！

我看不懂。

你可以举个反例，我举的那些例子里，有什么资源不是通过市场配置的？

没有事实依据的，都居然可以说成有，例子不是刚又给了一个吗？见 恕我直言，证据为0

他有用市场价格去采购这些原料吗？他们销售给谁呢？他们能根据市场行情自行决定价格吗？

说明一下吧，他们完全有可能通过指令性的采购去获取这些，甚至无需采购，他们的产品售价，也完全有可能是政府指定的价格，不许随意加价减价，这种就不叫市场配置资源了，是政府在配置资源了呀。

你不把这些细节交代清楚，当然就是莫名其妙了。

我可以明确地答复：

他有用市场价格去采购这些原料吗？——当然是

他们销售给谁呢？——通过市场卖给了买他们产品的用户

他们能根据市场行情自行决定价格吗？——能

至于你说的

首先，官方的地方志记载，它们都是指令性计划之外的，他们的买和卖绝大部分都是通过指令性计划之外的市场进行的。

而且，你说的也只是“可能”，既然是“可能”，你就需要提供实例说“可能”不仅是实际发生了，而且还是“全部”，否则你否定不了我的命题。

------------------------------

我知道你老想拿所谓的自由价格说事，但既然是指令性计划之外，就有国家没有管的地方，当然也包括价格。

而且，就算市场价格国家有管理又如何呢？

你不就是想用“诉诸极端”的招数，说那不是“纯而又纯“”原教旨”的市场经济，所以就不是市场经济？！

说来说去都是你在拍胸脯担保，就是没有证据。

至于你说的地方志，同样也要看交易的细节，尤其是价格如何引导生产与分配这点，摆出来让大伙瞅瞅再/说呗。

证据其实例子里都有，你装看不到而已。

比如这个：

很显然，原料的采购价格和数量来自供需双方（企业与国有丝厂）的自由协定，是由市场形成的，一个愿买，一个愿卖，而不是国家的指令性计划，也不是国家指定的价格。

当然，这些例子之外的其它例证也有，只是我没必要都摆出来。

问题是现在没有大伙，只有你，而我并没有打算说服你。

公平的讨论，举证的义务是双方的，我的举证已经足够了。

除非你能举出推翻我的观点的例证，或者你承认找不到这样的例证。

否则，就这样了。

最后一句话的位置，照例留给你。

我不是已经写的很清楚了：

见这里：确实是莫名其妙的

你看，我又提前把你的路给堵死了，你还有啥招？

化纤和塑料，是80年代轻工业发展的基础。

化纤和塑料，是苏联解体，而中国坚持下来的基础。

遍地英雄下夕烟这首诗写于1959年6月，

遍地英雄，而不是上层精英+遍地牵线木偶，

我以为这才是毛主席对中国经济模式的理想。

所以毛主席支持市场经济一点都不奇怪。

市场经济还是“相信人民”与“群众路线”的应有之义。

当然相信人民还包括了解人民，了解到人民会一窝蜂、会趋利避害等基本人性，市场之上需要计划。

如果要反驳我，你的命题应该是：

所有企业都只能通过指令性的采购去获取这些，甚至无需采购，他们的产品售价，也只能是政府指定的价格。

而你说的是可能，既然是可能，就可能是通过指令性采购，也可能不通过指令性采购，产品售价可能是政府指定的价格，也可能不是政府指定的价格。

所以，你的命题啥路也没堵，我也无需回应。

很低级的逻辑错误，浪费版面。