主题：药品开发与企业和政府的角色 -- 桥上

我是看了下面这篇文章而有一些感想《科工力量：“消失”两年：中国率先发现的千金藤素离新冠药还有多远？》

感想一、有些药品因为不能有独占的利益，企业没有动力开发，这是企业应有的权利，如果这种药品确实有可能有前景，必然有些会失败。需要政府介入，不能强求企业牺牲自己的利益。这其中尤其包括中药。

感想二、不能指望研发院校或科研院所一竿子通到底，这是老生常谈了，当初邓氏发话要做后勤部长的，不单是后勤部长，还得是统筹协调者。

感想三、药品开发不是小企业玩得转的，只有足够大的企业，才不会因为扎了一两个或两三个新药就倒闭。

资本就是为了赚钱。买几个互联网号去吹是一码事，真砸钱做实验是另一码事。看看BNT疫苗，中国的复星三月就签了，买股份，买销售权，在中国投入实验，签约比辉瑞还早一天。BNT上分到的利益比例，肯定比这个要低，但它仍然义无反顾投入，所以“不能有独占的利益”应该不是最大原因。资本不肯投钱，大概率还是觉得希望不大，不赚钱。放下西医不说，就是中医，步长药业也是花了大钱搞了临床试验的。和前期探索性阶段不同（这个往往国有资产，比如高校、科研院所、基金委科技部卫生部等是大量投入的），后期的临床实验的时候有没戏已经是比较明朗，如果资本觉得无价值，大概率是真的无价值。国家拿纳税人的钱当冤大头，总要有个理由，纳税人的钱也不是大风刮来的。

这个似乎是没那么贵，不需要企业参加，科研单位就能搞定的

新冠这么热门，真像吹这么好，没道理搞不到钱做这个吧？

修饰修饰弄专利卖钱不香吗？（这我不懂乱说的）

总觉得有难言之隐……

很多制药公司都在这么做，因为可以避免很多安全性、副作用方面的审查。只要是真赚钱，什么都能谈。小公司做了赚钱的药，整个公司被收购的都大有人在，何况区区专利。

原文和桥上兄说的很明白。正因为是老药，其他人都可以做，试验成本却要一家出，时间还长，还要面临同类产品的高速进展（1期 vs 3期）。所以没有动力。

首先，原来拥有专利持有者（步长制药），以及已经授权生产销售者（其他几个药企），如果新用途目的销售需要授权（适应症专利），其拥有者，总之即如果试验成功，所有这些潜在的权益所有人都有动力去做实验。那么他们或者各自做实验，或者联合起来做实验，或者联合起来委托第三方做实验，并以不同方式出让利益，在资本市场都有非常成熟的模式。现在不做实验，就是因为没有赚钱的希望，而不是能赚钱大家缺乏合作动力。

比如当初BNT，西方做实验的钱都是辉瑞先出的，辉瑞也垄断了大部分地区销售权。但是销售仍要给BNT分成，BNT拿到销售分成后再补前面实验花的钱到自己出50%的比例，在基本没钱投入的前提下最大限度保护自己的原创利益。类似的复星拿到在中国（大中华）的类似辉瑞的销售权益，还入股BNT本身。我记得好像还在医科院某所做了动物实验有正面结果，后面就停下来了。只要东西好不怕巷子深。

现在这个老药专利期应该还没过，如果希望大，剩余专利期长的话，做实验方给（化合物的专利）专利持有人比如文中提到的步长药业，利润分成高，反之则低。现在没人干，大概率是希望小到怎么算都不赚钱。当然步长制药授权生产的药企，授权细节我不知道。如果他们权益高，被要求出钱也应该。还是那句话，如果像当初BNT一样市场前景好，不愁没人投钱。

我的判断是，这个药根本没用，就是资本化几个小钱新闻炒作下赚点股市的钱。真金白银做实验，资本不认可。

资本对药物的评价，是以可行性和回报率估量的（或者说转化率），和药物表现是两回事。因为我们目前不知道这个药物到底会怎么样，毕竟没有试验。只有以历史开发为参照才有这个结果。但以什么为参照，我们尚未可知。何况还有其他产品的竞争。

另一方面则是，问题不单是国内。这个药品本质上没有专利，不仅日本可以生产，而且已有加拿大药企准备临床，这些都会影响到国内投资。按照资本逻辑，难道加拿大临床，不是认为这个药效果还行吗？然而以上一段的逻辑来看，这并不能证明什么。

所以如果从试验来看，更可能是国内试验运作的问题。

当然他授权了几个其他药厂可以生产。

至于管不管用，好像还没有管用的证据，几乎相当于不管用。体外实验我是不信，把病毒搁到强酸强碱甚至盐水或者一泡屎里都可能导致活力下降，跟没实验差别不大。前面有人回了，对于成本很低的动物实验，两年了也没有正面效果。动物实验买几只耗子，用一个半职的研究生，一年时间足够了，人+物的花销算下来不够一辆好点的轿车钱。没有正面结果就是没效果，而不是什么投入问题。

我还是那个意见，这就是个资本用媒体炒作的案例。跟这里那里突然发现超大油气田，但是没人花钱打井一样，唬人的。

要是国外没有，你的说法大抵成立。而且步长药业的专利是制备方法，而不是对这个化合物本身有专利权。这是问题的核心。这玩意都快一百年历史了，分子式清晰，方法也简单。一处通，处处通。所以资本投资是很谨慎的。药物本身没有试验之前没法定论，国内不试验，国外要试验，都不能证明这个药物到底有没有用。

不过，就炒作而言，比如步长药业的股价，背后很可能有。只是这些企业已贴出公告说明问题，提醒投资风险。故而和药物本身不是一个问题。

@zero9999 @桥上

我一直以为是步长药业有化合物专利。现在实验方可以申请适应症专利，需要化合物专利还要找步长药业，或者他授权的药企个别或者一起谈。

如果是化合物专利完全过期，大家都可以随意生产，确实相对麻烦。不过在法治健全的地方，也不是问题。比如在这个具体问题上国家采购治疗新冠，总不会买盗版药对吧。当然在法治不健全的地方，只能治某某病的药如果同时可以治新冠，却便宜很多，医生违反规定，开前者给病人省钱很有可能。不过那样的地方市场应该也不大。所以具体到这个特例上，我依然坚持我的看法。

但是推广到通常情况，你和 @zero9999 ， @桥上 ，说的是对的。完全过了专利期的药物对新适应症的实验，在广大法治不算很健全的国家（应该包括中国），会相对比较难。我记得以前艾滋病药物在中国不能国家强制专利许可就是因为同样的药物可以治乙肝，外国药企不答应（他们不相信我们的适应症专利的执行情况）。因为放开后乙肝患者会买便宜的“艾滋病药”，来治自己的乙肝，而乙肝是外国药企主要利润来源之一。虽然我个人觉得，以当初乙肝在我国流行程度（～10%携带者），也该强制专利许可了。

不同厂家的产品，需要不同的试验来论证，至少也需要仿制药一致性评价才行。这论证的不是化合物的效果，而是他家产品的效果。因此共同利益稍显不足。