主题：说说双盲实验 -- 天空不空

首先，我不懂双盲实验，所以说也是胡说，但达雅有一句名言，我来西西河就是胡说的，（不是原话，大概意思），所以我还要说，众所周知，研究医学离不开实验，不管多么完美的实验有两个因素是无法避免的，第一，指标的主管选择，比如为什么选择abc指标进行评估，而不是def，第二，误差的客观存在，这两项因素只能缩小不能消除，而减小的方式无非两种，第一，依据客观公正的历史数据，第二根据理论的预期，但问题在于只要是前沿医学都面临两个问题，第一历史数据稀缺（数据不稀奇的领域不属于前沿领域，前沿领域一定面临数据稀缺的问题），第二，理论模型不统一（理论模型统一的一定不是前沿，前沿领域一定面临理论模型达不成共识的问题），这个时候，实验设计人员的主观心态就变得非常重要了，选择哪些指标，舍弃哪些指标，选择哪些历史数据，舍弃哪些历史数据，选择哪种理论模型，舍弃那种理论模型，完全可以影响最后的实验结论，比如人民的希望，同样的双盲实验，中国做得出无效的结论，美帝做就得出了有效的结论，这不算科学，什么是科学，牛顿第二运动定律f=ma才是科学，因为这个实验，在中国做，是这个结果，在美国做也是这个结果，如果中国和美国的结果不一致，那么至少有一方是错的。

https://ecoapp.qianzhan.com/detials/200430-f2b3a85f.html

中国首个瑞德西韦双盲试验结果出炉：无效！和美国结果截然相反

这也就是我说的，双盲实验这玩意，即使在西医内部，其科学性也是具有争议的，你让不同的人操盘，完全有可能得出不同的结论，而牛顿第二运动定律则不然，你让谁操盘都是这个结论f=ma

• 刚刚发了一个主贴

其实美国的数据也没那么肯定：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1665360102761833286&wfr=spider&for=pc

又是“尚不明确”，又是“没有统计学意义”，也就是不那么靠谱了。

正在忙一篇文债，抽空找人杠一下😄😄😄

为什么你回复我要花才能显示？向你保证，没黑你。