西西河

主题:说说双盲实验 -- 天空不空

共:💬5 🌺2 新:
全看分页树展 · 主题
家园 说说双盲实验

首先,我不懂双盲实验,所以说也是胡说,但达雅有一句名言,我来西西河就是胡说的,(不是原话,大概意思),所以我还要说,众所周知,研究医学离不开实验,不管多么完美的实验有两个因素是无法避免的,第一,指标的主管选择,比如为什么选择abc指标进行评估,而不是def,第二,误差的客观存在,这两项因素只能缩小不能消除,而减小的方式无非两种,第一,依据客观公正的历史数据,第二根据理论的预期,但问题在于只要是前沿医学都面临两个问题,第一历史数据稀缺(数据不稀奇的领域不属于前沿领域,前沿领域一定面临数据稀缺的问题),第二,理论模型不统一(理论模型统一的一定不是前沿,前沿领域一定面临理论模型达不成共识的问题),这个时候,实验设计人员的主观心态就变得非常重要了,选择哪些指标,舍弃哪些指标,选择哪些历史数据,舍弃哪些历史数据,选择哪种理论模型,舍弃那种理论模型,完全可以影响最后的实验结论,比如人民的希望,同样的双盲实验,中国做得出无效的结论,美帝做就得出了有效的结论,这不算科学,什么是科学,牛顿第二运动定律f=ma才是科学,因为这个实验,在中国做,是这个结果,在美国做也是这个结果,如果中国和美国的结果不一致,那么至少有一方是错的。

https://ecoapp.qianzhan.com/detials/200430-f2b3a85f.html

中国首个瑞德西韦双盲试验结果出炉:无效!和美国结果截然相反

这也就是我说的,双盲实验这玩意,即使在西医内部,其科学性也是具有争议的,你让不同的人操盘,完全有可能得出不同的结论,而牛顿第二运动定律则不然,你让谁操盘都是这个结论f=ma


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河