- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：研究显示，中国若“躺平”或将面临近160万新冠死亡病例 -- 不远攸高
哪位能下载到这篇论文，这个里面说得太简单了
数据显示，如果中国在防疫上“完全躺平”，进入对奥密克戎毒株“不设防”的状态，中国预计将面临惨重损失。预计将会有超1.12亿人感染，510万人需要住院，270万人需要住进重症监护室，以及近160万人死亡。其中，大约有3/4的死亡病例将会是60岁以上未接种疫苗的老人。
这个感染数据和兄弟根据其他国家十分之一的人感染得到的数据差不多嘛
但是人家对重症数量、床位占用数量的估计肯定不是我这民科能做到的了
160万，死亡率是1.5%，比其他国家奥密克戎株死亡率的千分之一高很多，显然是按出现了医疗资源挤兑的香港模式来估算的。国人平时有个头疼脑热就要去医院吊水，分级诊疗近似于无，如果直接躺平，出现香港那样的惨状简直就是必然的。
疫情峰值时，预计将会有157万呼吸道疾病患者需要占用床位，这一数字少于中国呼吸道疾病床位的总数（310万）。然而，疫情峰值期间所需要的100万张重症监护室床位，则远远超出了中国现存重症监护室床位数（6.4万张），据估计，床位短缺的困境要持续44天才能缓解。
峰值的时候也就是死亡最惨重的时候，因为医疗资源完全不够用了。这个地方的估计峰值有157万重症病人，ICU病人就有100万，这个我不是太理解，一般ICU病人应该比重症病人低至少一个数量级才对呀。可能是ICU病人占用床位时间显著长于普通重症，随着时间积累下来造成ICU病人和重症病人人数接近。
160万确实很多，但是比起很多人担心的400万、500万乃至千万级别的还是少不少，至少说明不必过于焦虑。这个数字是政府完全没有干预的结果，不知道是否是按当前最新的老人接种率数据（4.29全程接种82%，加强针62%）估计的.
论文里认为主要有三种措施：
研究人员认为，主要有以下三个方面的措施会对疫情的防控造成影响：（1）疫苗接种，尤其是对60岁以上的老人进行疫苗接种；（2）抗病毒治疗；（3）非药物介入措施（NPIs），包括关闭学校和工作场所等
但任何一项单独的措施都无法将奥密克戎毒株的冲击降到低季节性流感以下（中国每年因此死亡人数为约8.8万人）。
只有“多管齐下”进行防疫，才能让奥密克戎毒株的影响下降到一个相对可以接受的范围（疫情峰值期间重症监护病床不超负荷，死亡人数与季节性流感相当）。
研究人员认为，具体来说，老年人的疫苗接种率需要达到97%，并且需要给予半数以上的有症状患者服用抗病毒药物。否则，要想让医疗系统不至于不堪重负，最有效的策略仍是严格的非药物介入措施。
老年人的疫苗接种率要达到97%,这个几乎是不可能完成的任务，当前我国的总接种率也没到90%，按1.4亿人没有打，3岁以前的孩子按每年1500万算5000万，剩下的估计不少是老人。现在都不打估计打的概率也不大了
注意这个提法死亡人数与季节性流感相当 ，按当前严防死守的做法，又怎么可能在6个月内死亡10万新冠病人呢？
所以我想看看原文，作者到底是怎么分析的，另外文中的图片我也压根儿没看懂，到底说了个啥…..
如果按1.12亿人感染，510万人需要住院，这个重症率是5%，按10%的人服用抗病毒药物比如辉瑞口服药，每人每疗程按500元共70亿， 2300元按350亿算，还是可以支付得起的。所以国家应该建立大批量储备，国产的阿兹夫定已经掀起了股市狂潮。但它的三期结果从去年年底就说要公布一直没公布……
也许有关部门需要好好研究下，到底如何才能避免医疗资源挤兑？
据说我们历年培养的医学院学生只有一半在当医生，其他的大部分去当医药代表了。如今医药集采让这些人日子不是太好过，有没有可能对这些人挑一些做些突击培训，当个方舱医生应该还是可以的吧？
ICU软硬件都不好搞，赶紧突击培训一些护士接替有经验的护士，腾出部分有一定经验的护士准备进ICU是不是也可以呢？
从这个文章分析来看，如果我们采用大城市逐步放开，小地方严防死守，会不会效果还可以呢？
让我们看看宝岛台湾这拨疫情的发展吧，现在已经进展到每天5万例了，到底会不会在3、4个月内搞定，感染率、死亡率情况如何，已经成为举国关注的焦点。
有那位了解台湾当前的疫苗接种率情况吗？
另外上传个图片，大家是不是都觉得日本奥运会以来疫情挺惨的？
可是WHO公布的超额死亡率日本也是负的，是不是我们也可以从中学习到一些东西呢........
https://zhuanlan.zhihu.com/p/512663952?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=71146812735488&utm_campaign=shareopn
2. 在未接种疫苗人群中，41.3%住院，28.2%进入ICU；未接种疫苗人群将占死亡病例的76.7%；
引用中的表述容易被理解为：未接种疫苗人群中，会有41.3%住院，28.2%进入ICU。这就比武汉时疫情还严重了，和当前实际情况出入太大
后半段是对的，前半段应为：未接种疫苗人群将占住院病例的41.3%，进入ICU病例的28.2%
但这个比例也很奇怪，未接种疫苗人群占ICU比例为何相对占住院比例在降低，但占死亡比例又增加呢？从直观上感觉这仨数据的比例应该一致变化
也许是未打疫苗的人占用ICU时间短，挂得快？
Omicron如从3月开始不受控制的传播，6个月期间每千人人口将死亡1.1人，美国的Omicron传染期间（2021.12-2022.4），死亡为每千人人口0.57人。中国的数据接近美国2倍；
我们当前的疫苗接种率远远高于美国当时，这个数据差这么多总觉得不合理，其他国家死亡率（死亡人口/感染人口）都在千分之一左右，我们的医疗资源不如欧美但比越南马来西亚还是要强的，我们按千分之二来算，每千人死亡0.2
其他感想：
1、这个估算也是2个月高潮过去。和其他国家观察到的情况基本类似，到底是否合理，我们看看宝岛台湾是不是也这个规律就明白了
2、大面积服用高有效率药物可以把曲线拍很平。所以尽快尽多储备药物很关键
3、老人接种疫苗还是有不错的效果，虽然难也得推进
4、看国外COSCO照片有免费送N95口罩的。免费对国人肯定不行，会抢破头的，能否国家补贴一部分价格销售N95口罩来促进大家戴N95口罩呢？
越南总死亡人数43000，过去6个月的最高峰大约200-300人/天，现在降到个位数。
越南的医疗条件不会比中国好吧？而且越南赶上了Delta，毒性比Omicron高许多。即便如此，死亡率也就是千分之4.3，只是研究里用的死亡率的1/3不到。
夸大死亡率，不顾封城带来巨大的副作用，这不是政府和学者应该的做法。
作为非专业人士真没能力，兴趣和时间去通读。
再开放国门不晚，那时候大号流感害怕啥
Modeling transmission of SARS-CoV-2 Omicron in China
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01855-7
看上去有43页，但是扣掉引文、图片，按一般排版，超不过10页。
老人是新冠疫情中最大的受害者和主要的死亡群体，而中国的老人比例是所有国家中几乎最高的。而且整个东南亚都是雨林湿热气候，对新冠病毒的传播和发病都有很大抑制作用。所以按美国的死亡比例计算中国躺平的死亡人数是合理的，甚至是保守的。
等一个国家的老人该死的都死差不多了，后面的死亡比例的就自然降下来了，但谁能承受自己父母、祖父母的染疫离世？请举手？
一...越南更年轻,老龄化率10%,中国在14%以上...
二...越南城市化率低,只有37%,中国是64%,人口密集的城市,传播更快发病更猛,对医疗的挤兑更集中...这些关键因素,你都考虑吗?只是机械的比较人口倍数?
我虽然对抗疫前景比较悲观,觉得人不能胜天,但中国现在已经投入巨大,起码要坚持几个月,到秋冬季,再观察,如果实在控制不住,再放开不迟...放开容易,一个月不防,保证全国尽染,万一发现死亡率太高,想往回收,就不可能...
越南是最好的趟雷器,人种,社会制度都类似,拿它试试水深,正合适....
去年年底奥运会好像日子挺惨，但论超额死亡数字，人家也是负的
关键是还没封城
一定程度比中国好...超高城市化率，95%以上。。。。超高的老龄化率，20%以上。。。800多万感染者，只死了3万。。。还没有封城。。。确实很好。。。如果中国后期要躺平，要好好研究日本的情况。。。。
连台湾现在都医疗资源透支了，死亡率异常增加了，而中国广大地区，特别是广大农村地区，能跟日本比医疗条件吗？
要知道，把几千万人软禁在家一两个月是多么荒唐的事。把毒性和流感一样的病毒当理由，完全不顾全世界所有其他国家的实情，一味坚持风车大战，自以为可以人定胜天，但其实自我作践。
一个月，两个月可以，你要一年两年都把中国封闭起来吗，十年二十年都封闭起来吗？
搞垮中国的只有中国人自己。我看现在中国的做法有这个趋势。回看明清的海禁是多么荒唐，之后的结果是多么灾难性的。不看世界，只看自己脑子里臆想的东西，动不动做出没有人之常情的事情，还以为这是为了人民的生命。
自作孽，不可救。
数据校正比台湾做的更精细罢了。
你能接受医疗挤兑父母看不了病不能？