主题：【原创】染头发和睡桥洞 -- 不如安静

现在可能除了田地，集体的山林水库山塘之类的，都是人家的了。

这个是逻辑问题。

首先，养老金是劳动力的劳动补偿概念。本质上是社会对资本家-工人不公正的一次分配的一种补偿。纯粹意义上的农民，是小资产阶级，和自己开诊所的医生；小卖铺老板一个意思。这个时候他们不存在雇佣剥削问题，所以用养老金的概念本身就是不合理的。

其次，我国这批农民的特殊之处在于，他们中的一部分人当过农民工，存在劳动剥削问题。所以我主张，现在的农民工雇佣要确保各种社保缴纳和发放。但是对于历史上没有缴纳的社保，查证困难。

再说，前面 @冷口关 的农村按照农业税发养老观点，本质上是按照土地多少做参照，这样相当于按资本发放养老金，违背社会主义精神，完全不可取。我理解 @真离 网友应该是类似的观点。

至于，老年人该不该劳动。我觉得力所能及，本人愿意，劳动未尝不可。实际上老人大多数无非是付费劳动和不付费劳动（看孩子，做饭）的选择，而不是劳动和不劳动的选择。 @审度 网友提到的把大龄劳动力从强体力劳动中挤出去，到体力需求少的环境（保安等）去，未必没有道理。特别是自动化程度高了以后，回乡种田也是一个选择，可以解决土地抛荒问题。当然这个需要农产收购和农资购销方面的配合，提高种地的收益。

所以，我说，养老金不够，我们可以用提高的低保来补偿他们的生活，保证达到一个水平。假如低保五百，养老金一百，那就低保补足到五百。当然，低保应该扩大覆盖范围。比如对于严格执行计划生育的农村老人的计算，不应该把成年子女收入算在内。

总的原则，政府发钱，不仅仅是帮助被发钱的人的生活，还要起到引导的作用。一方面是生产力上鼓励扩大劳动，一方面是生产关系上抑制资本。当初的合作社，人民公社是很好的尝试，不成功，今天可以想想其它的办法，而不是鼓励多占土地，等着靠不劳而获。

因为同一主题回复有限制，所以我一并回复。

城市人均退休金2900，农村174，俺又没说二者拉平，只是把农村提到500，这就不对了？？？

这差距实在太过分！

如果农民也2900，城里人又不乐意了：你还有地呐。

高龄工人退出工地，没收入了或者收入降低了，不行。那么当官的更不愿退。

所以现在的问题是高龄农民养老问题，农民工在城市发展当中的贡献和收益问题。这些问题，正反方都有许多说法。我简单，归纳到两个问题：谁是统治阶级，国家经济状况如此。尊重历史，正视现实，一路向前。

这里下了几天暴雨，洗个地：社保国前我这可以省内迁移，手续还不够简便，这个已经是巨大的进步了。传闻社保将推动全国迁移。这个比174和500实在多了，不过远没有你说的500立竿见影。

我说你不大对，不是500不对，500还是1000我都没意见。只不过追求简单公平不大对。

怎么样算富？谁富算富？

如果你这个未富先老是一般网络意义上的国家还没富国人就老了这个观点的话，就十分莫名其妙了。把前十名的资产收归国有，够北纬河友给65岁以上老人发2900了。

国外也控制了一部分收益？

你那里没有被灾吧。如果地势不低，问题就不大。

如果我没记错的话。

这是按照公开排行榜和银行报告算下来的结果。即便扣掉北上广的房产估值带来的总资产，也不会有多少改变。要知道，很多隐形富豪是不算的，还可以花钱不上榜。

然后，想想这个数字意味着什么？

经营经济作物可能能挣一些，不过农业的大头还是粮食生产，作为国家稳定的基石之一，不大可能挣钱呢。

中国的面积和人口基数，ZF是无法对每一个地区和人群精准扶贫的。而且扶贫的资金最后用在何处都是存疑的。

简单的办法是全民基本收入。在一定的年龄段，每人一份，直接打入账号。对低收入人群来讲，这些就是活命钱，可以保障你的基本生活。对富裕的人来讲，这点小钱不足挂齿。

全民基本收入已经被讨论了很多了。具体实施每个国家会有所不同，中国也可以在几个省份先试点。从长期看，人多工作机会少是不可逆转的趋势。少数人高薪和绝大部分人的低收入也是常态。ZF可以通过全民基本收入来调剂收入的不平衡。

如今的芬兰就是你ubi的实践者，他们的结果已经很清楚了，除非你认为中国人的人性和芬兰人的人性是天差地别，否则几乎就是打嘴炮了。

芬兰在一帮圣母鼓噪下已经实施过了u BI，如今呢，已经彻底废掉了u BI，回到了正常的状态。

起码平原地区已经高度机械化，连小众的品种都有专门的机器，不适合机械化的零散土地基本被放弃，农忙的时候仍然需要不少临时工，不过是季节性的，没法变成长期性的岗位，所以想多赚钱还是得进城。。。

总得有种的时间不一致的家庭。

时间安排没有契合，当然，现在则是尽量契合，以方便机器。

东北就方便更多。