主题：睡前消息417文稿：世卫组织“推荐”连花清瘟，谁告诉你的？ -- 万年看客

何来把人当作标准产品了？

双盲是人不知道药，药不知道人。就是保证药要在统计学意义上对任何人都起到同样的作用，副作用也要限定在一个微小的并趋同的范围内。这不就是找了一个最大公约数，放弃了变异吗？因为变异肯定不在统计学范围内。

这也算是一种适者生存吧，只不过是用药加了一个进化的前提吧，从这个角度看双盲的逻辑问题比转基因还大。

举个例子吧，假如有部分人，因为基因突变而进化，导致不会感染新冠病毒，这部分人完全没有必要吃药，也自然跟双盲验药无关。

那么，双盲验药又怎会影响适者生存呢？

因为变异，导致吃药无效，结果人死，变异没了。

因为变异的概率很低，然后就不影响药的统计。本来是天择，现在是药择了。

一半变坏，一半变好，大数定律，正好抵消。。。。

一切都有可能。

很多人骂他，说实话看100条都才有一条半条说他哪里不对，这一条半条里面有道理的也就半条。这已经成为一种情绪的东西了。

比如对他的回复里面离谱的被挂出来，就是“只挑软柿子”，理念的交锋、对错区直本身却被忽视了。

阅读效率高而且准确，方便引用。

要求关注什么东西才行……网上搜到的链接大概率打不开。马前卒被下架视频也好几期了……

谢谢 @万年看客 的转载。

那几个大V回复有理有据，包括史老柒在内

现在微信群动不动分享就是视频，几乎从不点开看。

一刀砍一半，这个刀从老天爷变成了药。

也就是我说的，从天择，变成了药择。而药就是个人工产物。所以严格的双盲实验就变成了人类在不知情的情况下自己筛选自己的过程。如果变成少数人控制下的筛选就更糟糕了。

按照我的理解，人的基因变异，不是经常发生的，例如这次新冠，有没有人基因突变，完全不怕新冠病毒？没有的话，谈何天择？

我还可以退一步，做一个思想游戏，假设有一种病毒，比新冠要严重，一年的死亡率100%，全球大约有1000人基因突变，能够对抗这种病毒。

按照天择的说法，自然这1000人能继续繁衍，其他人就没那么幸运了。

另一方面，如果有个科学家，声称发明了一种特效药，能够治愈80%的病人，3天见效。

刚开始的时候，没有任何人知道这个科学家说的是否真实，那么，是不是就要验药？作为病人，不吃就要完蛋，我肯定愿意赌一把，参与试验，谈何药择？