主题：一些近期的感悟 - 引子 -- 大山猫
事关吃饭和生死的两个最关键单位甚至可以说是距离民主制度最远的两个社会支柱，为什么？
我个人认为民主制度有着最低的效率，最差的战略保密，最差的执行力，但是能够最好地满足某些人的心理渴望。因此在事关生死存亡的领域，采用集中为主要的管理模式。
说得难听一点吧，民主是用来忽悠大众，同时略微制约一下权贵的一种共和制度的假面具。
中国要不要民主？在适当的时候当然也要，权贵没有任何制约机制的社会太可怕了，甲第朱门无一半，天街踏尽公卿骨的场景没有人希望一再重演。
我用手机浏览器上的西西河，没发现被回复的提醒在哪里。
我不是上海人，但是住在上海时间长了，对这个城市是有感情的。您肯定是北京人，我老婆以前在世贸天阶上了一年班，所以很多年前我就记得您的网名了。
以前我在微博上关注过明德先生，所以也看了一些张颐武的帖子，对他的印象不好，感觉就是不负责任的乱说。你上面引用的他的原文，我觉得就写的不合适，这种轻蔑的态度不就是想引战嘛。我是传统行业的工程师，以我个人的经验，有经验的工程师之间，没有特别大的差距，别人能干我干不了的事情，一般原因不在技术人员身上，而是其他客观因素。我觉得，医生和传统行业的技术人员也差不多。
疫情把上海搞成这个鬼样子，原因很多，责任在谁？我更愿意指责上海市委市政府，指责李强和龚正。不是为张文宏说好话，他的微博我也关注过，很早取关了。但是从技术人员自身利益考虑，我反对把责任归于医生或某一个医生。
从普通群众的角度，我说点切身体会：
这次上海疫情前期的核酸检测肯定是造成了很大的病毒扩散。很多网友都说了，居委会组织不力啊，防控办和居委没有沟通啊，外地援沪人员看到了上海的核酸检测组织都不敢来采样了。一直搞到4月第二周核酸采样才算上了正轨。
但是，我们楼道作为上海1月下旬浦东机场病例密接的密接，当时的核酸采样流程是合理并且有条不紊的，感觉上居委对密接的管理，核酸检测各方面都是有标准作业流程的。
首先，居委会电话通知情况；按门铃沟通；上门沟通，确定每户人员；解释了采样准备情况和封控要求等情况。
等到采样医护到位后，通知以户为单位下楼做核酸。这个时候，楼下搭了帐篷，帐篷里面通了电，城管人员已到位；采样露天进行。
48小时2次核酸和两周内的另两次都很顺利。48小时封控期间城管的休息区域什么的都考虑到了，解封时给单位的证明文件都打印好了分给了居民。
明明有之前的经验，这一次疫情前期我们居委的核酸组织工作居然也搞到一塌糊涂：让居民在楼道里聚集起来清点人数，在封闭的房间里做核酸采样，搞得我们也想过拒做核酸。
作为普通群众，对上海的疫情乱象只能是生生闷气。对责任的归属，我希望是从上到下。
如果最后一些不重要不相干的人出来顶锅怎么办，当然只能理解啦。
作为普通人，我们只有有限的努力和一种无力感。这次上海的表现，已经不用多说。小视频上浦东最初核酸检测那种人挤人的样子，这不像是抗疫三年后的情况。这个要说是没有经验真说服不了我。但它就是发生了。
作为上海卫生防疫的主管部门，三心二意，首鼠两端，没有给政府明确的专业建议和防控方案，自行其是。这个责任肯定是跑不了的。您提到后来的情况，那是在孙副总理督阵后才有改变的。此前，业务人员的认识肯定是有问题的。政府的责任说得很多了，不再说了。
至于医疗水平，上海肯定是一流的。对于治疗新冠，之所以表现得不行，根本的还是指导思想的问题。我也不是医生，只能从和其他地方比较、从结果来看。
出于对未来的信心，犬子也和你们一起患难与共，具体遭遇也没法多说。这次对他是个巨大的打击，他的同龄人也很寒心。我鼓励他们，这是暂时的困难。
执着信念和理想，短暂的挫折在所难免。
我是有感而发的。
不止这个疫情的应对。而是中国这百多年来，一直都在改变，就是为了寻条活路，寻条站着的活路。人民英雄纪念碑上的一千八百四十年，很恰切，正是一鸦，打得中国开始正视现代科技，开始了现代民主的进程，持续到现在，将还会继续。
真的是中华民族在困难和挫折面前表现的伟大精神之一，正因为这种精神，我们不可能选择躺平，而是积极努力，珍惜生命。所以，对于那些受外国影响要躺平的人和论调，真的有辱了民族精神和过去两年全国人民的努力。
我所说的“现在要坚持，未来要改变”，是就上海目前情况的个人希望。再坚持一下，尽快清零。清零后，尽快总结经验教训，正视现实，扭转前期表现给全国人民留下的恶劣印象。全国一盘棋，没有高雅、粗俗或洋气、土气之分，平等对待在此工作的每一个人，让他们有希望、有尊严地在此生活。
我还是相信，这个危机，也会也应该会让上海放下倨傲的心理，真正成为河友履虎描画的那个城市
那我问你，毛主席的军队和团队有民主吗？
老一辈革命家提出的民主集中制、人民民主专政、人民民主共和国里面的民主，在你们眼中是摆设和忽悠人民的吗？
就你上面的回复，又是自动将民主代入成西方式民主了，这简直成为了你们的本能呵呵
你们这些人呀，不想着努力继承老一辈提出的社会主义民主路线，结合中国国情文化和时代的发展，进一步发展完善出比西方式民主更先进的民主路线，想办法扭转西方资本主义民主占主流的不利局面，而是闻民主色变，打不过就干脆扔掉民主这面旗帜，甚至把民主这个好词给污名化，真是典型的投降主义和无能之辈，要都像你们这样，老一辈革命家早投降了！
pla，还是讲民主的，tg军事话语体系里最常用的一个词就是军事民主，我的问题是军事活动的指挥（也就是陈王说的集中）是怎样跟民主兼容的，我甚至觉得包括后来太祖提出来的人民民主专政，其实也是受到了军事民主的影响，怎样把民主和集中统一起来，关于民主和集中的关系，我特别想听听陈王详细的讲一下。这个问题的本质是，我知道，在军事领域，民主和集中是可以兼容的，但我不是很清楚用什么方式将两者整合成兼容的模式
孩子是父母的生命延续。我上大学以后开始稍微成熟一点，有了孩子以后，却因为孩子的事情和别人打过一架。
上海这次真是都暴露出来了，4月15号的时候，我母校缺生活和防疫物资，校友组织了捐款。这个不仅仅是政府的责任了。还有很多，不细说了。
希望这是前进和上升的过程中的曲折吧！
1. 普金是拿到（而不是某些人说的骗到）中国无上限的背书后才开始俄乌战争。中国非常清楚自己开出来的支票分量有多重，因为这个无上限的说法就是给俄国量身定制的，类似于特别强调。即使习大大不知道，在和俄国谈判的中方人员中不可能没有人知道欧洲的外交史。历史上最出名的类似事件，就是奥匈找威廉二世要的空头支票。
2. 普金从一开始就非常清楚俄乌战争将升级成同北约直接并长期的战争，这种战争是不死不休的 - 所以普金在没拿到中国的背书的情况下，是绝对不能动手的。因此所谓普金2014年错失良机的假设根本不成立 - 那个时候中国不会给俄国背书，而且就是中国敢背书俄国也得怀疑那是不是空头支票。
3. 在全面战争情况下，所谓俄国资产被冻结根本不值一提。
4. 普金前几年还表示俄国要坐山观虎斗，其实那只是给自己脸上贴金 - 因为那个时候北约就已经打到门口了。现在俄国选择下场，并不是北约逼得更近了。这只能说明普京至少相信两件事。 第一，中国有能力兑付自己开出来的支票。第二，中国有意愿兑现自己开出来的支票。前者说明中国同西方的实力对比在过去几年已经出现极大变化。后者说明中国和西方的关系已经恶化到相当程度，硬脱钩已是必然 - 这种硬脱钩恐怕都不是美国单方面的。
5. 俄国虽然下场，并且已经获得中国的背书，但这并不代表俄国需要在俄乌战争中毋庸置疑地取胜 - 这个无上限的承诺并不像北约那样明确定义了双方（不对等）的义务（因为实际上美国以外的国家对美国的承诺分文不值）。也就是说，无上限本身是一张空白支票，但也更像是一个交易框架，在填支票的时候也要写上自己的对价。这个框架下只要一方面无上限地出价，另一方面就要相应地兑付。类似于运通传说中的黑卡，但黑卡到最后还是要付账的。即使在阵营已定的情况下，什么时候做多大的交易也是可以选择的。俄乌战争本质上是俄罗斯和北约的战争，如果解决乌克兰并不能解决问题，而解决北约需要付出的代价过大的话，俄罗斯并不需要立刻取得胜利。
6. 如果是这样，我们就不得不考虑一种可能，就是俄乌战争会像抗日战争那样，在当事人看来几乎是无限期地拖下去。这个时间可以是几年，也可以是十几年，甚至几十年都是可能的。其实这也是21世纪的常态，不管是巴勒斯坦冲突，也门战争，还是叙利亚战争，似乎都看不到终结。就是阿富汗战争，如果不是拜登下决心走人，再打个10年20年也是可以的。
7. 如果俄乌战争长期下去，那双方就要找到低成本运营的方案。乌克兰的方案是找西方要钱，俄罗斯就要靠自己了。俄罗斯所倚靠的不过三点，一个是开源，也就是各种原材料大涨。一个是战争要低成本，再有就是自己不作死，也就是说双方炮战也许可以，但大规模军事行动就不可能了。
即使俄国拿下全部乌克兰，普京也没有足够理由和力量遏制北约继续吸纳瑞典、芬兰和摩尔多瓦。尤其是芬兰，加入之后将和波罗的海三国一起，大幅提升北约对俄军事选项，并不需要乌克兰。北约、俄国在东扩问题上的博弈，北约处在不败之地。
我觉得双方博弈的核心其实是北约的共同防御条款，被成员国理所当然地认定，却从未得到严格验证：欧洲在受到重大军事打击的时候，北约能否显示足够的集体意志和力量，力挽狂澜？
只要俄国能打破这个“理所当然”，北约成员资格的含金量就大打折扣。唯一办法是直接攻击一个北约成员国，测试一下。不过不确定性实在太大。绕一点办法是与北约军事力量在北约成员国之外迎头相撞并战而胜之。
从这个逻辑出发，我猜测，也许俄国决策层的一部分人，希望引诱北约在乌克兰下场，然后在北约力量前出至对俄军最有利的时间地点之后，彻底粉碎之。
办法很可能是核突击：在乌克兰砸北约，既不算砸乌克兰，又没有砸北约领土，但一定砸痛北约。
（有点大棋派的思维...）