西西河

主题:转一个网友的帖子,表达一种当前尚不占主流的观点 -- 大校

共:💬45 🌺150 🌵6
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园 确诊十万,加上密接就百万了

谁也搞不定,资源不够了。所以香港只能躺平了。

家园 级别不同和角度不同啦。

一方面,这是城市管理和沟通的问题(也是信息成本的一种),一方面是由于外部或者上级决策,导致可以无限追责,下放级别(沟通后,赋予一定权限)就可以解决问题。比如那个要遛一个小区狗狗的网友😅

准确的说,这些都是大城市病。多元、自由、隐私、区隔……不断加强的问题。所以自组织的障碍之一就是西方价值观。

以上这些换个说法其实就是,没人管。

不管是不是因为不敢管。

家园 抗疫也是一场战争,需要的是执行命令

没有时间讨论来讨论去的,与时间赛跑,先执行再说。

香港就是讨论了一个月,啥也没干,然后就啥也不用干了。

家园 人是最重要的,最可贵的

很多事情还得靠人,而不是计算机系统,只有系统,哪怕包括机器人,还是不可靠啊。

只有人机合一才是最善。

家园 补充

我把补充拆出来了,这样会有通知。

⒈可以说,国内既要大政府的无限责任,又要小政府的自由放任。真的是难。

⒉其实你说的偏向人力,我说的偏向管理。即人力对应的权责,对应的弹性边界(调适性)。两者是交集,不一定冲突。

⒊下放级别可以解决,是因为性质变成了内部协商和认可(民主),靠信用控制风险(人际关系)。弹性权力、责任自负。这是中央(系统)所不及的。

比如你觉得狗管的好,他觉得不好,都是自己的事情。都可以个人沟通解决,而且其他人(的关系)会形成制约。不下放,可以上升为所有人都追责。哪怕有不同的声音,你也必须考虑到所有人。

⒋本质上,下放级别就是把外部问题变成内部问题。要知道,问题本就是内部的,至少很大程度上如此。这样还可以解决隐私扩散、自由程度等问题(风险)。

为了保持中央权威,可以说这种权力是中央赋予的(本来就是,要知道和外部(资源)相关,不可能脱离)。有一个人负总责,但实际上不一定会把责任都推给他。

家园 战争首先需要准备

清零也好,放开也好,都要有相应的准备。不做准备就硬干,那是草菅人命。

家园 接受度真的低,那些人就跳不出来了,不会有任何影响力。

所以问题反而是接受度高。舆论趋势和接受度是两回事。就和言论自由和言责自负,比如被人追着骂也是两回事。至于决策和政治干预,更是两回事了。

这里的接受度定义为能够容忍其存在。只是通过舆论声讨,并且有大量支持的声音。只是有些人认为反对意见太多,觉得自己弱势。而且通过弱势来强化自己意见的正确性,甚至试图干预决策。

不是一回事,接受度能一样吗?😄

家园 次生灾害

也要应对和控制,但是,有意见可以提,违反规定的还是要严惩。

家园 和平日久了

个人主义思潮不是一下子就能扭转的,特别是先富政策纵容了投机路线。

楼下说准备,其实这次抗疫就是一次实战准备。哪有等你准备好了才开战的,2000年前还有宋襄公的仁义之师被打的满地找牙。真的准备好了,别人就不来搞你了。

家园 分析的很客观,国内相当大一部分人其实是中间派

国内真正的共存派是少数,敢发声的更少。

对一刀切式清零有意见的是中间派,他们其实也不支持外国式的共存,只是希望有一条折中的或者对生活影响更小的抗疫选项。

嗓门最大的是清零派,他们喊的越凶越让人反感,会把中间派恶心到共存派去。

家园 看来你认可

人与人之间只需要商业关系。 但是,这次大规模团购中表现出来的趁火打劫,囤积居奇,貌似上海的传统技能。 基于这种关系形成的社会结构,经不起大灾大难的冲击,未来的解放战争中也难堪大用。

家园 不能用对军人或党员的要求来要求全社会人群!

有些人觉得另一些人不可理喻,互相觉得不可理喻。

别思考,执行就是了,那是对军人的要求,

家园 什么叫不同意见,共存就是愿意死人,愿意有后遗症。

清零是不愿意死人,不想死人。你是愿意死还是不愿意死,这关文明什么事。你如果支持共存愿意死,愿意有后遗症我只能说尽你是天汉子。

家园 清零要讲方法不能蛮干

病毒传染性越高越要讲方法讲科学,因为人力物力有其极限,不可能无限透支。要发动群众,不能把群众当敌人。要给基层切实的支持,不能把基层当甩锅的抹布。想一想大跃进是怎么搞出浮夸风的?

家园 米帝社会文明程度又如何?

三哥新移民批评了米国社会,惹来大学教授骂街 :看看你们自己国家,就一个粪坑。

点看全图

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河