主题：写在上海转折时：WG和动态清零 -- 审度
我们可以看看中科大某知名反中医、科普大师，他懂什么是科学吗？他是科学家吗？他能处理中医或者西医的基本经验问题吗？
可是在这类人眼里，凡是中医在现代取得的成就，都是西医、科学，或者说现代化的功劳。凡是西医在古代造成的问题，都是宗教、原始，不科学的问题。你能说什么？😂
中医非得和民间信仰混到一起，西医则必须和古代宗教剥离。就不说中医经过验证的假说，非得单独拿出来说假说有问题（比如以形补形指的是实证过确实可以的，而不是所有像的都可以）。西医没经过验证的假说，却说是现代科学的根基。😅
从古到今，不管什么理论，什么文化，什么国家，什么立场，都有一群这样的人。只有两个字可以形容。公知。
前文说进化论，是因为他们往往不能区分演化生物学的问题，类似的还有物理学，而这正是他们科普成就的主要来源。简单说，就是站某个立场，然后鹦鹉学舌而已。😅
有了学问，不做牛和羊。
我怀疑有的内鬼集团用各种拙劣的借口鼓吹共存，意图安插自己人，不惜祸害老百姓健康。
名字皿煮又洋气！
人类历史上最大规模的急速检测，下午开始到处查找拒检核酸的人。截止到21点，发现阳性12700人。
问了一下，上海的6个月常驻人口2500万，非春节日常人口在3100~3200万。此前上海只有91万管的检测能力，真是文恬武嬉，和稻公把核武停产一样，战术后仰~
月兄审兄都该知道：我会首先劝审度兄缩小打击面，不要“儒家儒家”的。应该把儒家、孔子和程朱理学、东林党区分开。中华文明的传统博大精深，有优秀的，自然也就会有糟粕；弃其糟粕，承其优秀，这是月兄审兄都不会有意见的，对吧？
说儒家好话就会被认为是理学份子？事实是这样吗？答案显然是否定的，只有肯定程朱理学的，才是理学家。哪有人管孔子叫理学家的？笑。
要说月兄与愚弟我的分歧，不在于孔子及其之前儒家的价值观，而是朱熹、东林党在孔子眼里是不是乡愿、伪君子、少正卯？月兄坚持认为程朱“继承”了孟子的性善，就是真的儒家。我则认为朱熹是伪君子，是乡愿，是孔子眼里该杀的少正卯。
1、是指事实和价值的区别，不是指该打击谁。
2、心学也是理学分子。
3、我可没说继承性善就是真的儒家。说的是符合儒家的理论。因为你这里是说人是否属于儒家。那么可以分为多种定义。
一、是否属于某个儒家学派？
二、是否持有某个儒家理论？
三、是否符合某个儒者定义？
四、是否自称某个儒家传人？
我在说性善的时候是指一、二、四。主要是指二。但你说的其实只是三。然而你又没用儒行、儒效这样的篇章来说明是否符合，无法让人信服。而我也没有充分的材料来判断这些，所以是没有结论的。
考虑到你之前的观点，不仅将这些混为一谈，甚至还用后人表现来讨论前人的理论观点如何，整体学派如何，那么更不可能会有结论。
前上海只有91万管的检测能力，真是文恬武嬉，
总之这次上海市管理部门和上海人民都让我刮目相看。
中午前检测，晚上10点出了结果，如果小区全阴，理论上存在4月6号解封的可能性。
这个效率真是空前的。
就是说理论上有6日下午解封的可能。
如果放宽点，6日全检，7日依据情况陆续开放。如果严格点，第五天即是8日第三检后，肯定就会陆续开放，基本恢复。全面恢复大约14天。这个是莞深的经验。
现在最大变数是漏检人员有多少。上海第一次全面排查，作为一个大都市，黑人黑户应该不少。
又不是宋明才丧国失地大规模失去人丁。所以，怎么缩？
虽然不舒服，但是也只能受着。
毛主席的成长之路，绝对不能算成儒家成长之路，更贴近法家吧。
不管怎么说，作为历史上这么重要一个群体，没有在中国推动科学等方面发展，儒家是一定有责任的，这不是为自己贴多少金能解决得。
有则改之无则加勉吧。
从我们小区的情况来看，这次是一家一户的核对，做到了不漏一户、不落一人。
之前做过了好几轮，基本靠小区居民的自觉，漏检的有不少
这么说吧：
汉唐大一统时代，中华文化不仅治理地盘是不断扩大的，而且汉文化影响了整个东亚地区，朝鲜日本越南等地都采用汉字，其传播的中华典籍相当一部分是儒家著作/受儒家影响的著作。
在汉代，尽管有董仲舒说服汉武帝罢黜百家、独尊儒术的传说，其实也仅仅是传说。两汉用人，其实始终是各家兼容，并非只有儒生一种。唐代也是这样，军功世家没有让儒生一支独大，看看唐代科举每年才取几个”士“就该明白了。
然而自宋以后，情况就变了。中国本土程朱理学/士大夫阶级占据了政治、经济、文化、教育方面的绝对地位。对于周边国家的影响明显下降：日本等社会不接受程朱理学（而接受了程朱理学等朝鲜，成了比宋朝还软弱的藩国），很大可能由于这个因素，周边国家都开始搞自己的文字，于是乎中华文化的影响力更近一步下降了。
说“儒家都不好”，在海外华裔特别是青少年感受方面，很容易混淆于“中国传统文化不好”，不仅无助于孩子自信，也容易助长“殖民文化”。
而区分出程朱理学，则很容易用“强迫女子裹小脚”、“存天理、灭人欲”等让华裔青少年认识到程朱理学的害处。