主题：第一人口大国的宝座没了 -- 红十月

人口的适度减少是可以的，但相对减少就陷入了巨大的不可挽回的危机中了。

中国（这里是中国指的是这一片土地）的人口一直占世界的比例一直保持在1/3的水平。

但是现在，中国的新生儿出生人口占世界的比例低于5%。

中国的粮食产量占世界的13%。我们现在还在对外宣传我们的人口占全世界的21%，所以这两个指标就有冲突。所以就要降低人口。

如果真要让总人口降到和粮食产量占世界比例的比重一样，甚至降到了我们耕地面积占世界7.9%这样一个水平，那就意味着新生而战的世界人口的比例应该低于1%。

请问河里面的各位大仙，这样的中国谁认为是正常的？谁能接受？

。

别国人口不降，或者别的国家人口降的慢，只有中国这么猛烈的人口下降，这算不算整个民族的集体自杀呢？

印度从1952年开始就推行计划生育政策。大部分邦推行二胎政策，就是政府工作人员和国企员工只能生二胎。对其他人群印度政府积极推广节育措施。

计划生育制度本身的运行机制就是对人口的反馈机制，既可以是负反馈也一样可以是正反馈。输入输出条件变了，反馈也就应该跟着变了。

人的理解逻辑往往是线性无限扩大化，而实际客观演变发展往往是非线性的，人口从无序化走向有序化是进步而不是退步，从简单粗暴走向科学理性也是进步而不是退步。。

从人类整体与大自然关系，人类数量盲目增加结果和代价想必大家也都有认可，人类现在是具备打破甚至毁掉自然的本事的，没有有效的对人口本身的负反馈机制，那和自然和谐共处基本上无解。。

计划生育制度本身最大的意义就在于此，这不是给谁腾空间，更不是扼杀自己民族的未来，我想未来这种制度与大数据结合起来也许会形成更完善也更科学的人口主动反馈运行机制，不仅仅是中国人口处于可控的动态平衡，甚至有可能建成全球的人口可控模式那才是真正解决人与自然和谐共生共存的解决问题出路。。

不同的时间和情况需要不同的政策，具体情况具体分析。当年提出计划生育确实是有人口膨胀快过经济发展和承载水平的原因。可以问一下七零后八零后，小学班级都是五六十人一个班。升学就业几乎都是千军万马走独木桥。待业青年对家庭和社会都是极大的负担。适当降低生育率可以相对降低就业压力同时暂缓一下抚养人口的数量和提高总体教育程度。待到近十几二十年，生育率已经明显下降，经济发展到就业压力逐渐变成用工慌，就应该逐步调整。现在很多人对计划生育政策不满的原因其实是它掉头太晚，等掉头时又速度太快。古人云治大国如烹小鲜，意思就是要不断地微调。就像开车时要不断微调方向盘才能开得稳开得快，总是急转弯就容易翻车。

千军万马，今天一样。只不过学校增加而已。

自己上中学时期一个班挤得从老师讲桌直到最后墙边，过道也就只留两道，里面的同学出来一趟都麻烦的要死，考高中考大学那都是几十个人里才有一个上去。。

当时搞计划生育的理由，就是当地百姓也懂也接受，但很抵触是事实。。当时采取的措施现在看也是很简单粗暴的，集中在一两个月，把已经生育了两胎有男孩的，还有生了三胎都是女孩的。。从副镇长老婆到下面普通媳妇，都给送镇上医院做了结扎手术。。不去行吗？和土地挂钩，当时在搞土地再分配的事，不去不给多生小孩分地，还发生了几次镇上晚上派人强制拉人去做结扎的事。。

91年下去驻点那村吃水都困难，打水地方排队很久，水的质量还差，我刚去不适应肚子闹腾了一周多。。那村虽然地理环境很恶劣，基本靠天吃饭，但新增人口可一点不少，当时计划生育工作开展是非常困难，有的村甚至采取了非常措施。。当地人12/13岁就结婚都很普遍，每个男丁不让生那基本不可能。。一到冬天，到处光秃秃的，风还特别大，扬起来的风尘铺天盖地的。。那会树都不多，只一块地方专门划出来刚建不久的保护林地。。就这条件，还是人多地少，要是老天旱了，那粮就不够吃了。。当地有出去倒腾鸡蛋换粮票的传统，也有冬天跑出去干劳力活的，也有铤而走险赚亡命钱的。。。人多又贫穷命就煎熬，老人病了窝在家里床上熬的是常态，死了也不是啥大事，人也显老，四五十岁看着就一脸沧桑。。

说起来现在很多事放过去都很难想象，地不种就故意荒着还能不饿肚子。上个大学毕业了收入还不如打工的。很多年轻人吃穿不愁竟然不想讨老婆生娃了。

现在回头看，当时计划生育制度执行中最大的弊端就是独生子女这太极端了，一开始上限是两个就好多了。。再一个就是边疆地区，生育指标的建立不应该区别民族，一视同仁就会好很多。。。再一个弊端就是你上面提到的，反馈反应太慢，趋势预见性与应对还是太缓慢了。。。

并不是人口真多了。

那是大领导要不管农民了，所以才有个法西斯政策，强行节育农民，减少负担。

同时，城市只是突然回城进城人数增加，导致教育资源没有理顺。

哪有那么夸张，姜昆也不是好东西。

编的呗。

但凡有点常识，也不至于被人随意支配。

特别是美加，澳洲这几个地方。

华夏历史上人口由于各种原因人口大量减少也不是第一次，在东汉末年人口减少71%，后面五胡乱华时期，汉人甚至被各类屠戮，人口减少也在70%以上。可我们现在仍然还是世界人口大国。

稻公的确给中华民族挖了大坑，影响中国可能也会有几百年，但是只要政策得当，人民安居乐业休养生息，人口恢复也不是不可能。

中国历史上的7次人口大滑坡

别的不说，我驻那村绝大多数人都是靠地吃饭，那么大村只有一户买了手扶拖拉机，镇学校里孩子也是很多，比不上城里那种密度，一个班超过40人还是有的。不像现在，有地不种出去打工赚钱比例很大，当时他们也有出门的，但干什么呢？一个是去采石场，那年还出事故村里一个年轻人被砸死了，还有就是倒腾鸡蛋赚一些粮票，还有一些人跑去淘金。。还有参与走私毒品的。。那家留下一个藏族媳妇。。

现在肯定是不一样了吧，产业链起来了，用工的数量质量与90年代没法比，国家发展了进步了，大量的农村劳动力才有机遇离开靠刨地吃饭的历史，假如现在工业链一夜间回归到九十年代，怕是吃饭问题一夜间又会成天大的事。。

再有计划生育制度当时执行最严格的可不是农村，而是城市，国家行政部门国营集体厂矿这种才是最严的，违反了直接开除，而且农村留了口子，要是没男孩，一般还会让生，国营厂矿这种，很少有例外。。再有就是官民都一致，后来这方面特殊的是体制外有钱人，超生了交罚款这种。。还记得老谋子就是超生给罚笔巨款。。

你说是搞法西斯，这帽子就太大了。。我自己看，是没办法的办法。。

老朴是一位理性的，善良的人 ，但这个世界不允许一个民族过分的理性和善良。

计划生育当然有利于地球的和谐稳定发展，但要一起行动。

不能够我的新生儿占世界比重从33%降到3%，你的却大幅提高。

乌克兰单方面解除自己的核武器，后果大家都是知道的。

虽然你很善良，但你善良的背后，却导致了邪恶的后果。

很残酷。

首先，说一下你其中一个论据的瑕疵

你提供的这个粮食产量比例，我查了一下最新的数据，是不准确的，不清楚你引用的是什么时候的数据。先退一步说，假设你的数字是准确的，那么这样按比例推算，逻辑上也是有问题的，因为，它成立的前提是，全球的粮食总产量刚好够全球人口吃，没有多余，因此可以严格按照一对一的比例来推算，但事实上，目前全球的粮食总产量是远超出全球总人口所需的，这主要得益于技术的发展和进步。真正的问题在于，分配的极度不均衡，有的国家，粮食严重依赖于从他国进口，比如埃及，做为人类文明的发源地之一，在广袤无垠一片荒芜的撒哈拉大沙漠以北，却拥有了尼罗河三角洲这样一块得天独厚的农业基地，还混成现在这幅模样，真是令人无语了。回过头来看我们中国，由于死守耕地红线，我们能够确保自己的饭碗牢牢地端在自己手里，用仅占世界9％的耕地面积，产出了近1/4（我引用的2019年，你提供的13％不清楚是哪一年的数据，但其实这都不是重点）的世界粮食生产总量，养活了近1/5的世界人口，这也是中国对世界的最大贡献。

考虑人口政策时，粮食问题当然是一个重要的因子，但这个因子，在一国内部，从安全角度考虑，主要是看本国粮食总产量是否能够满足本国国民所需，而和这两者分别占世界的比例，从逻辑上来说，并没有必然的一一对应关系，中国的决策层考虑人口政策，当然要受到粮食问题的制约，但绝对不会是根据这样一个简单的比例关系进行推算，就做出“集体自裁”降低人口的决策的，这是你这个论据上的一个逻辑谬误。

顺便说一下，我们经常说美国霸权，包括、军事、科技、文化、美元等，但其实还有一个大家说的不多，那就是，粮食霸权，结合上面说的，应该很好理解，具体不再展开了。

其次，人口政策，除了上面讨论的粮食问题外，还要从历史的角度来考虑，诚然，人类社会的一切活动，最终目的都是为了人类本身，如果没有了“人”这个主体，那么所谓的“人类文明”，也就毫无意义可言。从历史上来看，在生产水平较为低下的时代，人口数量，在很大程度上决定了不同族群之间的竞争优劣，生产和技术水平越是低下，就越依赖于人口数量的多寡，然而，这也不是绝对的，因为不同族群之间存在所谓的“文明代差”，也就有了“降维打击”的可能性，人口数量不再是族群竞争的主导因素，取而代之的是技术、制度等或硬或软的综合实力，这样的案例，翻开历史，比比皆是，尤其是，大航海时代开启的欧洲对全球的殖民活动，我们中国也是其中的受害者之一，这些历史，大家都很熟悉，无需赘言。

当然，这并不是说，人口数量就不再重要了，时代来到了今天，人口数量，更多的，是一个“政治正确”的问题，而不再是族群之间竞争的关键因素，这个趋势，随着技术的发展和进步，会更加明显，决定不同族群竞争优势的，将更多依赖于人口的质量，而不是数量，数量的意义将主要体现在两点，一是，根据辩证法的“量变引起质变”的基本原理，没有一定的足够的数量作为基础，谈质量那是在扯蛋，二是，只要整个人类文明的底线还在，我们不至于蜕化沦落到成为原始动物，那么，人口数量的“政治正确”在一定程度上，还是可以作为一个族群的竞争手段的，比如，所谓的伊斯兰“子宫”战略对欧美国家的软性侵袭，但必须强调，这种手段，本质上来说，是很脆弱的，其道理不证自明。

简单说就是，在古代，人口数量是对于一个族群来说，是生死攸关的，但在今天，人口质量比数量，重要多了。

第三，说一下我们国家的人口政策，对于计划生育本身，我是赞成的，用科学手段来干预人类自身的繁衍，这个思路本身没什么问题，当然，这并不是说计划生育的具体政策内容就完全没问题，现在批评比较多的，主要包括：“一胎化”太过极端、按民族区分的不对等（这个锅，或者说根源在民族政策上，其实和计生本身关联不大）、政策的反射弧太长，没有及时调整等，这些也都是事实，不容否认。也就是说，想要科学地规划人口增长这没错，但在究竟什么才是“科学”上，走了弯路。

在当时，中国的决策层做出“降低人口总数”的决策，是离不开当时的社会和历史背景的，包括粮食安全、就业、经济发展、国际环境等，我们现在回看历史，当然会觉得，前人怎么会做出那样一些不可思议的决策（至于这个不可思议，是好是坏，只能后人根据结果来评说了），问题在于，没有人真的可以预见未来，有的只能是基于当时的条件，从各种选择中找到一个看起来最靠谱的方案。

最简单的，还是上面提到的粮食问题，按照当时的国内粮食产量和人口增长趋势，如果不加以控制，任由人口自然增长，一旦被国际社会进行粮食封锁，无法通过进口补充的话，那是真的很有可能要大批大批的饿死人的！历史上的中国，由于人口极速膨胀而超出当时土地粮食产出的承载极限（当然往往还伴随着土地高度兼并后带来的实际减产），一旦再有个天灾人祸，轻则饿殍遍野，流民四起，重则揭竿起义，改朝换代，从这个角度来说，放任人口自然增长，究竟是一种仁慈还是残忍呢？这恐怕是很难说了。

最后，再谈一下计划生育和民族主义，可以说，现在很多批评和否定当年计生政策的民众，基本上都是民族主义者，我并无意于褒贬民族主义者，事实上，我本人应该算是一个不太坚定的“民族主义者”，之所以说不太坚定，是因为，我多少还是对于“共产主义”有一些念想的，但我最多算是一个悲观的不够坚定的共产主义者，因此，免不了要后退几步，向民族主义靠拢，至于坚定的民族主义者，是否接纳我这样的投机分子，那是另外一回事了。

这里我主要想分析一下民族主义者对于人口政策的两个“盲区”或者说是担忧，其一是，对于人口数量的极端信仰，关于这点，上面已经提到了，人口数量依然重要，但其实已经不那么重要，对于数量问题，需要辩证地看待，无需恐慌；其二，民族纯洁性问题，这个话题不好说太多，特别是当人口政策中涉及到移民问题时，很敏感，是民族主义者的G点，容易被坚定的民族主义者把我这个投机分子从队伍中识别出来。我只简单说两点，第一，民族主义和民粹主义只有一字之差，而民粹主义和纳粹主义，同样也只有一字之差，至于为什么会这样，其实，多翻一翻历史就清楚了；第二，如果始终停留在民族这个立场上，那问题永远都是无解的，这同样也可以从历史中找出无数血淋淋的教训来。周总理曾经说过关于思想改造的三个阶段，民族立场—人民立场—阶级立场，现在我们其实都有意无意的避开不谈“阶级立场”了（尽管最新版的宪法中，仍然保留了“阶级斗争还将在一定范围内长期存在”的说法），勉强还算是坚持住了“人民立场”，但是，民族立场已经抬头，并且似乎在互联网舆论环境下有愈演愈烈的迹象，这不由得让人深思这其中的奥妙。

简单提出几个问题供大家思索吧，其一、究竟是什么让马云有那么大的底气，敢于公开抛出“996福报论”？这对于以马恩理论立国的社会主义国家来说，简直就是奇耻大辱！即便是资本主义国家，恐怕都不敢如此明目张胆（当然，事后没多久，他本人也因为另外一番出格言论而坠落神坛光环不再了），其二，很多人都在说的并且引以为傲的“中国人口红利”，究竟是谁的红利？现在疯狂而极端地全面否定当年计划生育政策的那批人，和鼓吹人口红利的人，有没有可能是同一批人？其三，民族主义（立场）、入关学、帝国主义、反计生，背后的共同指向是什么？其四，整个人类社会的主要矛盾是什么？孔子说的“不患寡而患不均”可以推广到其他国家吗？

如果能把上面这几个问题想明白，应该就清楚我要表达的是什么了，人类文明发展史中，有一段很特殊的历史时期，昙花一现，也可以说是一个异数，那就是冷战时期，很多人都于冷战都是既熟悉又陌生，褒贬不一，但可以确定的是，那是一段工人阶级的黄金时期，只不过，一切，都随着冷战的结束而逐渐烟消云散，成为过去了，我想用一位伟大的无比坚定的国际共产主义战士，古巴共产党的主要缔造者和领导人，切·格瓦拉说过的一段话来作为结束，“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。”

那也不用革命不用改革了，大家赶紧分了行李，该回周口店回周口店，该回元谋回元谋，岂不美哉？