主题：时政讨论 -- dfindy

你看你全文，没有一点提到观点本身，而是对说话者进行道德攻击，再不然就是扯人家拿了俄国卢布。

问题是，人家的观点，考虑俄国关切，建立合理安全体制，这是否符合德国利益，跟说话者是谁有什么关系？我出钱让人家证明勾股定理，那么勾股定理必然错误？还是只有道德高尚者才能证明勾股定理？如果一个人提出能量守恒定律，但是自己道德低劣，那守恒定律就不成立？这样的逻辑不通嘛。

她这样明显说一套做一套的人可信吗? 我对这样的人一般选择远离。

塔斯社10日援引德国RTL电视台报道，受乌克兰局势影响，慕尼黑的一家私人诊所“iatros-klinik”拒绝俄罗斯和白俄罗斯患者。　

RTL称，诊所方面表示，它不会向来自俄罗斯和白俄罗斯的患者提供服务， “强烈谴责在俄罗斯在白俄罗斯政府支持下的入侵”，这就是为什么从现在截至有另行通知，我们不会治疗俄罗斯和白俄罗斯公民。

不过，塔斯社称，这一举措在社交媒体上引起了许多批评。塔斯社援引德国RTL电视台报道称，数以千计的网络用户抨击这是种族主义和不宽容的表现，RTL补充称，该诊所已经承认了错误。然而，它没有说明（拒收俄、白俄患者）这个决定是否被取消。　

我在回玉米菜的第一个贴子，他说德国媒体掌握在美国人手里，我就把德国主要媒体的股东关系大致列出来了，很明显都掌握在德国人手里。这是我们的争论点。

你的看法"第一，媒体有某种导向和宣传方向，第二，德国媒体并不为德国本身利益着想，反而执着于拥护和反对某种意识形态。"

第一点我从来没有否认，而是一直说德国媒体有不同的政治取向。但是这能证明德国媒体掌握在美国人手里吗?

第二点，我的一贯观点是没有什么统一的德国利益，只有各阶层的各自利益，在政治上他们通过各自的政党代表，在媒体上他们也有各自的代表。所以我的观点是没有统一的德国利益，德国各阶层通过各自的党派和媒体争取或维护自己的利益。他们各自拥护和反对某种意识形态不是很正常的事情吗?

"这种大的趋势是如此明显，乃至于工商和政界人物都不敢公开反对，这里毫无言论自由可言，完全是中世纪教廷那种做法。"

你说德国毫无言论自由不觉得睁着眼睛说瞎话吗? 德国是有不少政治正确的领域，但是你看看从最左的左翼党到最右的选择党的发言的不同程度，这难道不是言论自由吗? 就连德国政坛毫无影响力的德国马克思列宁党MLPD每次选举也会参加，大街上也有不少他们的选举招牌，我给你贴几张照片吧，希望不会给墙掉。

十月革命100周年，全世界无产阶级联合起来

反对关闭煤矿，反对窃取我们的工资，向帝国主义的欧盟造反

马克思说，革命是历史的火车头

国际大团结万岁

你要是在社交媒体上支持俄国，是极危险的，有可能社会性死亡的。主流社交媒体一致野蛮反俄，不要说客观报道，连造谣不要太过分都做不到。

这是典型的法西斯暴民政治。你居然还称赞言论自由。

引用：连德国政坛毫无影响力的德国马克思列宁党 MLPD 每次选举也会参加。

这在哪里都一样，包括中国，只要你毫无影响，你也可以参选人大代表。

你看，你觉得德国言论自由，是因为你的观点跟被允许的观点契合较好。而我并不如此。虽然我们在西方都是专政对象，但是你改造得比较好，已经自认不是专政对象了。而我还是的。

引用：我的一贯观点是没有什么统一的德国利益，只有各阶层的各自利益。

说得好，我赞同。同样道理，也没有什么统一的美国人，而是各个阶层。玉米菜说的美国人，当然不是指国籍意义上的美国人。汪伪政权都是中国人，能证明汪伪是中国人的政权吗？

话说，难道你真的看不出来，欧美舆论在某些方向上的高度一致性，攻击性，和组织性吗？你背熟股东名单有什么用？

美国人打个电话，威胁逼迫，就能让武契奇退让，投票谴责俄国。美国人驯服欧洲媒体，还不跟驯狗似的？你不赞同德国媒体掌握在美国人手里，是认为美国人没有这个能力，还是没有这个愿望？

引用：直言德国三分之二记者可被收买，并曝出美国中情局以各种手段贿赂、操纵，利用别国记者为自己所用，成为“非官方卧底（间谍）”的可怕事实 。

这是常识吧？说不上可怕。美国人自己拍电影就直说的，碟中谍第一部就是抢这个间谍名单。

西方驻华记者，非政府组织，一半以上都是间谍，九成都是破坏分子。事实上，政治上不坚定的，西方媒体根本不让驻华。

你自己的原话是"这里毫无言论自由可言"，但是你的意思是德国没有绝对的言论自由。我从来没有说过德国有绝对的言论自由。

俄罗斯攻击乌克兰之前，德国政坛和民间有不少支持或理解俄罗斯的声音。这次在没有任何突发事件的情况下，俄罗斯发动大军入侵乌克兰。是个正常人的话，就算心里支持俄罗斯，也暂时不会说出来，而是会采取毕竟委婉的说法表达出来，就像这位AFD的领袖这么表达。

我非常支持你回国自行参加人大代表选举。我举MLPD的例子不是说它可以参加德国选举，而是你看看它的选举口号算不算言论自由。鼓励你在国内自行参选人民代表的时候也张贴类似的选举标语，比如全世界无产者联合起来。

1，普京宣布演习结束以前，有德国媒体公开以“反对乌克兰新纳粹”这个原因同情俄罗斯的吗？据说纳粹是德国的政治不正确，但是好像新纳粹在德国又能合法活动，所以我对德国人会不会和俄罗斯一起反对新纳粹挺有兴趣。

2，普京宣布演习结束以后，不是说乌政府军跑去进攻东乌了吗？德国有没有人说：“乌克兰这帮腐败分子，尽给我们惹麻烦？”私下说也算。

引用：包括德国电视一台，二台和绝大部分的广播，它们依靠全德国居民缴费生存，相对独立于德国政府，更是和美国没有关系。

最后一句，证据在哪里？相对独立于德国政府，不能得出和美国没有关系的结论。

引用：旗下包括最大的小报图片报和传统大报世界报。美国公司Kohlberg Kravis Roberts & Co.是最大股东，占35.6%，加拿大退休基金CPPIB占12.9%。但是其余的股份都是现任德国籍的董事长和Springer家族占有，并且投票权都集中在董事长身上。

这能够否认在美国人手里的观点吗？丹麦尚且帮美国人监听德国（这对丹麦根本没有好处），这位私人董事长，有能力发出跟美国人不一样的声音？还是自动紧跟美国人的立场？l

引用：明镜周刊由德国的Rudolf Augstein公司控制，Rudolf Augstein是德国当年很出名的报人，和当年的德国国防部长斯特劳斯发生过很大的冲突。时代周刊Die Zeit也在德国人手里，亲近社民党，前德国总理施密特长期担任发行人。

你这里的逻辑很有意思，你专门强调跟德国国防部长发生过冲突，这能说明什么？美国主流媒体还能封懂王的嘴呢。

前总理施密特，你认为他有能力精力干涉采编吗？整个德国新闻界布满美国人的好学生。不要说德国，中国新闻界都是如此，以中宣部之权力，尚且压不住，一个发行人能怎么样？

我的观察是，欧美新闻界（以及法律界）就是罗马教廷的现代版，新闻记者是充当宗教裁判所，专门烧死政治反对者的。他们的势力极大，可以与行政权力（王权）抗衡，与封建领主（议员）的联盟十分坚固。

严格来说，掌握在美国人手里，表述不是很准确，但是大意不错。欧洲的国王一般不敢反对教廷，除非教廷内斗分裂。这是老传统了，有啥不好意思。

也许只有这样的人才能说出这样的话。

要是一个类似默克尔大妈式的正经人说

这样的话，可能就要被干掉了。

比如说论文灌水，鬼子发明了4升酒灌1升水的勾兑“工艺”，被有些中国教授发展成1升酒灌4升水。然后说都是灌水，没有不同，你还真不好反驳。

引用：这次在没有任何突发事件的情况下，俄罗斯发动大军入侵乌克兰。是个正常人的话，就算心里支持俄罗斯，也暂时不会说出来。

99 年北约入侵南联盟，德国人有没有群情激愤，反对入侵者吗？没有。

03 年美国入侵伊拉克，法俄外长倒是抗争了一回，德国普通群众如何反应？有没有围攻支持侵略的美国人？没有。

接下来美国又打了叙利亚，利比亚，我就不用复制-黏贴写排比句了。反正德国人安之若素，不像这次，先断自己的气，也要表达态度。

澳大利亚士兵杀害无辜村民 “练胆”，德国群众反应是什么？反正法国的表态是攻诘澳大利亚就是侮辱整个联军。看，跟这种人形畜生站在一起，也毫无问题嘛。

德国的新纳粹一般指二战结束后德语区内试图重新建立和传播纳粹思想的的人和行为，于此相对的是那些希特勒时期就已经接受纳粹思想的老纳粹。对于德语区之外的类似思潮，德国一般以极右翼或极端民粹主义称呼。

德国的媒体在战前后战争开始后都对乌克兰的极右翼势力有所报导，比如亚速营。这是德国比较反俄的明镜周刊3月4日报导乌克兰极右翼势力的一张照片。亚速营于2019年在马里乌波尔。

德国媒体和民众相当多的人认为乌克兰政府腐败，战前很多人也认为乌克兰极力阻挠北溪二线是耍无赖。但是俄罗斯入侵乌克兰后，乌政府的腐败问题不再是重点。

这是明镜周刊2017年的一篇报导乌克兰极右翼势力的文章。这些极右翼分子在纪念乌克兰抵抗军UPA成立75周年。总共有2万人参加游行，3个极右翼党派号召参加游行。文章提到时任乌克兰总体波罗申科赞扬UPA是乌克兰人伟大的儿女，但是没提UPA当年的恶行，文末提到极右翼势力在乌克兰是一个问题，但是并没有受到大面积的支持，最大的极右翼党派自由党Swoboda也在2014年的大选中没有重新进入议会。

同样是一篇2017年的明镜周刊报导，乌克兰极右翼的亚速营在德国新纳粹里招募人员。

德国有不少新纳粹，德国政府的政策我看主要有四，一违法的坚决依法打击，二政党或协会违法的想办法取缔，这里门槛很高，三派出特务打入新纳粹内部掌握他们的动向，四教育和提高机会让一些人脱离新纳粹阵营。

说实话德国和俄罗斯在这事上合作很难。因为俄罗斯和选择党关系很好，选择党和新纳粹的关系不清不楚。

引用：最后一句，证据在哪里？相对独立于德国政府，不能得出和美国没有关系的结论。

那你干脆说德国这些公立电视台就是贱好了，没拿美国人一分钱，但是就听美国话。

引用：这能够否认在美国人手里的观点吗？丹麦尚且帮美国人监听德国（这对丹麦根本没有好处），这位私人董事长，有能力发出跟美国人不一样的声音？还是自动紧跟美国人的立场？

丹麦帮助美国监听德国，那是政府之间的合作，非常有可能秘密协定，很可能丹麦也会有相应的好处。Axel Springer是一家私人公司，该董事长和他代表的股份首先注重他们自己的利益，如果他们的利益和美国股东Kohlberg Kravis Roberts & Co.一致，他们就同流合污，如果不一致，德国人会追求自己的利益。

德国前总理在世的时候时不时在时代周刊上发表一些文章，其中有一些颇不符合德国的主流媒体说法。比如他明显比当时的德国政府更赞赏中国，比如他坚持在任何场合抽烟。

我写这一系列贴子的起始就是认为说德国媒体掌握在美国人手里不正确。其次我还认为德国媒体上有不同的政见。