主题：【原创】说说我知道的一些中医 -- Swell

一

前面回复最后一段已经解释清楚了。实际上是不认可中医的定义，即认为现代物理学、生理学的是世界本质。而且你这里举证的一个是病因，一个是证候。并不能直接比较。西医主要靠症候判断的疾病怎么办？尚不明确的怎么办？可不要说连这都不知道。要知道现在大量大病、慢病可以说是在“不知道”的情况下就在治疗了。而常见病也没好到哪去。

核心在于，一、对比难以得出结论，尽管可以互相解释，但基础不同。二、当前认识有限，无法得到充分论证，但论证不代表真实性。参考不完全定理。

二

看语境

1是说“单纯从发展程度”没办法有结论。

2是说“基于认识层面”和“难以脱离对象本身”是下面

3“尽管参照系从中医变成了生理学……”那段话的基础

冒昧批评一下，你写的实在太乱，我读起来真的吃力。

要不，你就说中医理论到底是否具备可证伪性就行了，就拿皇帝内经里面的中医理论举例，说明一下。

例如，"短则气病“，就请你说说这句话是否具备可证伪性，如果具备，要如何进行证伪？

不要小看这个例子，整个中医理论，就说这里一句，那里一句这么构建起来的，每一个理论点，都应该扎扎实实，在任何时候，经得起检验的。

这样讨论问题，是否就简单多了？

作为普通人的中医科普书很不错，另书中明确有临床经验

有些西医很难治愈和检查出来的那种

一、无名有名。现象和我们关于现象的认识是两回事。认识受制于经验，必然有限。

二、不完全定理。可映射自身的形式系统无法通过内部的演绎规则得出一致性证明。

其实前者自然可以得出后者，不需要数学论证。

不严谨的说，二必然引入外部规则，比如先验判断和经验确证。也即重返无名才能得出有名。实际上我们的意识、对于事物的看法，大多数可以无限追溯到一个开端，那是之后一切认识的基础。通过消除事实分歧，我们可以尽力达到那一点。但前提是和外部交流。在意识内部探讨，只能是死路一条。

---

这里的可证伪性需要重新定义，你说的可证伪性，实际上是可以经由理论得到一定程度的解释，并且你认可这个理论的说法。前文是直接解决这点，才显得扯太远。

很简单

短则气病

短，短脉。气病，气虚。

脉，脉搏。搏，跳动。

气，机能、活力，此处指藏气。藏，脏腑。

虚，指弱。弱，衰弱。

可以这样无穷推导下去。我们可以看到中间已经明确指向对象了。比如脉搏是动脉跳动，气虚是脏腑机能衰弱。短则气病也就是：脉搏如果呈现短貌，可能有脏腑机能衰弱。

这是一个陈述，证伪是通过对脏腑机能的定义，通过这些定义的观测来得出的。古今现代都是如此。

在中医这里，会指向一系列现象（症候）如脾气虚：腹胀纳少，食后胀甚，肢体倦怠，神疲乏力，少气懒言，形体消瘦，或肥胖浮肿，舌苔淡白。通过对现象的进一步分析，逐步得出结论。

简单说，作为一种现象陈述，通过现象即可验证真伪。

---

前文已经说明了病因和症候是不同的。某种程度上病因是更深一层的症候（现象）。也许这样就可以理解问题所在？

曲黎敏中文毕业去中医药大学的工作是讲中医药历史，把古医书译成现代汉语，这一定要与中医专家教授合作，然后修了人文类研究生。

她从没有医师证，没有系统的理论到实践的医科学习，对医学理论不是贯通的理解有片面性。中文博大精深言简意赅，同一个词在不同病历中意义有差别。所以大学里很多老师反对她出书。

中医药大学当年医学大牛很多，可以去大学查到。

这方面我肯定比曲黎敏差了十万八千里。截至目前，对学习医学投入累计也就几个月，中医也就一半多点

我没有行医资格证，靠拔罐救了医院连手术不敢做的家父，就今年下半年

说明中国普通人学习中医更容易入门

《把健康彻底说清楚》作为普通人医学入门书很合适，作者曲黎敏文中提到她自己的经手病例不止一个。当然，白狼想找茬可以在行医资格做文章

专业书籍必须要经过专业人士的审核而不是推荐宣传，想想任何专业都有的技术评审委员会。

说她是中医养生界的于丹不是没原因的，因为她们把某些谬误传播很广。于丹曲解论语，曲黎敏曲解内经。

真有高医术何愁考不出来医师证?

她在北京中医药大学读了中医医史文献专业中医文化研究方向的在职研究生，2003年研究生毕业。主要教“大学语文”、“医古文”、“传统文化与中医”等课。

北京中医药大学有专业的内经教研室!

我采纳的是这里的说法：https://baike.baidu.com/item/%E5%8F%AF%E8%AF%81%E4%BC%AA%E6%80%A7

如果你不同意，我们就无法继续了。

我老娘现在也是膝盖疼，经常坐着坐着就站不起来了，医生说要做膝关节置换手术，但是风险不小，吓得我老娘不敢去做。就问一下，三线省会城市的三甲医院做这个风险大吗？手术有效果吗？

我觉得《把健康彻底说清楚》对普通读者非常实用，肯定能影响白狼财路

欢迎具体指出她书籍的谬误或抄袭之处，而不是顾左右言他

她书里明确提到给人看病，欢迎在没有医师证问题上找茬

原来我岳父的几个同事做这个手术，效果很差，主要就是手术没做好，碰到了神经。原来勉强走路，手术后直接卧床了。

我们这个做的很成功，一点副作用都没有（已经快3年了）

或者中医科学院 ，这两家的专家名医著作及专业研究报告。

更直接的方法是去问三甲医院的中医主任对她的评价

卫生部下架了她的书

引用：中医在做的事情，绝大多数（不是全部）是引导身体去实现自我代偿，甚至自我修复，前提是身体本身有着代偿修复机制。

也就是说身体先从外界获取和摄入足够的支持。

而且上面说法原则上是兼容波普尔的，实际上只是表达方式的不同。准确的说证伪理论实际上是废话。因为，这里说的是经验知识的边界问题，进而所有知识原则上都是可以证伪的，或者说只是目前有效的。因为有我们尚未阐明的预设。不完全定理则是说明，形式上的证明无法判断其真假，即真的不一定可证。

根本问题在于上面的描述只是现象“陈述”，他本来就不是100%的。证伪的对象是理论构建，往往涉及本体的定义。换到中医就是脏腑或者经络，而且是基于脏腑经络的病因认识体系，而不是他们本身。

前文说过，中医最大的问题就是，更接近认识论而非本体论，这就导致两个问题。一、更像是精致化的现象描述，进而无法证伪。二、理论并未涉及本体层面，进而无法证伪。实际上就预设而言，这两者都可以证伪，但没有意义。因为你说的实际上是解释的随意性和并无标准可以参照，不是可证伪性。而前面和自由兄一再说标准化可以解决这个问题，却被无视了。

我觉得就算同意，可能也是没法讨论的，因为对此依然有理解偏差。我是出于某种超验主义理解的。