主题：老话题，国内是否应该坚持清零还是采取与病毒共存 -- 很高兴

你要是把最后一条放在前面，算你光棍，应该想到立场态度和需求是紧密结合的。民主的含义，不是少数服从多数吗

地铁，最近十多年英国法国俄罗斯的恐怖袭击应该看到，美国的波士顿不是还爆炸过一个高压锅吗，前两天日本不是地铁里杀人了嘛。再说我也没觉得有啥不便，背包过一个透视机而已

不应该想着像是电影里一样，药来了，病就走了。当然服药等措施也应该快速全面推广才有效，不能填油

新加坡的不好说，因为死亡率好像本身没有说服力。要看到感染基数，带来的总死亡数字

复发这不是冬天了嘛

更要看到大多数国家付出的代价是什么，全球经济数字难道是中国造成的？

现在一看到上天入地的所谓超级英雄就想笑，你们的老家纽约，你们的故乡美国，在新冠的面前下一溃千里的时候，你们在哪里呢？

你们只存在于美国人的梦里，而我们的超级英雄就在现实中。

人上一百，形形色色。要想人人满意，上帝也力有未逮。

任何事情要做到极致都很困难，14亿人0感染是绝无可能的，无非就是把容忍的底线划在哪里，相应的代价我们能否承受，由谁来承受的问题。这个问题注定没有最优解，只有动态的妥协。

但只要生存下去，就会有进一步发展壮大的机会。

对一个人如此，对一个组织一个企业一个国家民族也是如此。

其实，对一种观念一种思想一种宗教一门学科的生存发展也是如此。

推而广之，其实，对所有生命体都是一样的道理。对其他动物植物如此，对微生物病毒来说也是这样。

根据新加坡最新统计数字，新冠发生两年来其死亡率并没有比以往年份有大的变化。

是真的么？那印度呢，那美国呢，美国已经超过70万，这可是美国自己报给WHO的数据。

后来果然原形毕露了。

全世界1500万，WHO的数据。

为了“少数人的感受”，不惜冒几十几百万人死亡的代价。醒醒吧，都21世纪了。

按您说的，美国也一直抗疫（但没清零），不也死了100万了吗？不只您对这100万人有什么想说的？还是说根本没死？

还知道自己是谁吗？真把自己当人上人了啊。

如果说上海事件之前我们还不知道到底如何应对新冠那情有可原，现在还不知道就完全不应该了。到目前为止各地的实践证明动态清零是可以实现的，代价是可以承受的，对经济生活的影响是不大的，别和我说有的地方影响很大，那是应对方法还没有试验出来，现在常态化核酸加密接人群隔离足以对付新冠，同时可以保证社会生活受到的影响较小，当前坚持动态清零，如果国外疫情逐渐平息，那我们就可以放松防控完全恢复，如果国外疫情恶化，我们可以适当收紧，松紧由我，高下在心，岂不胜于共存之涉险。

排名世界前十的国家是，美国99万，巴西66.4万，印度52.4万，俄罗斯37.7万，墨西哥32.4万，秘鲁21.3万，英国17.6万，意大利16.5万，印尼15.6万，法国14.4万

https://covid19.who.int/

谭德塞指出，新冠病毒正在进化，其特性正在变得更具传播性，随着这种特性的变化，改变相关措施将是非常重要的。

https://news.un.org/zh/story/2022/05/1102932

谭德塞指出，新冠病毒正在进化，其特性正在变得更具传播性，随着这种特性的变化，改变相关措施将是非常重要的。他说：“考虑到病毒现在的特性以及我们对未来的预期，我们认为清零战略是不可持续。特别是当我们现在对这个病毒有了更好的了解，当我们有很好的抗疫工具可以使用时，过渡到另一个战略将是非常重要的。”

谭德塞表示，世卫组织已经与中国专家讨论了这个问题，并表示这种方法是不可持续的。

考虑到很多国家统计数据不准确，WHO还根据模型推测出的一个超常死亡的数据，其中印度实际死亡人数是上报的9.9倍。全世界一共死亡约1500万，WHO认为大部分属于应该但未计入新冠死亡人数。

有趣的是中国、日本、澳大利亚的超常死亡人数是负的，也就是防疫措施实际上减少了人口死亡。晨枫写的更具体一些世界卫生组织：新冠死亡人数可能三倍于各国公布数字