主题：河洛文明遗址可能是中华复兴的关键钥匙 -- 土地革命

这两天好不热闹。中央居然出来了《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》。这是中国共产党历史上第三个历史决议。之前两决议一是1945年六届七中全会通过的《关于若干历史问题的决议》； 二是1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》。历史决议的出现是一般标准着旧路线的终结，新路线的开始。那么新路线是什么？也许得看另一个新闻。《习近平致信祝贺仰韶文化发现和中国现代考古学诞生100周年》。

毋庸置疑，以现在的情况新的历史决议是早产的，党内和社会上并没有准备好终结之前的改开历史路线。但是时间不等人，在不能抛弃之前改开历史包袱的情况下，我认为托古改制可能是目前最好的选择。所以在第三个历史决议同天，出现仰韶文化发现100年也就顺理成章了。

那么如何做托古改制的文章，我认为是从河洛文明遗址入手。

河洛文明遗址有几个关键发现，可以表明其是中华文明的本源。

1.祭坛中央的北斗九星，以及星象为参考对象布局的紫微城。表明了河洛文明已经出现关天测定历法。对天文的崇拜可以看作是中国古代版面的科技崇拜。

2.骨制桑蚕的出土，表明河洛文明重视农业生产。

3.瓮城的出现，表明河洛文明重视军事防御。

4.祭坛中随葬品较少，表明河洛文明不过分重视宗教，且社会相对和睦。

5.男性社会地位较高，重视传宗接代

河洛文明遗址出现的科学第一，重视民生，发展农桑，重视传宗接代和社会长治久安，不过分地把社会财富贡献给神灵，而是投入社会再生产。河洛文明模式在后世被主流政治社会所继承和发扬，成为中华文明历史进程中最具代表性和引领性的主流发展模式和思想，也是中华文明绵延不绝的重要原因。

河洛文明已经可以确认是中华文明的本源。那么这和现在的第三个历史决议有什么关系？

这个就得提到新经济思想了。前几个月，前公知经济学家张维迎做了一个新经济的演讲《张维迎：经济学家如何理解经济增长》，其中就提到了2018年诺贝利奖得主保罗·罗默的内经济增长理论。当年张维迎在演讲中夹带了不少私活，但是依旧可以看出中央可能要走新经济了。

演讲中提到几个关键点。

1.工业革命后的经济增长是一个新现象，长期停滞才是历史常态。

2.保罗·罗默的内经济增长理论认为认为经济增长主要来自知识的积累。内生增长理论认为政府应该重视教育和科研方面的投入，同时，企业也应该加大研发投入（R&D）。

3. 内生增长理论中没有企业家的位置，即不需要资本家。（可以引申为资本主义无用论，或者预示了一种新的科学社会主义）

4. 另一个主流经济学是凯恩斯主义经济学。凯恩斯主义是政治家的学术，本身危害几大。凯恩斯主义理论有点像鸦片，一旦吸上瘾，再很难戒掉。（现在中美已经出现严重滞胀，预示着凯恩斯主义即将失败）

5.两种经济模式的转换，套利与创新。套利就是发现不均衡，不均衡意味着有盈利的机会，发现不均衡就是发现盈利的机会，通过追逐利润，最终纠正市场的错误，使得资源得到更有效的配置。创新就是通过引入新产品、新的生产方式等，包括发现新的原材料、开辟新的市场、设计出新的组织形式，打破原来的均衡，创造新的潜在均衡点。

6.中国过去四十年以套利式发展为主，但是现在套利空间越来越少了。（大数据技术可以帮助发现套利空间，即马云刘强东的新计划经济说）未来的发展将是以知识积累为基础的创新活动。从套利转型到创新基本上是否定了18大三中全会的“市场在资源配置中起决定性作用”。

这个新经济理论和河洛文明遗址又有什么关系呢？核心观念“科技知识积累”与基于科技的创新活动才是经济增长之源。政府需要主导科技活动，并成为科技发展活动的主体。这不就是河洛文明遗址中展现出的“北斗崇拜”，王权的主要任务就是关天测定历法，然后授时指导人民农业生产。

我们把河洛文明遗址中几个特点现代化一下，基本就是未来中国的道路。

1.科技第一，科技活动是政权的第一要务

2.政府是推广科技的第一责任人，把科技免费教授给人民是经济增长的关键。

3.重视实体工农业发展，反对过度金融和过度消费

4.重视军事防御，但也不侵略别人。

5.重视社会治理，缩小贫富差距。

6.重视夫权，反对过度女权，重视传宗接代，增加人口增长。

中国共产党是意识形态政党，党的领袖要服众必须提出新的思想理论。例如江的三个代表，胡的科学发展观。这次要轮到习来发表新理论了。而河洛地区为帝王受命的神坛中心，是非常适合发表演说的。历史上有河洛受命仪式这一中华文明至高典礼（高于泰山封禅），也许什么时候习到河洛文明遗址，就是中国新时代的开始之日了。

题外话，务必关注，美国的通胀情况以及通胀导致的美国大罢工。一旦货币政策转向就意味着旧经济模式的全面失败。对于杠杆率极高的世界就是大萧条的开始，当然也是新思想新时代的开始。

• 说说我的方案，治愈西方现代的最大问题——缺德

苏秉琦西安的第二篇讲稿——1979年考古学规划会议上的发言，竟然谈到了“考古要为实现新时期总任务做出贡献”。他儿子苏恺之本以为是在这个口号之下的泛泛一谈，不料想里面的内容都是具体的，而且把眼光放到了全国、全局的工作方向和目的上了。猛然悟出，这个发言的核心思想不就是父亲心里一再惦念着的“要为大政治服务”吗。只是他没有说出“大政治”一词罢了

苏本人是反对历史研究往社会发展规律上靠的。

他的满天星斗理论已经被普遍接受。

张光直也提出类似的观点，但比苏格局小。

但张光直的弟子更争气，主持2018年探源结题。

现在就是如何向普通人解释文明探源了。

小学课本上商朝以前的历史都需要调整，商代西周部分也可能需要一些微调。

土工解放生产力很重要的一条就是妇女解放，在小康家庭需要男女都工作才能维持生活的情况下，该不会是要求妇女都退回家庭吧？提男女平等的口号就可以了，重视夫权不敢指望。

现在的女权本质还是经济消费主义。消费主义女权配合三座大山，把青年结婚率降低到令人发指的地步了。要化解现在的女权，还是得更换社会整体的路线。路线更换，男女关系就会改善，人口更容易增长。

前几年电商大数据得出的结果在消费金额上“女人>孩子>老人>狗>男人”。女性的消费能力远大于男性。男性消费更加理性，更吃硬科技。没有真材实料的好产品很难打动男性消费者。可惜在中国国内，硬科技提供者不少是外资，大部分国内资本家没有这个本事吃硬菜，只能从女性消费品中找产出。这个就引发舆论全面转向女性消费市场。种出的果子就是现在中国田园女拳主义盛行。

扭曲提高女性的权利只是为了从男性这边获得财富用于消费。当男性无法供给女性高消费后，就恶毒的辱骂蔑视男性，导致男女关系紧张。男性开始放弃后，青年结婚率大幅下降了。自然人口出生率悬崖式下降了。大家看看身边，从小红书，到网红带货，再到杨笠挑逗男女关系。不都是这一消费主义引发的扭曲女拳主义嘛。

更进一步的讨论，西方资本主义体系下的消费主义是否真的是必须的。如果用新经济思想看，消费主义本身是错误的。消费增加，甚至是贷款消费，寅吃卯粮式的扩大消费，并不能直接带来科技大发展。经济增长来自于科技发展，科技发展又来自于科研投入。科研投入，有政府为主体的基础性研发，也有科技型企业进行的市场化研发。两种研发目标不同，但有相互融合。但是这与低水平消费扩大没有关系。政府的基础性研发多少，取决于政府财政的投入量以及政府科研机构的研发效率。科技型企业研发固然受到企业收入的影响。但是这些企业的产品都是属于有硬本事的科研硬产品。现在西方资本主义经济学家们鼓励的扩大低水平消费并不能增加科技型企业研发的投入。寅吃卯粮式的扩大低技术消费，有利于了低技术资本家，提高借贷的金融资本，以及表明上短暂的缓和了失业率。实际上社会总消费在未来会下降的更快。

如果扭转了现在的套利时经济路线，改为科技创新性经济路线。那么首要打击的就是各种金融资本，和低技术资本家。社会不需要过分提高低技术消费，反而应该鼓励理性消费，这样更容易让真正的高科技企业脱颖而出，而让落后企业尽快破产倒闭，实现产业升级。没有了扩大内需的要求，自然“女人>孩子>老人>狗>男人”这样的不等式就没有了意义，社会也不需要田园女权，男女关系更加和睦，结婚率会提高，人口也会增加。

女性的权利更加注重对知识和劳动的引导，通过教育和舆论引导，让女性更理性，更加注重自身的劳动果实，而非基于索取男性的消费主义。即某种新时代的妇女道德教育。

再明确一下，夫权包括哪些内容？

以便确认，这些内容，哪些依靠能力维护是合理的，哪些本人不具备能力，需要制度强行赋予？

根据能量守恒，资源暂且固定，有强行赋予，就有强行剥夺

在父权社会，呼吁制度性保护夫权，本身就是无能的体现，德不配位必有灾殃

夫权和传宗接代搭配上，是每家必须生个儿子吗？

人类进入父权社会后，无论是中国人还是外国人，无论是儒教还是基督教或者伊斯兰教，都通过道德法律教法制定了父亲和男性的种种权力，依靠宗教法律和政治这些上层建筑才维系了父权社会的运作。

如果离开父权的制度建设，人类立马回到母系社会。女性有生育能力，人类依靠女性生育后代，这是女性的天然优势。如果没有制度建设，父权社会是不可能出现的。父权社会不是天然形成的，而是男性通过劳动优势进行制度建设而得来的。

首先，消费请细分一下，女性账户消费，内容是包括一个家庭的

孩子和狗会消费吗？男性消费多数倒是仅限于自身的

现代社会了，不要说什么夫权女权，有理有据的平权才是提倡的，莫名其妙的夫特权和女特权，都是应该批判的。

其次，再次问你，你想要的夫权包括哪些内容？以便于厘清，哪些应该能力所及，哪些你期待用制度来维护？

简单举例，姓氏权，法律规定是平权，现在主要依靠社会惯性仍然以父姓为主，你期待法律变更吗？

现代劳动，依靠天赋体力差距的缩小，男性整体劳动优势逐渐缩小

按照智商分布，大部分女性居于中间，男性两头分布较多

结果就是，劳动优势头部话语权仍在男性，中间女性分布较多，底层男性，原本靠制度优势保持对异性的优势，制度平权弱化下，依靠本身能力不足以保持性别优势

再换句话说，女性的教育权和就业权，让女性在几十年中取得了较大的进步，相对来说，底层男性的进步能力不足以保持优势，尤其这些人还号称要躺着，强行给这样的人制度优势，德不配位必有灾殃

“这四种权力－－政权、族权、神权、夫权，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束缚中国人民特别是农民的四条极大的绳索。”

用一种不平等，夫权，去替代另一种不平等，女权，而不是合情合理合法的平权

很难想象在世界两大性别上，不能提倡公平公正的人，会信仰社会公平，信仰社会主义

父权社会有人口增长，母系社会难道人口不增长吗？人口增长是怎么和夫权等同在一起的呢？

是男性赐予的还是女性自己争取的，存疑。所以中下层男性是不是德不配位，也是存疑。

男性生命是女性赐予的还是豆荚里蹦出来的？

大部分男性是女性哺育长大的还是男性抚养长大的？

平权社会，能者居之，无论男女，有问题吗？

你是想说，某些中下层男性，依靠劳动能力无法取得性别优势，可以依靠体力暴力，或者应该依靠制度赋予，取得对女性的优势吗？

女性是不是人？人权有没有基本的教育权和就业权？这是时代科技进步赋予人类的。打猎，女性天然劣势，脑力劳动，男女各有所长

再告知某些男性注意！性别对立，本来就是资本家转移阶级矛盾，分化人群的手段！有能力，就向垄断资本争取利益，反过度女权消费，就守好自己的钱包

对男性进行道德指控，并不能帮助女性地位上升。

我简单总结一下中西方文明的区别。这里的中华文明特指现代化的河洛文明。

中 西

科学至上 金钱至上

重视实体产业生产 重视虚拟产业投机

重视防御 重视侵略

社会和睦，抑制兼并 转移矛盾，放纵豪强

扶植人口增长 放任人口老龄化

PS。也是主题中河洛遗址中父权现象触发了某位的敏感神经。我的本意不是讨论这个。男女平等本身就是应有之义。现在的中国女权问题本身就是消费主义的衍生物，只要大路线改变，男女关系和谐平等是能达到的。40年前我们能做到，现在也可以。

新中华文明与西方文明的根本区别就是以科技为中心，还是以金钱为中心。科技本身非常适合与马列主义融合。科学技术从第一原理出发到变成商品需要大量的步骤和时间，企业市场化研发只是占据了一小部分，大部分都得依靠政府投入才行。政府投入多少是决定科研速度的关键要素之一。从政府投入看，科技至上主义非常适合搞马列主义公有制。只有强大的公有制经济体才能提供政府强大的力量用于科技研发。

河洛遗址中出现的科学至上配合中华古典的天下为公思想，完全可以整合成新时代的中国特色的科学社会主义。