主题：【原创】事实判断，事实陈述与价值判断 -- 大眼

我不认为这句话跟价值观有任何关系。

分析如下：

是否懒厨可以验证，通过身份证

是否黑板可以验证，黑板的定义清晰，不容易混淆

垂直也可以验证，在几何上有明确的定义，可以用直角尺来测量

于是这句话，具备了可证伪性。

是否真的有需要去证伪，这个”需要“ 才跟价值观有关，毕竟这个特定的”需要“，肯定是各人不同，你跟我很可能需要，但是月色老兄就未必，所以是价值观的问题了，但句子本身不存在价值观。

当然，这里依然存在一个验证精度的问题，这个是工程方面的问题了，跟哲学无关了，更不论价值观了。

所以要划一条界限，否则处理知识起来，会很麻烦。

这个就是科学了，这条界限就是可证伪性，只要具备可证伪性，就够了。

如何去证伪，是工程问题，例如，这个杯子里装了水，而水的定义是H2O，定义本身就具备了可证伪性，任何人，都有机会去验证一下是否真的有两个氢原子加一个氧原子，有没有能力，那个是工程问题。

前提预设，就是“陈述”背后的“定义”。正因为背后无限的，所以我们只能接受认识是有限的。进而，我们的认识无法等同于“现实”，只是我们逻辑体系内的认识。

这里本来是强调，一个结论背后有一个完整的意义链条，或者说一条陈述背后捆绑了足够丰富的认识。一个环节出现问题，结论就会完全改变。虽然看上去差不多。而且，如果只是思维推理，不经验证，谁也不知道自己的判断是不是对的。因为我们不知道有哪些部分和我们的预设（认识）有差距。

进一步讲，虽然每个事实都可以充分验证，但验证的只是我们的定义。水是个比较简单的例子。可就算如此，也会带来混淆。因为生活中的所有水，都是有微量杂质的。而我们验证是不是水，则是说能不能喝（饮用水），自带一组前提预设，那就是能喝的所有情况。当我们验证得出H₂O的时候，实际上是没办法确定是不是我们所说的水的。只能说那个液体的主要成分是水，纯度多少。

当然，我们也可以使用所有的分析方法，确定那杯水都有什么。进而得出可以符合多少种水的定义。但关键在于，这里只是水这种简单的化合物，如果是复杂的物质或者事情呢？

这个思路就是对付这种情况的，就像这里说的。月之回忆:名相问题。这其实是生活常识，只是规格成了方法。

虽然每个陈述级别都指向同一个事物，但可能前提预设已经完全改变，它们是不同的认识主体。因此我们讨论的严格来说不是一回事。只是有些时候，上下级基本通用，差异也容易弥合，不会有什么问题。

因为因果律不可靠，所以对因果律的态度问题的重要性就显现出来，可不可靠就从科学问题变成了信仰问题，而信仰问题在于意志，坚定的确信，举例说明呢西式民主制度是顶峰.终结者的就是信仰问题。

只是反过来，用大家的问题整理自己之前的想法，目的是记录。

因为会忘记。

冒昧问个事情。很久以前和一帮朋友喝酒，有人拿了本习题集助兴，基于几条不着调的公理，来构建定理，判断其真假。后来我找这份材料，和几位聊起来，都没有印象，好像这场酒从来没发生过一样。大眼兄接触过类似的材料么？

@月之回忆

月兄博览群书，见过这样的材料么？

好多问题都是半懂不懂，我看过有这说法，是笛卡尔还是莱布尼茨把哲学命题用公式推导出来，这应该是你说的用公理构建定理吧，还有像冯友兰构建他的新理学体系，就是从理，气，道体，大全四个观念（概念）演绎推导而成，还有一些语言逻辑有关的分析语句逻辑真假，有无概念之类的好像也能和你说的用公理推导定理挂的上钩。

我也是业余的