主题：中国历史教授/老师的问题 -- erha

https://www.zhihu.com/question/419071307

这个链接里有图

我有点好奇这俩是滑动轴承的内外环，还是用来约束膏脂不流失的约束部件？

我不懂，从经验瞎猜一下，从锏这个字望文生义，大概是围绕着存在的间隙去服务的，因此想来更像是约束件，令轮毂和轴之间的间隙相对封闭起来，这个空间里的油脂不容易流失、沾染灰尘。轴承的可能性显得更小了

尤其图片里是釭上的倒角、截面呈现的梯形，这一点似乎和同一资料中表现的锏无法配合。

对于图例展示的，有所疑惑

那么大的重量集中在整车上的4个环上，摩擦面上压强很大，每个环还有有机油脂、磨损的金属颗粒、另一侧还会有尘土慢慢入侵，从经验看，这个反而怀疑更容易磨损变形甚至烧结卡死

中国古代车舆马具P85就是

因为在两端，实际上也有承重的作用。主要是减少边缘磨损。当然实际上效果不好。

另外，伏兔是稳固轴体，减震用的，显然不能用于承重。就是木槽里的半圆而已。

---

问题在于……有些车轴体的约束-连接件主要是皮带和伏兔，比如秦始皇陵车。故而承重磨损的一方面是伏兔，一方面是轮毂和轴的连接处。但有些车是没有伏兔的，而且釭锏的磨损依旧。

学中文、新闻的，必须考概率统计，不然自己被蒙了还来蒙人。

学历史、哲学的，必须学机械原理，这样他们才能对工业和生产力有基本的认识。

学法律的，必须学操作系统，因为法律就是人类社会的操作系统。

现在文理分科已提前到高中了。高考3+2+X，直接就高中分文理。按我比你还古懂的想法，语数英政史地物化生全考，大三后才分专业，说出来怕是要被人用小锥子捅死。

其实也不用那么麻烦啰，管他什么专业，跟以前一样，毕业全部到一线当操作工，三年。现在当副县长就是基层，肯定不知米从何来。

我在说梦话，你不必当真。

其实文科早就学统计了，文绉绉的叫数据科学。但是我见过的文科人，尤其是人文方面的老师，意见都差不多。统计就是撒谎。尽管他们可能玩得挺溜。

所有的问题就只是缺乏最基本的生产生活经验。找不到对应的实际和概念绑定。好几年前，听一些大学生描述基层，那些说法听起来好像天都塌了。后来才发现说的就是大家都知道的事情，无非是没接触过，进而想象里添油加醋……

这些对文科专业来说不太难，容易接受一些。

总的一点是，在文科生里培养他们关心某个某些理论成立的前提条件是什么，尤其是隐含的大前提。比如说，国家的主权独立，没有外部敌意的威胁，都是经常被忽略的大前提。

是成熟的人必需的三个经历，作为一个比方。大学获得思想理论体系。监狱包含社会实践中的无数困境、难点、无理想解决方案下又必须解决的为难、潜规则等。军队是在没有任何“道理”“法律”“体系”约束和保护的时候，如何保证个体和群体的生命与财产安全。

这是二十世纪哲学／科学的的基本态度，澄清／发现知识背后的基本预设。再想想上学时候哲学教的是什么？而且就算不用教，这也是汉语的基本常识啊。

自己发现这些问题是因为温铁军，他总是强调交易成本，我不知道为什么。后来才发现许多人根本就没有交易成本这个概念……他们的经济模型就像是天上掉下来的。尤其是讨论前三十年经济的时候。另一方面，这些人从来不考虑环境因素和系统风险的。

所以问题还是在教材……或者说教育部？

一、首先，埃及与赫梯人那场著名的大战——卡迭石战役，有文章就说胜负取决于车轴：埃及战车车轴是铜制的（应是青铜的“釭锏”而不是青铜棍），车载2人。而赫梯人掌握了铁，车轴是铁质的（也应该是铁制轴承而不是铁棍），车载3人而成为“重战车”。因此赫梯人以少胜多，与拉美西斯（就是巴黎卢浮宫的那位）最终签署了据说世界上第一份国与国和平协议。

如桥上兄能帮忙找一些这方面的资料，就多谢了。

二、乔兄此文的作者龚教授，是个文科生。月兄推荐的那本书的作者刘永华，也是文科或者美术生。我找到三篇文章，两篇也是文科生，只有一篇算是理工科的研究文章。总之是文科生占了绝大多数。文科学者只对“型、饰”进行研究。

清华：《考工记马车主要元件之机械设计》

http://maps.pme.nthu.edu.tw/web_maps/PDF/PUBLICATION-TEXT/014.pdf

三、桥上兄所引的龚教授的文章，与社科院王鹏、国博河森堡，似都是中国马车技术西来说的支持者。针对西亚、欧洲的考古，我们还是应该有两点问题获释后才能当成实证来采信的：

1、为什么考古挖掘，没有3000年以上的木车轮、车轴、车体的考古发现？即便是新疆沙漠地区，中国可有4000-5000年的木头材质的出土文物？为什么西亚欧洲能有5000年的木头板、木头棍被发现？

这个也是与匿名兄那张图片商榷。

2、两河的四轮车，是没有前轮转向架的。没有转向的四轮车，可能实用吗？转弯问题是怎么解决的？西方历史学者有没有复原、并实验过两河、西欧的四轮车。

这个也是与普鲁兄谈过的“历史实验”。

从这个图片可以看出，从战国到清，大概是2400年，解决车轴的摩擦磨损问题并无什么变化。所以我们也可以同理反向推导，在吴起那篇兵法之前，这个解决方案已经存在很多很多年了。按照理工科的思维：车辆要开始实用——能载重千斤以上（即超过两匹牛马驮载的重量）+能长期使用不折断，就要解决轴的强度、摩擦损耗问题。否则只能做出玛雅那种四轮玩具（类似过去孩子玩的四轮小鸭子车）。

关于釭锏的材质问题，既然各种工具、兵器都是铁一旦普及，就取代了青铜，并非有了铁后，才发明了各种工具、兵器。则铁之前用青铜，也符合逻辑。

Chariots in ancient Egypt. The Tano Chariot. A case study

Chasing Chariots: Proceedings of the First International Chariot Conference

你的意思是釭锏是轴体的主要承重单位（轴承）。进而想要论证青铜时代已经有类似构件。

一、目前发现的釭锏都是铁制品（战国），青铜没有出土。考虑到青铜更容易存留，只能说不大可能。

二、出土的釭锏位于两端，都很小。轴长且细，与明清时期粗轴铸铁无法相比。

这里有一张更清晰的图可以作为示例。

——中国古独辀马车的结构，《中国古舆服论丛（增订本）》，P37

---

清代的考工记图解：《考工记车制图解》

另外，就现存的清代车轮来看，有用锏的，也有轮轴一体、厢体承重的。