主题：梳理下自己对阿富汗的观点简述 -- 葡萄

而且我觉得不可能美国回到封城的可能性很小，最多就是严格要求室内戴口罩，控制室内人数，同时继续加大力度鼓励大家打疫苗。

周末在南加州的一个海边旅游小镇溜达，路上行人几乎不带口罩。馆里面一桌隔着一桌的坐着人，外面还有很多人排队等着点单。服务员带着口罩，食客没人戴口罩。公园里周末也是在放露天电影，还有现场乐队暖场。同样没多少人戴口罩。

要是一下子关掉餐馆，取消非必要的活动，美国人民应该很难接受。而且也没必要，又不是第一次面对疫情爆发，大家对疫情和死亡已经有心理免疫了。

以色列作为先行官，如果它验证强力封控可以隔绝delta，欧美就会采取强力封控。否则它们就会继续躺平。

我的预判是，欧美做不到以色列的强力程度，以色列做不到咱们国内的强力程度，最终结局是: 封控不绝对，就是绝对不封控。

上海三天发现6例，核酸检测8万多人，

新西兰发现10例，日核酸检测1900。

真的是社会组织能力，生产力鸿沟。这个鸿沟不知道西方准备怎么填？

能力差别确实存在。不过新西兰那里可能对标上海那6例同等的活动范围内就只有那么几千人。人口密度，人口活动范围，和接触人口都不在一个数量级上。

第一，西方存在与上海类似的地方，人口密度并不低，依然没有表现出于中国相当的能力。

第二，新西兰并不是只封锁了这几千人，而是提高了整个新西兰的封锁等级。

第三，中国的方案是快速检验（对局部地区日检验200万以上的能力，涉及医疗物资管理，设施管理，专业人员管理，被检测人员管理），快速追踪（涉及大数据分析，数据多层级共享，智能化普及），坚决隔离（隔离设施管理，生活物资管理），严格戴口罩（民众的普遍支持）。西方不知道能做到几样。

有问题的关窗子的时候，冬天取暖、夏天吹空调的时候才有这个需要。

有些感冒病毒也是冠状病毒，很容易反复感染，新冠病毒也有这个潜力，而且好像特别容易感染肺，这就麻烦多了。就算西方想学中国也很难学会。

美国是根本没有撤出阿富汗的计划的，但他也不准备在阿富汗留大量兵力的，原计划是留800人保持安全，并且通过合作控制塔利班，从而给中俄巴伊朗之间插一根毒针，同时防止周边国家由于其他方面和美国的冲突，拿它在阿富汗的兵力做围魏救赵之举。给伊朗投4000亿，绝对没有驱赶美国在阿富汗的计划，大家谁都知道敌手的兵力分散比他集中要好。更何况美国在阿富汗的运输耗费要比他在中国东南小多了，对他们来说现在的情况其实是比较好的情况，更好的就是可以在阿富汗留下几百兵力。

你大量投入阿富汗，你如何保证这些资产的安全？这还不如以前美军在阿富汗时保护中国的矿产和建设更符合中国利益呐，一边耗费他们的军力军费，一边给自己挣钱。如果塔利班变了调，容纳喂猪暴恐分子进攻中国，你准备怎么办？关闭边境？不要那些资产了？塔利班他们再两面三刀口里保证，实际不作为，你怎么办？派军队清剿？你就好好的忽悠吧！

若干次重复以后也还是会清零

按《中国人口史》王育民的估算，三国时期人口谷底大概估算有2200万，三国末期有3000多万，比汉朝全盛时候少了一半多，是历史上人口损失惨重的时代之一了。

UTS professor Dianne Jolley found guilty of sending herself threatening letters:

https://www.theguardian.com/australia-news/2021/jul/22/uts-professor-dianne-jolley-found-guilty-of-sending-herself-threatening-letters

大国博弈，有赢又输可以理解，没啥大不了的。

但是说成一切尽在掌握就太离谱了。

一带一路有成功的，但是烂尾的也不少。 和印度那个冲突，说小不忍则乱大谋也没错。但是说高瞻远瞩就真离谱。

我看阿富汗就类似这种，对域外势力没有任何经济价值，只有地缘政治价值，呆着不走就是纯消耗。只对邻国有点用，算是条路。

其实主要就是个心理接受能力的问题，欧美有分诊制，保证大家不会挤爆医院。美国还有天价救护车，足以吓退一般人。

这就够了，剩下的无非是应死尽死，静悄悄地死了，不报道就没事。

印度就是这个办法，到今天也没出大乱子。欧美实力远超印度，完全扛得过去。