西西河

主题:【原创】关于防疫“零容忍” -- 本嘉明

共:💬629 🌺6542 🌵213
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 42
下页 末页
家园 不会的。一旦开放了,成亿级别的感染,百万级别的死亡

以我们国家的性质和人民的认知,国家大概率崩溃了。那时候友邦列强们是不会孤立我们的。正如友邦们不会孤立1840年到1949年的中国。港真,孤立那个词都用不到我们头上。

家园 +10086,之前说过的段子

似乎是闫学通某次讲座讲的中国人的“大国情怀”:如果有国家领导人敢说中国不是大国,马上会有老百姓说“你让让,我来”。

套到疫情,如果土共学欧美躺平的话,老百姓第一反应一定是:ZF投降了,咱们得自己来。。。。。。

家园 如果你还想在这个世界上名正言顺

那就需要有信誉。

如果你要靠实力来说话,那就是美国这一套。

我在别的贴子里也说过,病毒这个事到目前为止,大家心知肚明,都是哪些国家参与或者是知道内情。

美国可以往别的国家身上甩锅,因为美国自己说了以实力对话。

中国也一样可以往别的国家身上甩锅,因为中国是跟美国实力相近,不吃美国那一套的国家,中国也是以实力地位跟美国对话的国家。

还需要我再解释不?

我之所以那么说,不就是想着我们站在正义的立场上吗?不是想证明我们跟美国不一样吗?当然如果美国无赖,那么我们只能是更无赖才能战胜美国,那俺不就跟着抬杠了。

因为中国共产党从建立那天到获得政权,从来都不是比敌人更无赖,而是从来都比敌人更正义。

家园 刚看了一个视频

美国宾夕法尼亚州费城的街拍,据说是肯辛顿区。

看完之后,给人一种末世的感觉。感觉大清朝末年也不过如此吧。

人就像濒死的动物一样。

当然了,没有拍富人区。我估计富人区肯定是另一番生机勃勃的景象。

家园 教员早已评价过这类人

太祖原话是“路线错误,知识越多越反动”,正如当年黄埔生对湖南农民运动的看法,农民出身的认为“好的很”,地主出身的认为“坏的很”。

家园 你好像千方百计在为美国找理由,有点似忠实奸的味道。

我同意@deux的观点“说服力,什么时候来自于说话前后一致了?”。

正如杨委员讲:“我们把你们想得太好了”,到外交部副部长谢锋:“美国既要坏事做绝,还想好处占尽,天下哪有这样的道理?”

家园 是的。前提是什么,能否成立。

不依据条件,不考虑实情,不做优选,就说打开国内,就说与病毒共存,其心可诛。

高,吴,张,钟,这四个,是医疗卫生方面的专家,操心什么经济和国际交往的事?

家园 给你送一朵花,我已经看出来你是个奸

这样你爽不?你就是个大汉奸,爽不爽。我不跟你一样,还不敢明说。

家园 不好意思

被你看见了,是不是崩了你一脸?

家园 原卫生部部长高强:“与病毒共存”绝不可行!

不点名的批评了张网红。

令人诧异的是,我们的一些专家也大讲德尔塔毒株的惊人威力,建议国家考虑“与病毒长期共存”的策略,“学会与病毒共存”。专家们的观点,既宣扬德尔塔病毒的严重威胁,又主张“与病毒长期共存”,岂不是矛盾吗?

“与病毒共存”绝不可行!

这算是官方态度了。

家园 这句话我有点不同看法

目前“零容忍”的原则,付出的代价太大,一个禄口事件,椅子扶手上几颗病毒,带来的后果很可能今年的GDP增长率要掉个0.5%。

我的看法是:

1. 评论一个国家政策是否合理,可以有不同的标准,例如可以是道德标准,法律标准,经济标准,用不同标准来判断,可以有不同的结论。

2. 从老本这句话来看,老本用的是经济标准。这个角度我喜欢插一嘴,因为有一定的可证伪性:大家可以把账目放在桌面上,摊开来算一算。

3. 我的角度跟老本的有一点点区别,老本用的是经济标准,我要修改一下,我会用社会总成本这个标准。

4. 新冠这只妖怪已经从魔瓶里释放出来了,让我们坦然承认吧:要搞定这只妖怪,是要付出代价的,是全球GDP的0.5% ,还是1%?我不知道具体数字多少,我只知道是个不菲的代价,目前看,就不要幻想有捷径可以轻易把这只妖怪收回瓶里了。

5. 采用零容忍政策,就要付出一定的代价,例如,老本说的GDP增速减少0.5%,其实还有更多,例如,我们不得不使用大量的人力物力,控制人员流动,做全员核酸检查,开发疫苗,更不用提因城市封锁导致停工的损失等等,这些都要算到社会成本里面。

6. 不采用零容忍政策,同样要付出代价,在已有疫苗这个情况下,最大的代价是风险:我们无法预测病毒变异的路向,万一变异突破疫苗这个防线,导致医疗系统的挤兑,崩溃,以及之后可能带来的连锁反应,这个代价同样很大。这里的风险就是最高的代价,需要全社会一起承担,这个也是我说的社会成本了。

7. 以Delta变种14秒就能传染的速度来看,只有零容忍和非零容忍两个选择,两者之间,不存在什么1容忍,2容忍的空间。

8. 无论是否采用零容忍的政策,由政府统一执行,其执行成本最低,通过市场来操作,反应速度不够快。

9. 如果交给政府统一执行零容忍政策,最优的做法,是全员积极配合,这样同样可以降低成本,不配合的人多的话,政府会有额外的开支来监督,以切断传播路径。(这又是另一个话题,或许可以解释为啥中国可以实施零容忍政策,而西方国家大多无法执行)

结论:

是否选择零容忍政策,就看哪个机会成本低。(其实两者都不低,但其中一个选择会低过另一个)

但是,目前没有结论,因为我们目前未知疫苗变异突破疫苗防线的可能性有多大,如果科学界确认未来几年100%会突破的话,毫无疑问,从社会成本的角度来看,零容忍政策是最佳选择

通宝推:梓童,广宽,pyrefir,宏寺,和平共处,
家园 奇怪的事情总是有的

奇怪的事情总是有的。有的时候摊开说透,基本也能消散掉很大一部分。

前些年我无意中翻看南水北调西线工程的勘测史料。黄河委员会的工程师们,在野外风餐露宿几十年,做前期的勘察工作,隔一段时间给水利部汇报成果,然后拿经费再开展下一个阶段的工作。

一直这样平淡了很多年,结果有一个时间段,突然香港《大公报》对工程做了专门报道,同时又有不少部门(无法判断这些部门与这个工程有没有联系或者有多大联系)的领导,要求黄委会汇报工作进展。

黄委会那个行政级别,谁都得罪不起。黄委会的同志,认认真真逐一去做汇报。然后又觉得这些汇报也是自己的工作成果,于是把汇报活动又写在当年的大事记里。

然后,好像就没有然后了。

家园 经济数据等三个月看三季度数据就好

不过俺怀疑大老美这又上10万了,估计躺不平了,还得关。

家园 高度同意你的意见

看着恶心

明明就是个二鬼子

家园 没有,远远的就瞧见了,笑了笑哪里还敢走近
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 42
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河