主题：【原创】基于前一段时间的讨论，我对科学与宗教的认识。 -- 电子狼
近来科学探索版有很多科学和宗教方面的探讨，读了之后，我的收益很大，现在对自己的思想略作小结，期待与各位同好讨论。
首先，我不同意科学仅仅是一种方法论。科学的方法论，从某种程度上说，必然导致科学的无神论。这个断语可以从对科学家的信仰调查得到证明。各位嗑学家的宗教信仰，实际上，是对现在的拜物主义的反思，并非是真正的宗教信仰者。实际上，各位从各种宗教的思想出发，对科学的地位进行探讨，采用的是科学的辩证思维，运用的是逻辑推导，从宗教的角度来说，本身就入了魔道。真正的宗教信徒在大是大非面前，是不讲逻辑的。严重伤害宗教声望的科学家一脉，其来源多出自那些试图探讨神之逻辑的好奇的宗教异端---可见当年烧死他们的宗教领袖，真真是英明神武。
其次，我不同意现代社会的后果是由于唯物主义造成的。现代人类力量的强大，造成了现在人类不管做什么，都会造成巨大的后果。坏的一面是生态灾难，好的一面是人类生存环境的飞跃。有足够理性智慧的唯物主义，必然导致对自身力量的收敛，以及对周围环境的和谐。实际上，历史上宗教力量兴盛时期没有对环境的巨大破坏，并不是宗教力量的功劳，而是没有现在的力量。不签署京都协定的，和发动侵略战争的，开采阿拉斯加石油的布什同志，可是一个虔诚的基督徒。大声呼吁环境保护，并作了大量实际科技和政治工作的科学家，大部分是坚定的唯物主义者。很多人把现在的问题归罪于科学，却忽略了现在做出决策的领袖，大部分是虔诚的各式各样的宗教信徒，依据的也是非理性因素。衲子兄所提的唯物主义，实际上是拜物主义。那些为了瞬时的快感对自然行大不敬的事，是真正的唯物主义者所不齿的。拜物主义最早在原始社会占优，后为唯心主义（宗教）所破，在当时是非常进步的事。如果光念着这一点子好，无视历史上历次以神之名义所带来的宗教灾难，实在是只知其一，不知其二。宗教在现代社会不得势有其必然性，如果掌权了会如何？看看小布什，看看宾拉登就知道了。现代人类手段的强大，大大提高了“在同一时间欺骗所有人，在所有时间欺骗部分人”的能力。因此阻止宗教势力的反动，对我们来说是生死攸关的事。请记住，让地球毁灭，对一个虔诚的神的信徒来说，是一件未必可怕，可以接受的事。
把科学指称为方法论，宗教归为世界观，然后探讨科学和宗教的关系是不公平的。科学同时也是一种世界观（无神论）如前所述，那么宗教的方法论，认识论是什么呢？宗教的非理性核心，必然在信徒的认知视野里投下巨大的盲点。宗教的致命弱点，在于对认知的极端没有制约的手段。面对准备杀死异教徒的狂热者，你如何用宗教阻止他？圣经里上帝固然叫你以德服人，同时也毫不在乎屠城灭国。天堂和地狱，只在你一念之间，问题是何为天堂，何为地狱，宗教没有一个有效的识别手段。阁下与狂热的基督徒讨论进化论，与xx功信徒讨论李大师，有没有一种鸡同鸭讲，秀才遇见兵，有理说不清的感觉？没有科学的思辨，那各位信什么，怎么信，信了以后干什么那就看谁先占领舆论阵地，先得到洗脑权了。
我的世界观是不可知论。我认为这是逻辑性最强的唯物主义。基于此，我对世界的各种神明保持敬意，因为他们永远在我的视野之外：万一是真的，而我亵渎他们而没有得到任何好处，不是亏大了。同时，我不排斥吸收从宗教里汲取营养：历史上那么多人在上面浇灌了那么多的心血和汗水，沙漠都会长出花来。但如果某人跳出来说某神要你如何如何，我缺省把他当作骗子或骗子的受害者。要想让我信服，先从逻辑上打败我再说。说别人如何如何不行，不证明自己很行。说别人不知道，不证明自己知道。是驴子是马，不管叫得如何响，终归要拿出来遛遛的。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
宗教从古至今，信者无数，不是几句欺骗就能够概括全部的。俺以前转过一篇关于科学、宗教和哲学的关系的文章。您可以看一下。
不可知论者，嘻嘻。
加拿大算不上一个虔诚的国家，教徒也还是不少的。但是在科学家里，象我们系，和我所知的物理系，我认识的教授和学生基本是无神论者，比较温良，不喜欢打嘴仗的才谦虚地说“我是不可知论者“。
宗教在民智未开的时候，是普通人麻醉自己，无视现世的苦难生活的鸦片。而当宗教一旦成了势力，就不由得一两个人不信。在中世纪的欧洲，异端要被烧死。在现世的伊斯兰世界，哪一个青年打算在大庭广众间振臂一呼“我不信真主“，后果估计是严重的。不管伊斯兰在历史上，经书上有过多大的贡献，多么热爱和平，富于正义感；在现代文明下，它就是历史和经济发展的障碍。也许只有佛教，并未强迫人人都笃信释迦。罗素却也在“我为什么不是基督徒“中早说过，佛教是温和的，西藏的喇嘛却和中世纪一样残酷。“罗素所在的上世纪初，正是英国大举探险西藏尼泊尔的时代，远征军和探险家带回许多“异俗吁可怪“的他乡轶闻。所以宗教信众多，流传广，其起源时的争论和权力斗争人们早就忘记了。现在不过是习惯的力量或强权的力量而已。用一点经验主义的方法来分析：三大宗教统治世界两千年，世界并无太大发展，该用犁的还用犁，该用牛的还用牛，饥荒，瘟疫，战争，隔三岔五，一点都不少。文艺复兴六百年，工业革命一百六十年，世界却有了奇迹般的变化。很多事情据说以前只有上帝才能做到的，现在人也能做到了。愚人不仅不为这奇迹欢喜赞叹，反而说是“渎神“。
不过论证归论证，虔信是不能被逻辑和物证说服的。只好又引一次罗素：“不要羡慕蠢人的天堂，因为只有蠢人在那里才觉得快乐“
给两位送花.
不是哲学和科学的关系。哲学不等同于宗教。哲学里也不就是唯心主义。同时，我也对宗教的思想保持敬意，只要对我有所启发。在这一方面，实际上我们的立场或者态度相近。但正如我吃钙片是因为我缺钙，不是因为钙片或做钙片的人比我高明，同样宗教的思想对科学有所启发，只能证明科学有所不知，在发展中，并不意味着宗教的思想比科学高明。
您引用的文章我仔细拜读了。坦率地说，我对这位教授没有产生什么敬意。西方的基督教现在的兴盛，只能证明基督教善于“与时俱进”，并不能证明它的逻辑合理性。试想该教授来到开元盛世，或者文艺复兴之前阿拉伯世界站在思想和文化顶风的时刻，会用同样的语言描述儒教或伊斯兰教吧？科学在信仰基督教的国家首先兴盛，同欧洲的地缘环境更有联系，应该说基督教的发展受地缘环境影响才对。欧洲历史上天主教、新教的起落，由不同经济、政治、军事势力的消长决定，而不是相反。
作为基督徒的罗素的那段话，实际上用基督教的语言阐述的科学信仰。请注意，他话中的神学没有自己的定义，是作为科学的对立面存在的。把其中的神学换成“非科学”，丝毫不损害它的逻辑性。
我们所受的教育是要把某些学习某种哲学的人看成领导者，比别人高明，任何成就首先要归功于他的领导。该教授按照这个思路解读西方的发展史，因此得出了西方的成就是由于基督教或者哲学家出现的结论。该教授忘了重要结论：经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济的发展有巨大的反作用。看到基督教对社会的影响，不能得出社会发展由宗教决定的结论。西方社会的发展，蒸汽机、铁路、电报、计算机等等的发明及其广泛使用才是直接的原因，再向前推是科学家。哲学家的出现，是社会变革的标示，不是社会变革的原因。指出瓦特同志星期天去做礼拜，却无视他周一到周六都在思考蒸汽机；列出罗素的例子，却不面对大部分科学家是无神论者的事实。你我是否是一个教徒，是个什么教徒，跟你我是否能做好手头的工作毫无干系。
怪我偷懒，没有把地址全写上。其实那只是上篇，还有中篇和下篇：
西方文化系列讲座之――科学、宗教和哲学的关系(上)
西方文化系列讲座之――科学、宗教和哲学的关系(中)
西方文化系列讲座之――科学、宗教和哲学的关系（下）
其实作者并非对基督教有多么高的敬意。作为一个哲学工作者，对任何一个问题都是采取批判的态度。在这一系列的文章中，作者对这三者的起源与分野有比较详细的阐述。
正如俺原来说过，科学与宗教各有个的地盘。宗教之所以仍然存在，就因为科学并不能解决所有问题。在你的主帖中，叙述了很多宗教带来的灾难，这些都不错。但这样的说明并不能有助于反衬科学的伟大。我们常说科学是一把双刃剑，剑本身无对错，多错在于用剑之人。如果不存偏见的话，可以说宗教也是一把双刃剑。借宗教之名可以行邪恶之事，同样的，借科学之名也能行邪恶之事。这样的比较并不能得出科学与宗教谁更值得人们信仰。
另外宗教并非有神论的代名词。虽然神经常出现在宗教中，但这不代表所有的宗教都用神来解决一切问题。再有，宗教也并非毫无理性。试想一个没有逻辑性的理论体系能够长时间的吸引那么多人去信仰吗？因果律是世间亘古不变的真理，没有哪一个理论体系能够否定因果律。科学与宗教的根源性差别在于两者对无法证明的问题的不同信仰从而引出不同的假设。基于这样的基础假设，再配合逻辑从而建立一个理论体系。所以，在我们还不能解决那些基础假设之前，科学与宗教只能是各顾各的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
请看链接出处
看了一遍，哲学的东西就是深奥。写一些可读的东西，或和哲学家辩论是一件很累的事，我偷点懒，列出几条供你批驳：
我们需要宗教并不能证明宗教的伟大。哲学家和捡破烂的人是平等的，只是社会分工不同。
世界上宗教兴盛的时候，效果并不理想。现在的问题，不是基于科学决策的结果。非科学的决定有可能改善目前的问题，但没有逻辑证明一定会改善问题。回顾历史，改善问题的几率很小，增加问题的几率很大。
科学不需要否定宗教才能立足，科学对宗教的否定是对未知世界探索的结果，而不是科学的动机。宗教却是不断随着科学和社会的发展而发展，而不是相反。
我是世俗之人，只懂世俗的道理。现在我老老实实的看了您推荐的文章，写了回复。原始的文章里也有针对语迟、衲子兄和您文章部分内容的阐述。不知您是否愿意对我的论述加以批驳？
同时，我希望您除了指出科学的种种不足以外，请阐述您所希望的科学和宗教关系？我坚决同意科学还有很大的不足，还需要向包括宗教在内的人类思想汲取营养。如果您也是这个观点，且没有其他补充的话，我们就达成了共识。
对于科学的认识，我和您没有太大的分歧。
对于科学与宗教的关系，我并不赞成通过彰显某一方来否定另一方。我的基本观点是：两者的分歧根源是对于无法证明的问题的不同假设（信仰）。在我们不能解决这个无法证明的问题前，双方谁都无法否定对方。而通过对二者在现世的适用价值的比较来批判某一方并没有触及核心问题。比如说科学带给人们生活的巨大进步，宗教同样可以说自己带给人们精神上的巨大安慰，尤其是在这个极其现代化的社会，从而带来了社会的稳定等等。这样的比较最终不会得出一个结果来。
另外，宗教与科学也不是截然排斥的。比如说，我认为佛教的很多理论对科学的前沿研究有一定的指导作用，当然，这要善加分别。总之，我还是那句话：宗教和科学各有各的地盘。对个人来说，不必选边站，兼容并包是我们最好的态度。哲学对二者的批判虽然最后也不会得出一个结果来，但是哲学可以让我们更明智的看待二者，从而有一个更清晰的世界观。
很多时候，人的能力有限,适当信仰宗教可以让人心里平和。
在现代的社会，是需要加强宗教的地位，还是要加强科学的地位。我们实际上讨论的是这一点。在我看来，您所说的：
“宗教同样可以说自己带给人们精神上的巨大安慰，尤其是在这个极其现代化的社会，从而带来了社会的稳定等等”
有一个必要条件：宗教必须限制在世俗的笼子里，而不是获得领导权。
受约束的宗教，对某些人来说，是天堂。
不受约束的宗教，对所有人来说，是地狱。
问题是宗教还有掌握世俗权力的欲望。在人类力量越来越强的今天，宗教对权力的掌握好象让不懂事的小孩使用枪支。
没得选择。在宗教家庭、社会里长大，形成的是根深蒂固的宗教观念和信仰。难怪在美国大众中推广进化论会受到巨大的阻力。