主题：【原创】货币与历史 -- 卢比扬卡

你拥有货币，你就取得了购买商品的权利。而商品是劳动的产物。所以你拥有的货币越多，也就能支配更多的商品分配。所谓的“流动性”，其实就是对劳动力和劳动成果分配的容易程度。

说苏联生产废品，由此产品叔不代表质量，因此是浪费，是毫无价值。

因此，苏联也好，毛时代也好，经济到了崩溃的边缘。

社会主义国家没有效率。

全然不看高端产品有价值，同样性价比好的低端产品，甚至不那么好的产品同样有销售的空间。

或者巨大的市场作用。

其实这就是社会主义的运营规律，范冰冰郑爽不那么值钱，反之，杨春霞值钱。

然而，资产阶级学者是不认可的。

他们说，资本家说什么值钱，什么就值钱，哪怕抵押出花来，也值钱。

这就是舆论的牛皮之处！

与买不起的人无关。

对普通人来说，爱马仕有价值、但是性价比太差；但是对于有钱有权的人来说，他们不需要考虑性价比。

一个社会的潮流是由这个社会的上层引导的。在上层的引导下，品牌又有了档次和品味这些附加属性，受到中层人士的追捧。

但是能不能因为有愿意那么买的，就可以定价为如何呢？

真的价值那么大吗？比如城中村改造。

房地产开放，城中村改造，为何各地不一样，重要的是差距如此之大？

好，算上城市自身的价值，但是怎么算呢？

还有，就隔着一条街，差距那么大，怎么解释？

我注意到你是赞成大分层的，对吧？

关于你的问题，就两句话：

1、一个商品的价值只于买得起它的人有关，与买不起的人无关。

2、一个社会的价值取向，是由这个社会的上层引导的。这个上层在中国是官；在米国是富人。

只有来自上层的变化，才能改变原有的价值取向。比如说，“宁要浦西一张床，不要浦东一间房”这个价值取向，是由中央对浦东的开发改变的。”不爱女装爱红妆“这个价值取向，是由万宝宝们改变的。

-----

王城曾经说过：中国的阶级分层没搞好，什么意思呢？我的感觉，欧美的阶级分得比较清爽：1%和99%。1%是特权阶层，99%内部有差别，但是很难形成特权。中国呢，层次分得太多了。每个层次都想给自己弄个标签，而且有很多迷你特权阶层。

-----

再复杂的我也不懂了。

当然如果要跟着资本主义走，那就不用说了，怎么都可以的。

但是在探讨社会主义呢？这个价值设定要不要更合理一些，或者被大多数接受更好呢？

就范冰冰那个什么，她值那么多钱？

北京的房子值那么多钱，导致一个普通人在经济上跃升，要不要作为按劳分配的典型歌功颂德呢？

当然有需求啊，可是这和个体劳动和努力何干呢？这科学嘛？

私企不说，连国企都装摄像头监视职工干活。

你的前提压根不存在，怎么讨论？

关于这个问题：

简单来说，马克思理论说的是应不应该占有的问题，而不是解答为什么会出现占有的现象。

探讨资本主义，这点估计是不需要俺这种极左了。

之前大家不是在探讨理论的终极规律嘛。

装看不见呗，谁不知道他们就是ZZP！！！！！

你说的生产出来的叫产品，卖出去产生利润的叫商品，马克思说，从产品到商品的惊险一跃，要么产生利润，资本家发家致富，要么赔掉本钱，摔死资本家，大部分情况下发家致富的是少数，被摔死的是多数，所以资本主义的发展必然是从自由竞争，走向垄断，然后列宁说，垄断资本主义也叫帝国主义，是资本主义的最高阶段，帝国主义是一切战争的根源，毛主席又非常精辟的指出，要么是战争引发革命，要么是革命制止战争，

这个本来就是循环论证。

再说社会平均劳动时间，这个平均是怎么个平均法？

怎么体现商品的质量对价值的影响等等。

你应该是知道的。

而你知道的情况下，胡扯什么中国是资本主义，这表明你根本就是不顾科学、不顾常识的在贩卖你那鬼扯的不堪之论。

歇了吧，别卖呆了。