主题：【讨论】国内高校养蛊模式终于结出了恶果...... -- mhymark

一个选课学生的观点：

校方随时可以加码和改政策

儒家讲究温良恭俭让，那些人让了吗？

利益面前比谁都争得厉害。

法家讲究信用，讲究法令面前公卿犯法同样处置，立一根木头，谁拿走给赏赐就给赏赐，条令制定下来，不管你是高官还是王子，犯法照样抓（汉景帝的儿子犯法照样投进大牢）。

那帮人是今天的承诺明天就可以推翻，哪里有法家的影子。

实际上就是所谓的仗义每多屠狗辈，负心多是读书人，就是读书人容易负心罢了。

读书人一个个心高气傲，做坏事别人也不容易觉察，可以巧言令色的诡辩，因此自古以来，读书人负心是普遍现象。

就没毛病了。你说国内某方面差，存在什么问题，该说，没人骂你。但不要缺省认为美国就更好，尤其你还不了解，和人家在美国几十年的PK，不冤。

起作用的是权力，从来不是学术。

学人们也愿意给权力当棍子。这倒是真的。

在无法直接应用的专业领域，从出名的生化环材到数学物理天文地学等等，教职的位置是固定的，博士培养数目决定了这个行业的竞争激烈程度。如果一个大学每三年空出一个教授岗位，每三年培养三十个博士，那么意味着只有1/30的人有机会找到工作，在这个层面上，这和努力无关，和腐败也无关。教务处排课表的也是博士文凭，就是这种畸形竞争的产物。而造成这个的原因，就是因为科研活动需要极高脑力体力投入，但是却不想花钱，用免费的文凭支付对价。

要从根子上解决这个问题，其实很简单，就是控制博士的数目。一个有效的办法是提高博士生待遇。比如博士生群体平均收入达到教授群体实际平均收入的50%（以税务局数据为准）。这样一方面制止了恶性竞争，一方面提高博士生的质量。同时取消博士后制度。科研劳动者全部是tenure，可以搞个三个月，半年的试用期但是不搞非升即走。只是这个不能在一国实现，要世界范围同意才能推行，否则大家都雇外国廉价劳动力或者外包业务了。所以杀一个书记不能解决，要象毛主席四渡赤水，淮海战役一样杀得人头滚滚才能实现。

这些博士，“勇于私斗，而怯于公战”，学毛主席搞革命是不敢的。西方工人待遇比中国好那么多，但是科研行业和中国相当，就是因为这个。

喂这么多不下蛋的鸡，钱从哪里来？

对不能出成果的人，辞退是应该的吧。至少在测评到期之后辞退是应该的。

严格的考评在科研和教育系统我倒是觉得应该实施。包括不能出成果的院士们。

先回答直接的问题，钱现在从哪里来，还从哪里来。如果不够花，正好缩减招生规模。一个系三十个教授，一个博士生为啥不行？人手不够，真想做实验，教授也不至于摇不动试管。

再回答你的隐含的问题。基础科学，本身就是不下蛋的观赏鸡。为什么没有好的考核办法，因为他从本质上就不该考核。所谓的成果，那些文章也好，评奖也好，前提是被同行认可。这从根本上就决定了是个搞圈子的事。能吃的蛋，是应用科学，或者是技术问题。导弹能不能飞，不是大家投票通过就能决定的。但是陈景润的1+2，和姜某人的工作，谁更重要，不就是他们“投票”说了算么？所以我的观点就是，基础科学投入，就是投入就算了，不考核。国家没钱就少投入，不招生就是了，退休死绝就完全不花钱了。

基础科学不是不下蛋的观赏鸡，更需要高强度的知识投入和智力投入。一点不比应用科学少。高效率的优胜劣汰更是必须。

民主自由是个坏东西吗？

美国也不公平，你们就不要抱怨了。他怎么知道中国的不公平程度和美国是一样的？我在美国读博也呆了六年，同门和朋友在美当教授的超过了两位数，时常联系交流；我自己博士毕业第三天就回国了，在中国由讲师做到正高，985和其他高校都呆过，为国服务十几年，基本评判能力还是有吧？西西河本是交流观点的地方，你不同意就说你的，有理说理，没有谁有权力说谁没有资格说吧？你说我没有资格说，我第一个贴本来就是在说中国的事情，他回贴说美国也很残酷，又在下面帖子曲解我意思是“国外没有这样的情况”。他客观了吗？像他真喜欢就回来吧，国内高校正需要他这样的人才，让他也以实际行动反哺自己母国一把，我还真能帮忙联系搭桥。

混学术就是混圈子，就是靠山头，每到项目评审，甚至国基，打招呼的铺天盖地。完全把学术搞成了钻营场。尤其一些双肩挑的人，靠行政权力获取学术成绩（拿项目、抢论文），靠学术“成绩”获得行政级别。

为啥风气这么不好，看看上层这些“图片误用”的人就知道了，上梁不正下梁歪，尤其60后吃相难看。

科研不可以搞“自治”，在一些容易查证的环节，需要纪委介入，比如抄袭、打招呼、作假。不可以靠学术人自己纠正，因为这些人有权力，已经是“内部人控制”了。

国家不解决学阀问题，科研领先很难。这些人把资源夺取走了，不留下一丝阳光。大树底下寸草不生。

双肩挑，中国的独此一家的制度。搞行政不是为了服务大家，而是为了服务自己。

靠权力获取学术成绩（拿项目，抢论文），靠学术成绩获得行政级别。混成长江杰青的大有人在。