主题：儒家和中国思想 -- 燕人

并且装在传统文化的筐里，不禁去梳理一下，免得孩子们误入歧途，在内涵不清的概念上浪费青春，即使理通缺少实践手段也没有大用。

撇开政治，从学习历史和文化上说，要从学习天文地理和物质生产开始，学四书五经唐诗宋词是舍本逐末。

有了现代的条件，多学习物理学史和数学史，理解能量和能源，事半功倍。

有傻孩子发誓要读通康德和黑格尔，读通概率很小，读通了也恐怕落得个虽已自宫未见成功。

余英时书里关于西方哲学和东方哲学相通部分的那点线索，有点意思。教士阶层和理学学人的做法也差不多。

我是说经络学这块验证。

这个话题不好回答，所以大致浏览你的讨论再下回复的决心

其实这个回复涉及我一开始这里的帖子，一个从某卷轴开始的帖子。起因是，某智库文章收纳的文章。文章提到了这样一件事，大意是在基督教全面崛起于罗马境内的时候。有一批继承希腊罗马传承的人，把古希腊罗马这些集地中海世界知识大成的哲学隐藏在 基督教中。最后借助文艺复兴重新实现崛起，并在科学时代焕发其生命力。随后引发的小圈子讨论，我陆续写在西西河，因为那时候我还相信通过沟通可以和大众处理政策改变的矛盾与冲突。这过程中，我被冠上很多标签，因此我这里小心点总没错的。

其实三教共商是上面卷轴话题的引申，因此这里不厌其烦细说一下。其实朋友一开始说卷轴的事情我是 持保留态度的，但是也因此对基督教哲学和希腊罗马哲学有了比较浓厚的兴趣。此后近十年时间，查到了几个事基本是可以证实朋友说法的。首先是卷轴存在不存在，存在。在哪里，在教皇图书馆收藏。卷轴的内容是什么，公开了没。公开了，内容是游思丁第一批使用古希腊罗马哲学思想为基督教辩护的殉道者。其次，是有浓厚古希腊哲学教育背景的圣奥古斯丁以古希腊哲学中的三位一体学说解释罗马帝国的衰落并重建罗马衰落后的基督教体系。最后，是看介绍基督教中的亚历山大学派学者开创了用古希腊罗马哲学思想寓言解经的体系。而这个体系结束在 19世纪中后期，在有关圣经考古过程中，早期基督教经卷的考古发现对当时所谓钦定版本升级提出了极大挑战（比如当时搜集的第一批早期版本，没有耶稣复活）这种挑战之一就是早期基督教经卷版本公布后，尼采直接喊出了那句著名的上帝死了。

前面说了， 围绕卷轴的求证我用了十年时间查找资料。在这个过程中，我们不可避免触及中国古代经典。这里插一个有点意思的话题，就是当年可以随意查梵蒂冈第二次大公（枢机主教大公是海外翻译，这里打字方便直接引用）会议中。虽然第一轮会议没有形成共识，但是当时基督教面对裹胁资本主义汹涌而来的科学文明的挑战，集合了当时他们能集结的所有古老文明代表参与大公会议其中就有伊斯兰教合印度教 以及儒教道教代表。不过你要我说具体代表是谁我是没查到也没兴趣深究的，但是这些讨论内容一度是可以在网络上公开查的。说到这里我实际在说，当时国内面对的千年未有之变，国内传统学术流派大集合基本是符合逻辑的应有之义。不过我最终采纳这个说法，其实源自两个证据。一个是看高阳的清末系列对照资料，查到的确有类似三教代表在湖南聚合的记载。其次就是某一年救灾，在央视新闻里看到 藏地深处有个喇嘛庙里有道观。这才基本采信讨论中朋友的说法。

说到这里我补充一点东西，当时我们讨论核心是如何在当时汹涌的资本狂潮中把主席思想的精髓保存下啦。有人做的尝试，是甘阳他们那批人搞的新儒教的统三通既孔子 主席和 邓公的三位一体。我说儒家是空壳子为了适应时代需要不听旧瓶换新酒，然后和当时一个朋友大吵一次，就是来自当和时自称甘阳学生的朋友产生了激烈分歧。

话到这里我，因此而衍生的话题会随后另开一篇。

上撩回抹，撩起后转手即砍。

手下垂，刀下垂，刃上撩是一下，切到敌人。

上升到一定程度或者被弹开，已成举刀之姿。

转手臂，刃向下，往下砍是一下，劈到敌人。

下降到一定程度或者被弹开，重复撩或者砍。

抹是回拉，一般是触敌后抽刀。也就是撩砍间的过渡。只要上举下压左右一下就行，看情况选择。不会切的太深。因为伤害追求性价比，只要位置合适，不用太大。疼痛带来的反应、迟钝，就足以判死刑了。

马上可以不砍，低垂稍稍直起撩过去。刀弯，触敌转手腕或抖一下就抹了。没有人直接砍不好砍的部位。而且因为速度快，多数时候不可能来回砍。战场上基本是过一下胜负即分，没有连砍的机会。或者说连砍是换目标的，也会有人补刀或者被人补刀。

关公刀一类的长柄武器用法近似，无需用力，只要姿势准确和马的冲击就够。一般是斜持下垂，就像提枪一样。刺法另算。说到刺法，直刀显然保留了刺的性能，只是具体很难考证。

大概就这些……注意角度、变化都不是绝对的。

沃格林《天下时代》的导言里有解释，或者说同一说法的另一个版本。（全集V17 P75，中译P80）

这样的结果当然是综合的出现。

之后是对这一历史过程的论述。不过其说明显然不同于葡兄说法中的叙事成分。但是尼采的部分值得商榷，因为尼采的说法的确来自（科学）对现实世界的不断祛魅。

而且即便是叙事成立，按照科学史研究的说法，希腊哲学走向现代科学的关键一步也是在基督教实现的，也即取消了亚里士多德体系的先验限制。（科学革命的编史学研究P341）

最后，其实意思是，尽管在事实结果上如同隐藏在基督教内一样，但并不像文中表达的那样看起来似乎是有目的的。而且那种隐藏可能和没有隐藏差不多。

不过个人觉得这主要是表达方式的问题，也许说的是一回事。

又及：关于流派集合，这是儒教和释教厌恶道教的根本原因。因为按照道教的说法，天下的一切都是由道所化，其他两教一旦接受这点其谱系就会遭到毁灭性打击，尤其是释教。而且道教从经教化开始就有试图融贯三家的野心。当然这在（元）明清成为现实。

还有一点很关键，借用程乐松的说法：

这在今天依然是现实。虽然少不了一些例外，但大家都是归党管。

“此谓国不以利为利，以义为利也。”

最后一段，特地重复两次。

我止步于前者后者有人触及，我基于实用态度就不啃下去了

不过鉴于中国清末到明代几乎所有基督教异端都在中国走了一圈，一不留神九出圈的。我也不展开了。

中医的很多东西，比如经络，辨证施治，望闻问切等等这些我们只是听过名字的东西，都是有一套理论基础的，这些在黄帝内经里面都有表述，此外，内经又是怎么出来的，从逻辑上来讲，不应该只是当时医者的实践总结，从现代医学的发展来看，现代医学只是在科学大发展后一些技术手段在治病救人方面的应用，那么，我们可以推断，中医肯定也是因为当时具备相应的理论基础，之后，人们将其应用在人体上，才有了中医的治病手段，这个过程是不能颠倒的，现在我们不能理解中医，是因为我们已经距离当年的这套理论太远了，尤其是近代以来的落后，丧失了自信，说起来，这是一种耻辱，老祖宗用了几千年的东西，由于自身没有能力去理解，就说它是假的，真是无法言说。

此外，中国传统文化对于现在的我们来说，为什么总是隔着一层，我觉得，最主要的原因是，很多人都只是在理论上去批判传统文化，这其实非常不符合辩证唯物主义的基本原理，老祖宗的这些东西从来都不是建立在空中楼阁上的，不管是中医也好，儒释道三家也好，他们不仅有理论，还有实践，网上这些批判言论的作者，有没有一个真正去实践过儒释道三家的修行手段，如果没有的话，你的所有批判都是空话。最简单的一个，对于自己的呼吸，有没有人能做到呼吸之间的定，这都做不到的话，你的所有批判都只是自说自话。佛家方面，我不知道当年的佛祖是怎么说的，但是我觉得南怀瑾的解说起码可以一看，在南怀瑾看来，佛都是自己成就的，每个人都是自悟成佛，佛祖的所有言论都是在引导你成佛，但是你成不成佛，都在你自己，这和国际歌唱的不是一样的吗，从来就没有救世主。在佛家修行的实践方面，南怀瑾的习禅录影和参禅日记，我觉得至少是一种修行实践的记录，不管怎么样，现代人由于关注外在的物质太多了，对于自身内在的关注太少，所以很多东西，根本就没有感知，人体内气的感受很多人都没有，也不相信，这样的环境怎么去建立对传统文化的认知，是值得深思的，也是要花大力气的。

伊斯兰教。

宗教本身是自洽的。

犹太教和儒教才是最积极的。

原始佛教和诺斯替主义对这个世界是悲观甚至绝望的，基督教也不喜欢这个世界，天国不在地上，大乘佛教尤其是净土宗跟基督教很接近了。道家是逍遥派，道教是个筐里面随便装。

否则读不懂。不懂天文，也不可能懂传统文化。

还是有些内容能自洽的

可以说，解释的真是一言难进。

儒家后来发展成封建统治的工具，一点也不意外。