主题：儒家为何不堪大用？ -- 夜如何其

尊毛主席为大圣人，奉《毛选》为四书五经之上的

经典，谁敢反对毛主席就鸣鼓而攻之。

欢迎稻派积极参与揭露批判程朱理学，大讲特讲心学对教员和中国革命派的影响，批判那些只会造神/千年一遇的“左派”，一起将“新儒家、新新儒家”和挂着费正清学派的特务一起扫进历史的垃圾堆！

之前贴过外交部发言：

道义现实主义也有这个意图。而近年来官方新闻提及王阳明之类已经很多了。

人们常说的儒家有四种情况：一、文化权威。二、社会团体及其所作所为。三、学派及其思想。四、儒学思想。

从四到一是逐渐发展出来的，但有些人可能混为一谈，比如针对二、三，将其中个体的所作所为等同于一、四。

不过多数时候，大家是分得清的。

把道家换成儒家你会发现完全是一回事。儒家崇拜的也是这个。想想儒家崇拜这个是怎样被批判的？就会就明白这个意思是什么了。

这里的道德实际上是需要严格限定的，主要指社会道德和政治神话，进而从这个基础上发展社会道德生活、政治生活的基础。比如进行道德复归。这是历代道家的思考，其中不乏有虚无主义和自我麻痹的例子。

已经明明白白写了：“制度建设”。

1、两汉黄老其实主要是道法家，而唐代道教主要是重玄。

2、而且两者都会面对实证史学的威胁。比如古史辨基本摧毁了尧舜禹的政治神话。当然观念、精神、哲学上的，或者说启明性意义上的并不受此影响。

其一：时代变了，不宜复古，任民自化难以驾驭，该如何施行统治？

其二：《道德经》中有反对礼乐刑政的说法，该怎么维护社会秩序？

其三：《列子》中有顺应天命的观点，如果就此不惩恶扬善会如何？

……

再来看看《化书》的说法：

类似的还有《无能子》・卷上・圣过笫一

从这个角度讲基本上对“制度建设”是不可能有所作为的。因为制度必然有礼乐刑政。

历史上道儒结合、道法结合的例子并不鲜见。这里只是想要指出，的确有这个问题存在，而且历史上的确出现了。并不是说一定如此。

当的。。。。。

佩服您真敢开牙

所留下的政治反思，就是证明土共为何得天下的对比材料。

----------

这些文学性极佳的图书，初读令人拍案叫绝。

漫天花雨一般，但就是不实在。

辩证唯物论对思考方式的影响是潜移默化的。

当作是学习了解中国封建社会的百科全书。

可以拿黄仁宇、唐德刚、何炳棣，与几个群比较一下：比如真理兄所提的清华现在的文科教授；比如费正清门下的“汉学家”们。这些比较，对于王兄所提的问题，是有启发作用的。

且建议的是“再读”，也如同教员所说：红楼梦要读三遍。

说话总是有隔着一层的感觉。

都有他们的答案，也致力传播扩大于有利于他们门派的“答案”。黄唐何都遭遇了各方“答案”碰撞之下的遭遇。