主题：各位国内河友有认真参与了自己小区居委会选举的吗？ -- 胡一刀

不能说他们不对，尤其是北京，但是他们的有些行为，哎，不可言说啊。

按照新的党史，支持党领导有啥毛病，确实很合理，然而，唉。

同意基层被选举人每年至少一次接受述职和质询。

扯到房价上面，你这可太贪心了啊！

中国人有时候麻木的事不关己的心态确实很强。

作为大多数小区居民，都是他吗接受居委会领导的主。哎！！！！

社区党支部书记并不是有决定权，理论上决定权在居民会议，落实下来是居民代表会议，小区一般三十来个代表，开会来一半会议就有效，来人的一半就能做决定。这就是双过半

一般上层希望社区党支书兼居委会主任一肩挑，党领导一切和小区自治无缝对接，实际情况完全取决于支书个人水平

正如高干大、高大全、梁生宝这样的人在农村是少数一样，真正有能力的住社区的人还愿在社区里工作的相对也少……

怎么说街道是既得利益者呢，居民是既得利益者吧。

我觉得，“民主”这个问题，大多数人有几个想法：

1,民主始于选票，终于选票。

2，主子思想，我选你出来，你得搞得我爽，怎么搞，不关我事。

3，怨妇思想。我不爽，肯是你不对。

3,民主就是想怎么样就怎么样，要你定规矩？

目前来看，鞍钢宪法，应该是目前世界已实践的民主行为中，最能充分体现和保障某个人群中绝大多数权利。

民主，是一个过程，不是一个场景。

最后还是归结到人治。民主法律等一系列制度还要有与之相匹配监督管理部门，否则就是浮于表面内部还是官僚。主席时期把人民监督发挥到极致，与之相匹配就是人民监督反映问题有部门管理，也就是我们小时候所听到“八分钱邮票恶心你半年”的段子。这个真是官员深恶痛绝，也就是江湖传言邓复出在高级干部务虚会讲话:在也不用看群众颜色

到底谁对谁错，各位河友应该提高警惕，别被我的表述迷惑，一定要透过现象看本质呀

我这就是提供一个课题一个麻雀

你说的这些场景，具体到本小区的实践，也不能说完全没有，但要说是占据了主要地位，我个人至少是不同意的。等到“左倾盲动“一节一起总结讨论吧

民主重在实践，奢谈过去，就跟言必三代以上的腐儒差不多了。望国内河友多多实践多多总结

写到这里真有一种知音难觅的感脚呀~~~

1966年之前不说了，WG毛主席发动人民起来造反，是觉得人民参与少了；

到西单民主墙，已经觉得人民参与多了

到1986年反自由化直到3年后，明显最后认为是人民参与太多了

......

如果说江湖时期有点放松，这一朝其实也并没有希望人民多参与

反腐也都是自上而下的

这一直是我担心的，习总有走的那天，没有人民参与，官僚们迟早会走上老路

只能是相信人民会逐渐觉醒，去争取自己的权利......

这也是我掺乎居委会选举的初衷：这是基层人民民主的初步实践

本来是取之于民用之于民，街道不过一过手而已

但街道却有一种我是你老子的感觉看待社区：我说啥你听着就行了，让干啥你就干啥，别给我添麻烦！

这个实在不服不行

人民是在正确的人领导下干正确的事才能成为人民，否则就是一群跟自打着小算盘的乌合之众。农村村民自治选举城市业委会选举大部分最后都沦为人性恶的比拼

对你的仰慕如滔滔江水永不休啊！！！！！

当家作主，不是那么容易的。香港回归多少年了？台湾搞“民主”多少年了？印度，南非，拉美，全世界“民主”多少年了？有几个搞得好的？

哎，我还搞错了，它们，包括欧美，“民主”的历史也没那么长，苏联倒后才搞，之前是搞“自由”。

专门为大家的利益服务，一心为公毫无私心杂念的活雷锋。

然而往往事与愿违，就算刚开始人们自发推举的，信誓旦旦的宣称只为大家办好事儿的候选人，上任了之后也难以做到自己的竞选宣言。

理论上，民主选举是可以达到能者上，贤者上的目的的。

事实上，却往往得到相反的结果。

记得有一次跟朋友们说笑的时候，谈到这个问题，大家都笑言：你以为这是毛主席在的时候？改开后整个社会都是一切向钱看，利字当头一心为自己的人民群众，却想通过选举选出来一个毫不利己专门利人一心为公的活雷锋，这不是挺荒谬的悖论吗？