主题：这位名媛有了解的吗？ -- 燕人
吴没多大贡献，那以前雷锋有多大贡献？吴是个普通演员，他有一定社会影响，并且在香港在自己影响范围内强调爱国，凭什么不能宣传。
让女主暴走的原因是一个妹夫的朋友，显然的中产有钱人说房价涨了好多，可惜在2008年的时候没有多买几栋多抄点底。
女主这么回复：
对不起，我不想反驳你但我不得不反驳你：你鼓动大家花了一辈子积蓄，背着贷款，就为了买一栋消费不起的房子？
女主是在08金融危机后工厂关闭“下岗”的，有切肤之痛，且对照当下的中国她的说法也毫无问题，不知这个情节为何能让你计较起来女导演的态度立场问题？就算她是真名媛真文左，单单这个情节单独拿出来也毫无问题，为何你就挑中了这段？
除了站队就是喊口号，还全是拾毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》的牙慧，一点创意都没有。
乏味透了。
这个电影清晰版本一月份出来我就看了。
现在想起来，当时觉得明知女主是没房的，还要专门拿出来说，这一段就是矫情嘛。
倒是妹妹一直表现都很好。
吴孟达因为说了句我是中国人，死的时候被各大央媒吹捧，差点就上天成为圣人；一個在中华人民共和国治下的香港特区生活的、拥有中国国籍的香港人，说自己是中国人不是本分吗？按照洗地者的解释，香港人说自己不是中国人都该给及格的分数，因为说自己是中国人的给了优秀嘛。
好比党国评选先进模范，模范人物有一条优秀品质“从不贪赃受贿”，表示贪赃受贿是允许的，普通人可以干，但是这样你就不能评优了。
我重看了一下，说这话的确实是妹夫，他和他的朋友都是房地产经纪人。
这段的意思很明显，女主的生活困窘的原因就是阶级对立，一边是她妹夫这种食利者，一边是她这样的被吞噬者，工作，老公都没了，只能流浪。
这种美国家庭后院的野餐会是惯常的社交场合，谈的也必然是同一阶级的那种家长里短，女主作为一个N年不上门的闯入者（目的是为了借钱），别人没有必要考虑她的感受。
如果删去这一段，那才是真矫情，剧情成了女主一个人开着房车四处流浪，那不成了小文青最喜欢的说走就走的旅行？唯有这一段才真正挑明了阶级对立，你可以说导演做的很刻意，很笨拙，但唯独不是矫情。
有话不说自然乏味。
如何实现个人自由。
和中国人观念差别太大。
中学课本引用的毛主席用来评价知识分子的，我觉得文艺工作者是知识分子的一部分。这句话形容很贴切。毛主席是个马克思主义者，很善于用中国，包括中国古代的语言来阐释马克思主义的道理。如果文艺工作者在旧社会为剥削阶级服务，就是优伶；在新社会为人民服务就是无产阶级的一部分。当然，知识分子和其他无产阶级有一点不一样，就是是维护无产阶级统治的力量中，宣传鼓动是其中重要方面。您的家庭当然为我们国家做出贡献，大家应该没有争议。即使是吴孟达的影片，也多表现了香港底层生活的心酸和无奈，除了娱乐作用，也是进步的。我看和卓别林相仿佛，所以给予正面评价不算过分。我个人对周星驰和他合作系列不爱好的是形式，不是内容。
不是我们的世界观有问题，是站出来朝我们伸出手指的那些人，很多还是同志，他们的世界观出了问题！！！
中国人肯定想，就算打工也是稳定在一个地方比较好，要流浪最好是边流浪边玩。
有人可能觉得电影中女主这种生活状态不错，边打短工边旅游，还有一群处境一样的人分享人生。实际上要是摊在自己身上，每天找个停车的地方就烦死你，到处都被人赶。别看一大群房车为家的人聚居可以瞎聊，真有个事来谁也顾不上谁。所以，你要说女主真的不想放弃工作，倒不如说有些心结放不下，又没有好的出路，没有什么寄托，就只好这么耗着呗。
你看看，你在肯定文艺工作者对人民利益正面的贡献时，下意识里，其实指的是毛泽东时代的文艺工作者。
毛泽东时代的文艺工作者，有幸生在那个波澜壮阔的伟大时代，他们对人类对中国人民文化事业的进步做出的贡献，我们不用讨论了吧？
今天的这些优伶，言行无状类似娼妓，和那个时代比，屎壳郎比之雄鹰！
那时灾难来了，毛泽东思想武装起来的文艺工作者和士兵工人农民一样，冲锋在前，很多英雄涌现。
今天，哪有一个能拎起来说说的，身家清白的都找不到，女演员个个都是破鞋，男导演个个都是流氓！
2019年中国人民伟大抗疫战争的胜利表明，我们这个注定更加伟大的国家里，不能缺了工人，不能缺了农民，不能缺了解放军战士，不能缺了广大的科技工作者和医生护士们，没有他们就没有我们事业胜利的保障。
至于那些演员导演作家支流，没有他们，社会更干净，更美好！
又想利用他们，又想他们当甘心当奴才：怎么可能！