主题：聊一聊社会主义和资本主义 -- 海上金流彩云乱

首先是投资的价值；在马克思的分析中，资本是不创造价值的，应该是白用的。而实际当中，投资是非常重要的方向性选择，这种选择也应该算是劳动。即使在计划经济下，发改委确定投资方向一定是劳动；那么资本主义下，资本家为了确定投资方向也是劳动。而且一旦投资失败，所有工人的劳动都变成了无效劳动，但是照样拿走了工资，而资本彻底化为乌有，这中间的风险价值怎么计算？

其次是管理的价值；管理人员不直接生产，但是没有管理，所有的工人就是一盘散沙，那么管理这种劳动的价值又如何计算呢？资本家参与管理也是一种劳动的付出，资本家的劳动往往还包括市场竞争的策略、方向等等，这些劳动也是有价值的，而且价值巨大。

所以把企业利润都算成工人的剩余价值，这种算法用来忽悠普通劳动者那是杠杠的，真用来经济指导发展，就会大错特错。

就好像说汽车跑起来主要靠发动机和轮胎，其他的都是无用的。实际当中你给发动机装上轮胎确实能跑，但是自动驾驶还有很远很远的距离。

做了很久的franchisee。前二年结束了生意。现在某连锁品牌总部做会计。那个更好呢？请大家讲讲。

如果自己是老板这么说我还能理解，如果自己是“打工人”还要鼓吹老板们因为承担风险所以应该多拿收益，这就不好理解了。

经营遇险还不裁员不欠薪不向下转嫁风险的老板简直是资本家中的奇葩，作为个体这样的人可能有，但在作为整体的资本家中绝对没有，早就被别的资本家消灭了。

如果资本一直在增殖，资本家作为一个整体到底承担什么风险？喜欢拿随机过程说事的出来走两步？

就是，在讨论中无论是信仰马克思理论，还是反马克思理论的，都把马克思理论的所有观点都认为是正确的。已经完全忽略了马克思理论的时代局限性，以及马克思在这种局限性下的错误定义和错误观点。

最简单的，马克思关于阶级和国家的定义是错误的。他的这两个定义理论来自西方古典哲学理论，尤其是亚当斯密的逻辑。西方哲学这点受到本历史阶段的局限影响很大。

话说回来，马克思关于社会（人类社会）的定义是所有西方哲学中最正确的。这点马克思超过社会主义理论的前人，比如圣西门。其实圣西门的门徒那个著名西方现代哲学理论奠基人奥古斯特·孔德，因为对社会这个概念认识的比较机械，所以最终其理论走向唯心论。

什么是社会？

（马克思说，）社会是人们交互作用下形成的总关系生态。社会关系是各种社会关系的总和。

#但马克思没有把社会这个内容的分析给系统化。

社会应该分为社会生产系统和社会生活系统。

什么是国家？

国家是具有物质空间和意识空间的秩序边界的社会关系体。

#国家概念是包含在社会定义之下的。简单说，国家就是有边界的社会。

同理，既然国家仍然是社会概念范畴，那么国家本身也包含着国家生产系统和国家生活系统这两个系统。

什么是阶级？

阶级是社会剥削状态的产物。社会中只有两个阶级划分，既剥削阶级和被剥削阶级。但是剥削行为在社会下的生产系统和生活系统的两个系统中，所体现出的方式、手段不同。

#所以，什么资产阶级、农民阶级、工人阶级等等的划分定义都是错误的。这就是因为西方哲学从那个时代具体表现总结出来的产物。

还有，社会主义和资本主义等这样的社会概念下的内容形式划分，也是错误的。就拿资本的定义来说，从亚当斯密开始对资本的概念定义就充斥的乱用，见《国富论》中的资本一词。后来各种哲学分支都开始一串串乱用。这点就像经济这个定义概念，没有一个人说清楚，却被大众学者广泛使用着。

以上都是时代局限下的哲学理论所作用处理的结果。

百年未有之变局，人类社会共有两次，一次是中国的百家争鸣，一次是西方的文艺复兴。这两次意识争辩的本质就是重新定义这个世界的各种理论争执。由此诞生了大量新颖的哲学观点，就是我们现在使用的那些。

现在人类社会正在进入第三次大变局，也就是在这样的历史阶段、历史现状下，人类该如何定义这个世界了。既需要什么样的新哲学理论。

而新的哲学理论一定是从马克思理论中诞生出来，这是唯物论和辩证唯物主义决定的。起码来说，唯物论和辩证法到目前时代，其思辨正确性依旧客观存在。

各位同志，中华民族想为人类做出思想贡献，那在这个大变局的历史阶段就要从更高的视野广度、更广泛的宏观思维跨度上来重新看待、分析和定义这个世界啊。

沉溺在旧有哲学理论的微观争辩，目前根本就没有任何好处和意义。

你的两个观点很重要。这两个问题很容易迷惑人，至今也没有什么好的答案。

我来试着回应第一个，算不上答案，因为要想回答好，需要做很多功课。

分界线

私有化的中小资本家和农民种地一样，面对随机风险，投资的结果无非成败两种，这两种结果随机出现。找早期资本时代，对于未知的领域的投资，资本家需要很大的赌性。

西班牙阿拉贡地区出生的“天主教国王” 费尔南多二世和卡斯蒂利亚的伊莎贝拉看中了哥伦布征服海洋、探索未知世界的雄心，他们也想借助哥伦布，让他为西班牙在海外寻找一个新世界。于是，他们于1492年资助哥伦布探险。哥伦布不负重托发现了美洲，新世界几乎无穷无尽的金银使西班牙暴富

资助哥伦布就是西班牙王室对未知投资领域的赌博。但执行赌博的，是哥伦布，而不是西班牙王室。问题又回到主贴，谁生产的产品？

当然，既然是赌博，就有赌输的可能。从早期的资本主义社会来看，个别资本家的确承担了投资风险。但资本家是一个阶级，作为阶级的资本家的投资实际上是有输有赢，最终享受社会平均报酬率。这个平均报酬率就是资本家获得的剩余价值。获得的手段就是——剥削。

反正也不是给你看的。

至于你说的小业主个体户，剥削他们的也是大资本，比如各种网络平台都开始倾销卖菜了，外卖平台的抽成在30%以上。法律上还用劳务派遣把保障责任都摘干净了，连强制搭卖的仅仅在送餐途中才管用的意外险都比外面保险公司的人身意外险贵好几倍。保额3万居然要3元一天，外面保险公司一年50万的意外身故险也就不到200元。。。真TM会抢钱。

个体员工还真没办法和这些大资本抗衡。现在的剥削水平可比周扒皮的年代高多了。

还真是印证了共产党宣言里面那句：好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。

我为什么这么说呢？

因为，你逻辑看似自洽，但是如果依照这个逻辑，那么农业社会中地主的利益所得就成为合理状态了。依此类推，奴隶主的利益所得也是合理的。

什么是资本？什么是市场？什么是货币？什么是剥削？等等等，你涉及的定义概念太多。而且每一个都是从中抽离一个特点，然后组织在一起成为你文章的总逻辑链。

总之，你文章的核心基础就是任何人群的劳动就应该有所得，这种利益所得应该是客观合理的。

你这里资本的概念应该指向的是货币了。

国家有两个系统，生产系统和生活系统。货币繁荣之后是交换经济，既商品经济。当今时代在两个系统中都存在着剥削行为。此刻在生产系统中是剥削劳动者的劳动价值，在社会生活系统中是剥削产品的货币差价，这个差价是因货币而来，但却模糊的把货币差价等同于生产系统的劳动价值。

货币投资，就是拿着货币参与交换经济，简单说就是要获得货币差价。（这种投资行为不是生产系统中的劳动定义的范畴。是生活系统中的交换行为，其担负货币差价的损耗是理所应当。）

投资建厂，这也是交换行为。结论同上。

建厂后管理企业生产，这是生产系统中的劳动行为。应该获得劳动利益所得。

最后，作为投资人、建厂人和管理者，其得到的全部利益所得是所有工厂劳动者的劳动成果。这里把交换行为和生产行为混为一谈。

而工厂劳动者从社会劳动系统中应该对应得到的是自己的劳动成果。但是因为交换经济的作用，或者说商品经济的存在，直接把劳动成果等于与得到的货币。也就是把劳动给用货币定价了。但是谁在定价？其是来自私有制这套规则的定价。

于是，一个劳动者在劳动中无形的被动参与了两个过程，生产和交换。这点如果用货币来反应，那么货币差价去哪儿了？

你的这篇文章很难回答，是因为众多讨论者，第一是无法从宏观给出一个合理的逻辑，既然无法正确的解释这个世界。第二，是你从各种定义概念中单独抽离其某一表现状况，把这些综合在一起编制你的逻辑链。比如，你说到劳动这个词，起码要说起出一个劳动者和一个投资者的劳动有何不同吧，如果把他们的付出都看作一种劳动，你也应该说出逻辑吧。这里你没有说出来，而是直接表示两者都是劳动，并且直接应用在自己的逻辑链。诸如此类的概念定义的使用，你还有很多。比如计划经济、发改委等等。这又涉及到公有制和私有制的问题。

其实，马克思，甚至西方哲学在公有制和私有制的概念定义上，也是漏洞百出。或者说，目前历史阶段来看，之前以生产资料来定义所有制的概念是不全面的。这点值得我们去探索和深挖。

总之，我上面提到了，百年未有之变局，需要我们重新建立看待世界的新方法。而不是固有在西方那个时代的旧有思维的定义概念中。

老马把卖出货物回收资本称为惊险的一跳。跳成功才能资本增值。市场出清，总得来说亏损的个体资本家远远小于得利的资本家。这种风险也是资本家内部的风险转嫁，一般都是垄断大资本转嫁消灭个体户以及小资本，和工人没啥关系。

如果这惊险的一跳失败了，那损失的资本或者变成上游原料商的剩余价值，或是清仓处理中变成其他资本家的盈利，清仓回笼的资金总得还欠款，付地租，要是没劳动法，工人根本拿不到几个钱。即使有劳动法，老板欠工人一堆工资跑路的还一大堆呢。

资本家承担的所谓风险，不过就是商品交换过程中看谁家的商品能够卖的出去的问题。

资本家以自己在社会生产中承担了风险而妄图在产品分配中获得一杯羹，这种论调就错得离谱，因为这种风险就是资本主义自己带来的。

资本家承担的卖不出去的风险，实际上就是资本主义的生产过剩，这是资本主义生产关系，资本家占有剩余价值后必然发生的事情。自食恶果而已。

工人的风险则是失业、饥饿和贫穷，这二者完全不是一个东西，何来谁替谁？有限责任制下，绝大部分资本家能保留的财产远超工人。

所谓资本家替工人承担了风险，就好像你吃馒头，我吃大米，大家都饱了，所以是我把你的馒头吃了，完全是偷换概念。

资本主义兴旺，是因为大工业生产效率远超手工业和小农，但并不意味着这种生产关系就是平等的。

现有的各种福利政策，哪个不是无产阶级浴血抗争才得来的。五一劳动节的由来不就是美国芝加哥大罢工。

现在可以说各国都是资本主义和社会主义的混合体。纯粹的资本主义早在两次世界大战时候就被摧毁了。

比如外贸这块，不少工厂能改善工人待遇还是因为老外要验厂。。。

看着老外的验厂条款，对工人的保护比国内强太多了，真不知道谁是资本主义，谁是社会主义。。。

虽说验厂也有不少猫腻，但还是有改进作用的，最显著的地方就是工作环境，这个不太方便偷工减料。

老马的理论中对于各种概念的定义在已经相当精准了，只是现在人大多不仔细看，望文生义乱说。现在一堆对老马理论的指责和当年的论战没啥大差别。。。都是在重复造轮子。

只要这个社会还有经济危机，那老马的理论肯定是绕不过去的。

你可以不租这个地主的地但是还是要租别的地主的地。准确的说马克思理论是一个阶级对另一个阶级的剥削，你可以在这个资本家不干996，可是整个资本家都是996，你还不干吗？除了华为几个少数干996能有报酬，大部分都是无偿996。其实鲁迅先生对你们这些人有个经典描述，你知道是那句话吗？

手头里好几本社民相关的书里，都介绍了89年社会党国际十八大的《斯德哥尔摩声明》（强调社民的多元性、伦理价值观）

所以价值波动很大。一旦一个东西被金融化，那么它的价值必然会剧烈波动。