主题：【资料整理】副将河友不是台湾网特，身份认证不可行 -- 方平

讨论质量自然可想而知。

类似梁宏达，高晓松，罗振宇吧……个体就算有团队帮助，也做不到上知天文下知地理精通古今中外。但即使心里晓得他们不可能“什么都懂”，只要能嘴皮子利索，说的吸引人就当听闲书消遣了，抱此种心态还是蛮多的（ '▿ ' ）所以大大小小的懂王型网红在各个平台始终层出不穷

靠，才看到，又被文革派诬陷了。

对文革惨案，我啥时候”主张已经过了追溯期，不需要再探寻凶手了"?

文革派就这德行？

是小资产阶级的心理。

【对老左也差不多就看在毛主席的面子上没有列为敌人】这句尤其感到真实。

提醒你一句吧。

当初说我“围清救澳”的机灵劲哪去了？我不过对赵发言人的推特内容表示一点意见就被你们结伙围攻。你又有什么证据说我“围清救澳”呢？

年轻人在批评别人之前请多自省。我一早就看好你远大前程。

再狡猾的敌人也逃不过好猎手，再伪装的狐狸总是藏不住它的尾巴；老虎再威风终敌不过武松的三拳两脚，现了原形的绿青蛙原来最怕阳光😂

你对澳大利亚的兽行百般辩护，是事实。

你对中国外交部的攻击，是事实

在你对澳大利亚的兽行百般辩护的同时，突然提到清军的兽行。也是事实。

多件事实，可以得出一个推论，你在：“围清救澳”。你试图用清军的战争兽行，混淆对澳大利亚兽行的批判。

至于说，你为什么要“围清救澳”的原因，我没有推测。我没有说你是澳大利亚间谍，也没有说你是台湾间谍，更没有说你是独运轮。

倒是你，反而给和你辩论的河友“烤面包的胖大叔”扣上一顶，“拿钱”的帽子。

你的行为很下作。

二十年前，普通老百姓接受的信息量太少，公知们怎么抹黑主席一家人，也只能半信半疑的接受。

这几年一是信息量大了，二是被所谓的公知们恶心的有了免疫力，碰到什么开始会自己分析，你说的那些用正常人的逻辑推导出了可笑的结果，自然就被人怀疑你倒底是蠢还是坏？

醒醒吧，时代不同了。你也该自我反省一下，以前坚持的那些，是不是都是正确的。

这个功夫值得，不仅是为副将河友个人，也是为我们自己。

主贴说了副将12年前就衣锦还乡了。现在应该已经取得妄议中央的资格了。

如果说现在的共是二共，那副将是在和中央保持一致。

从主贴看，副将其实没变过，变的是西西河从二共回归一共了。

那个曾经写下“饮刀成一快，不负少年头。””青年后来不是成了近代中国最大汉奸

但也不要用这些鸡鸣狗盗，肮脏下流的手段。

中共夺天下，抛头颅，洒热血。获得胜利靠的是光明正大的手段。

中共使用扣帽子，打棍子这些手段时，伤害的都是自己的同志。

放弃基本的理性，还谈什么政治？

我们具体到1966年北京红八月惨案。

证据1：国内公开出版物“炎黄春秋”，公布这个惨案被打死1772人。--这个证据，你是否确认？

证据2： 国内公开出版物《吴德回忆录》

从1966年5月15日成立首都工作组，周/叶为组长/副组长。

在1966年8月惨案发生前3个月的时间，即从1966年5月到8月，首都工作组整改北京公安局，北京的公安局局长、副局长，包括全部区县的公安局局长、副局长被逮捕；公安部新指派的北京市公安局局长，随后也被逮捕。北京市公安局，有1200名警察被逮捕和迫害。

吴德是当时的北京市市长（第二书记），1966年5月被叶调到北京工作。

-------这个证据，你是否认可？

证据3：按照《戚本禹回忆录》，1966年北京红八月惨案，周办向杀人的红卫兵组织提供资金和2辆大卡车。

-------

证据4：按照《戚本禹回忆录》，66年8月北京红八月大屠杀，有改开后的副总理万里，给北京市公安局打电话，指示派出所民警，带领红卫兵凶手到辖区内的地富反坏右家庭。

-------

证据5：文革回忆录

有多份回忆录提到，提到在北京恐怖的红八月惨案中，有一个叫李文波的市民，因为保护自己的妻子，跟红卫兵发生冲突后被打死。

李文波死后，又被法院判处死刑，同时被处死的，还有他要保护的妻子。

我见过多篇回忆录，提到这件事情。

在帖子中，引用过王友琴的文章。王友琴同时也是"炎黄春秋““恐怖的红八月”的作者。

链接如下：talkcc.net/article/4140448

---已经死去的人，还能再被判处死刑。这个证据，你是否接受

-----------------

根据以上证据，我们可以得出下面的结论：

结论1. 文革的很多惨案，具体到北京66年的恐怖红8月1772人死难的惨案，是掌握国家暴力机器的人或组织，实行的有组织的犯罪行为。

吃文革人血馒头的人，总是把文革描述成老毛一声令下，将整个国家变成无政府状态，因此红卫兵可以在无政府状态随意杀人。

----这个结论，你是否接受？

----

结论2： 我们公开李文波和他妻子的死刑判决书，我们就可以找出文革真正的凶手。

我们不仅要公开李文波和他妻子的死刑判决书，也要求公开遇罗克、林昭等人的死刑判决书，让文革中的凶手大白于天下。

死刑判决书既然是政府公文，曾经被公开张贴过，也必然有档案记录，不可能是各种无头的公案。

-------

把西西河读者当作陪审团，把对这个问题留言的作者，当作法庭的辩护律师，大家自由的对的证据和论证过程，提出质疑。

--------

最后，我说一下我的观点：

你如果认可结论2，我不管你的政治主张，支持文革也好，反对文革也好，支持老毛也好，反对老毛，我认为你是支持正义的。

你如果以各种理由反对结论2，反对公开文革中这些死刑判决书，反对追究具体的杀人凶手，不管你什么观点，我都觉得你是站在正义的对立面。

无论你对历史持何种观点，我都不会认为你是台湾特务。如果有人因为你的观点说你是台湾特务，我认为是很下作的。

同样的道理，如果有人和你意见不一致，你说对方是台湾特务，我同样认为你很下作。

你说的文革话题，我承认我对这一段历史知之甚少，所以双方的争论我几乎没有参与，只是力所能及的做一些资料收集。

你的论据，我没有能力评判对错，我怎么知道你说的是对是错。

同样，我也不知道副将说的是对是错。

所以，我不想根据你提供的论据做出判断。

历史的判断，不是我想说的重点。

我说的重点是，无论河友对历史问题持何种态度，都应该得到公平理性的对待。

讨论的双方应该具备基本的理性。而不是一群幼儿园的小孩，只会给别人扣上坏蛋的帽子，就自我宣布胜利。