主题：【原创】闲聊：WG实践败给了人性吗？ -- 起于青萍之末

在西河，WG话题是月经贴，以西河的偏左氛围，对WG结局颇多惋惜，认为WG之败是败于私欲人性。这似乎已成河中共识。

这个看法，我猜毛泽东是绝对不能同意的，在毛泽东眼里，所谓 “人性即私欲”他似乎从来就没有认过，后来的人经常用毛泽东说过“手里没把米连鸡都叫不来”来证明他也是用私心和物欲来调动人的，但在毛泽东的世界里，用“封官许愿”来直接引人玩命的做法几乎听不到。

毛泽东是从他的革命生涯中来实践和总结人性的，在残酷的斗争中他似乎从来就没有相信过“重赏之下必有勇夫”之类的“人性”道理，他一直实践着“以军民平等、官兵平等、上下平等作为处理人民内部相互关系的根本原则”，才有了红军独特的薪酬制度、兵役制度、俘虏制度。。。并锻造了一支“一不为升官，二不为发财”而无敌于天下的队伍。

毛泽东激赏的《破除资产阶级的法权思想》就是从这个角度去论证人的本质的，文章认为，世俗认为的“人性”不过是“资产阶级法权的不平等”的表现，并不是人所固有的特质，毛泽东的“五七指示”也是这样去认识人性的。

当然，现在很多人对毛泽东的人性观不以为然，认为那是军事共产主义下的变态，而“贪婪和恐惧”才是人性的常态，个人利益最优化和最大化的“经济理性人”才是常态。

其实不然，对人性真理的认识往往要排除纷繁的客观世界对人的影响。我们在认识事物时，经常用事物在极端的条件下的表现来认识事物的本质，传统宗教的“明心见性”经常采用这种认识方法。经典的科学也往往采用这种方法，比如牛顿的“动则恒动，静则恒静”的惯性定律就是极端条件下总结。所以说，真理经常在常识之外。

毛泽东对人性最理论化的认识是他在刘少奇给续范亭的信的批示，他是不承认人有动物性和社会性双重属性的，他认为那是唯心主义的，在他的认知里，人性就是人的社会性，“人们的生产劳动，永远是社会的生产劳动。人们相互间在一定的劳动样式的基础上，发生一定样式的生产关系、社会关系、政治关系等(即人们共同生活的规律)，这些一定的关系就决定着人们一定的社会观念形态，即决定着人们一定样式的思想、意识、观点、习惯、心理、道德等。长期的一定的人们的生产样式与生活样式，养成人们在思想行动上的一种特性，这就是人们的社会性。”

毛认为，人的一切都是与动物区别开的，人的食色是社会性的，而不是动物性的。猛一听，这个道理很不好理解 ，但细想一下，还真是这个道理，人的性行为中同性恋，性虐等行为，只有在社会性的范畴中能比较好地解释。

当然，一般人的观察，普遍都认为：“自私和自利，恐惧与贪婪”是人的基因里带来的，是人的最本质的特质。拿出这个证据一般就赢了。但陈平从人类演化的角度提出了不同的看法，他认为：人类与地球上其他物种的演化分野是在东非的大平原上，原始人类由于地理环境的影响和生存的需要，逐步直立起来，正是由于直立的进化，东非大平原上的自然环境信息刺激极大地促进了人类大脑的发育，大脑容量和结构迅速增加，而由于人类母亲产道结构的限制，给人类的繁衍带来了障碍，所以。为了让婴儿大脑能顺利通过产道，人类天生就是早产儿，必须种群互助和利他，才能保证人类的存续和繁衍。所以，人类的基因里本质是“互助和利他的”，而不是“自私和贪婪”的。

所以说，文革的演进并不是败给了抽象的“人性“，他不过是历史演进的一个过程，他的结果是生产力和生产关系演进的结果，无所谓成败，在没有达成最终目标之前，都是”曲折道路“的一个过程。

文革真是个闲聊的好话题，仔细想想，文革才是一场原创正版的颜色革命呀，后面的全是盗版呀，哈哈哈哈

佛信徒，明白佛教的根本教义吗？

不明白！

那决心成佛的人，明白吗？

明白的。成佛过程唯一的回报，就是帮助别人，获得发自内心的喜悦，而后化作虚无。

有没有知道这点，但宁愿投入轮回的人呢？

很多。

－－－－

信啥都行，别信佛，成佛太吃亏了。

人的一生，只有在奉献的时候才真正精神富有。

哈哈😄，人生毕竟不是做生意

其实某人，似有佛意。

个体的人是有边界的，边界的封闭性即集合的封闭性。边界即曲率，这个边界的存在是需要能量维持的。边界曲率越大，维持存在所需要的消耗的单位能量越大，反之也成立。所以人性本恶（原罪，缘起性空）。两个子集的融合会使集合的封闭边界的单位能量变小，这是善。

怎么说呢，文革其实是“反颜色革命”，或者可以理解为应对“颜色革命”的一种途径。

“颜色革命”理论的提出是在1973年，和之前的“和平演变”有一定关联，但是理论架构和实践环节存在不小区别。“颜色革命”的理论本身，有深刻的洞见和极强的可操作性，正是因为如此，它才具有很强的破坏性。当然，具体的内容不适合在网上讨论。

应对“颜色革命”的最好的办法，就是发动群众。所以说，毛的思考确实有的前瞻性和深刻性。

只是，有时候太前瞻了，很多人有些跟不上，让满脑子小说戏曲建构起来“功高震主”“杀害忠良”的前现代政治学，来理解现代政治斗争，是有些强人所难。

让群众直接参与政治治理，在党的领导下。

事实上，“颜色革命”本身是和“官僚集团”媾和的。某种意义上，你甚至可以理解为“官僚主义”“精英主义”革命。

当然，这也是个设想，毕竟政治治理是项很复杂的社会工程，当时的群众在知识准备，思想觉悟等诸多方面还存在很多不足，这就是历史的局限性，即使是毛这样的人物，也没办法。

我看“颜色革命”的搞法：是在一个社会里首先注入与官方意识形态不相容的异端思潮，逐步消解官方意识形态的正义性和合法性，深刻影响年青一代的思想意识，通过年青一代的集体的、非暴力的抗争，动摇和颠覆政权的非暴力“革命”运动。

这么看来，文革的搞法是原创的“颜色革命”呀，只不过它的发动者在统治阶级内部，是内部的最高领导者革自己官僚体系的命。

而后来的“颜色革命”，发动者在统治集团的外部，在他们的对立面。

怎么看，作为工具的“颜色革命”都是像跟文革学的。

以上是俗教徒的眼光。

还有，轮回可不是宁愿不宁愿的问题，是众生必渡之苦海。

信徒们修行是为了什么？就是为了脱离苦海、脱离轮回，随之成佛。

这还是俗教徒的眼光。

当人成佛之后，必不再这么认为。那么，佛对此怎么认为？

成佛者已到西方极乐世界，俗人无法与之沟通。俗人与佛沟通的唯一渠道是研读佛经。

颜色革命在操作上的一个手段，就是吃“人血馒头”。

颜革的理论大师，最喜欢的一张照片就是1970年美国肯特州立大学惨案，马克.吕布拍的枪口插花的照片。

非暴力只是幌子，让这些受蛊惑的青年因为“非暴力”而流血才是目的。不流血的话，“非暴力”本身就毫无意义。这也是“颜色革命”和“甘地运动”的一个显著区别。

更重要的一点是，“颜革”真正的依靠力量不是来自于体制外，而是“体制内”。你说的煽动青年只是革命的步骤，远不是决定性的力量。

过多的就不说了。

简单点说，文革的对象是“走资派”，而颜色革命首先要联合的力量就是“走资派”。

re: 胖大叔的：颜色革命首先要联合的力量就是“走资派”。

--------

最典型的，就是89年动乱，西方国家支持所谓的进步派，胡耀邦，胡死后的赵紫阳，煽动颜色革命，向保守派（邓小平）发起进攻，妄图夺权。

我没有系统读过关于颜革的资料，请问，颜革的理论大师一般指哪几个？有机会找来读一读，消遣消遣。。。