主题：【原创】关于马云蚂蚁，一事不懂 -- 淡淡忧伤

关于马云蚂蚁，一事不懂。

蚂蚁放贷，然后不停把贷款卖断给银行，银行购买贷款后为银行资产，银行受巴塞尔协议资本充足率约束，蚂蚁怎么是超杠杆了？

据我了解，蚂蚁将贷款以5%利率卖断给银行，银行承担全部风险。各家银行抢着要，盖因贷款风险低，逾期率极低，银行能够稳定收益4点多%利率。

君不见地方政府干的一堆赔钱买卖银行都是抢着贷款么。好处自己的，坏处国家去背。

如果放贷收不回来，经手人员自己家产赔50%，赔完家产赔第一序列继承人家产，再赔完就挨个挖器官拍卖，这些银行就不会抢着要高风险贷款了。

跟当时 次贷打包成优质资产一样啊。。。

不一样，一是次贷两房未卖断，有最终偿还义务，所以两房垮了。蚂蚁是卖断。

二是次贷是差贷款，蚂蚁依托淘宝，贷款质量高，所以银行抢着买。

这位网友也说了，政府平台银行抢。那蚂蚁没政府背景，更市场化，岂不比政府平台要好？

再者说，银行不管是抢政府平台贷款还是抢蚂蚁，都是银行自主行为，亏了是银行没眼光，怎么板子打在了蚂蚁？

怎么规定蚂蚁只能卖断数倍资本金的贷款？好比是，规定长虹只能卖数倍资本金电视，多了违规，合理吗？

自愿并不是合法的充分条件。国有银行，乃至几乎所有银行的背后，是广大人民群众的利益，银行只是一个中介。而蚂蚁也是一个中介。赚钱的时候两个中介发财，赔钱的时候群众兜底，赚钱的时候也是群众付出。假设银行赔了十万亿，董事长总经理不过是撤职。但是赚了钱，他们有无数的好处。所以对金融业的监管肯定不是随便“自愿购买”就行的。而蚂蚁的行为就是在卖高风险金融产品。好比是贩毒的人，这个事国家该管。

长虹卖电视给个人没问题，卖给政府就要有说法，因为花钱的人是代持者（公务员是人民财富的管理者而不是所有者）。所以才有政府采购，才有审计部门。不是科长花十万买个三十寸长虹小彩电，两厢情愿就算合法的。

问题是，危机一旦来临，很多原有的风险估值模型就会失效，很多原来看似健康的资产也会变得不健康。

一、贷款不是毒品啊，卖贷款合法啊，现在国家也承认卖贷款合法啊。

二、“长虹卖电视给个人没问题，卖给政府就要有说法”。一一这我就不明白了，如果政府规定买电视不得超财政支出的一定比例，合理。而政府规定长虹卖电视给政府不得超长虹资本金的一定比例，合理吗？

再者，按你的说法，蚂蚁将贷款卖断给私人银行，或私人，或外国投资者就行了啊，非得规定卖自家贷款不得起资本金一定比例，合理吗？

所以巴塞尔协议规定了银行资本充足率，就是防范可能的危机啊。

银行买断蚂蚁的贷款，银行资产增加，银行就得按巴三增加对应资本金，或压缩银行其它资产。已经有规范了啊。

这和只要别人都遵守交通规则，就马云的改装车可以随便闯红灯一样。因为马云的改装车加了翅膀，不归交通工具法管了？你以为别的银行，小额贷，P2P不会把贷款打包成证卷？

因此银行抢着买。

规模不大的时候，蚂蚁凭借自己的资金实力和信誉，银行的确不用担心。但是到了几万亿，十几万亿的时候，蚂蚁的劣后靠不住了，所有的贷款可能瞬间都变成次级贷。

当然，我觉得可以对蚂蚁的杠杆倍数适当放宽，之前重庆小贷试行的政策就是限制倍数50倍，但是马云不领情啊，觉得太小。

放过二马，已经是网开一面，让你们好自为之了。

这次蚂蚁上市，就是得寸进尺、给脸不要脸了。

不懂金融，不过如果把蚂蚁金服作为金融机构，那它一定要守现有的规则，不然大家都这样玩，巴塞尔协议岂不是屁用没有。我想其实国家最主要的考虑应该是不让一群吸血鬼在关键时刻大量吸血，股市的血还是要留给国内的高科技产业吸。

巴塞尔协议是金融系统都需要遵守的规则，大家都遵守规则，能保证金融系统的风险控制在一定范围内。

现在有两个问题：

1.遵守规则是需要付出成本的，现在市场上所有的玩家都遵守规则，有一个不遵守的，这个不守规矩的玩家必然能获得超额利润。这部分超额利润是从其它守规矩玩家手上掠夺过来的，参考贷款的两端是国资银行和老百姓，所以这是增加社会交易成本和国有资产流入资本家+外资+白手套手上。

同时和尚摸得，我摸不得？最终下场的不守规矩玩家越来越多，劣币驱逐良币就发生了，最后结果是只有抛弃规则的玩家才能生存。这样的代价太过惨烈，所以金融系统必须从一开始就不该允许存在打着高科技的名义不遵守巴塞尔协议的玩家存在,应该让所有的玩家在一起水平线上竞争。

2.目前来看蚂蚁所出售的贷款是良性贷款，所以银行买入没有问题，给这样的行为合法化后。

资本是贪婪的，所以为了追逐高额利润，贷款的倍数会一步步放大，同时贷款结构也会逐步恶化，最终将劣质贷款打包卖给银行，到了翻盘的时候，次贷危机就出来了。

还有，不要高估金融系统把关人员的职业操守，在金钱的诱惑下，合法的规则都可以玩出各种花来。所以要一开始就从制度上断绝，不留下任何口子。

顺被说下花呗的问题：

现在国内移动支付铺开的同时，花呗也同步铺开了。这万一用起来看着很方便，下个月发了工资在还款就可以。但不要忘记，花呗本质上是个移动的信用卡。商家收款后，提现有0.8%的手续费，网购用花呗，支付宝也会收取一定0.8%的提点。这部分提点，必然体现在商品售价上。也就是说，如果全面铺开花呗，整个社会的交易成本上升：0.8%*花呗支付率。

这个数据还是建立在大家有了花呗后没有超前消费的基础上。

纯经济角度看是高风险。从道德角度看非道德。从社会角度看是加深贫富分化和适度缓和（部分可以不还的）。从资本角度看，人人有无贷款低价住房汽车电器（先不说质量数量），社会还怎么管理和发展，没有弱如何体现强。

上市的问题，直接讲蚂蚁面对的局面，有资本内部控制权，利益风险分配的原因。改开派一直有软弱输出的毛病，当然确实也没有大权在握。

如果底层能少受一点盘剥，勉强支撑其中一派，两害相权取其轻而已。