主题：COVID-19发展预测，乌鸦嘴一下 -- 菜根谭

三年肯定结束不了的，疫苗没那么有用

然后经济就可以放心地重启了

如果按着你的说法来实行，现在中国比西方还要惨。因为西方应对疫情不力的话，大不了换一个党上台就行了。放在中国就不是那么简单的事情了。

劳动者创造的价值，算上月薪税养老，大部分剩余价值被资本家剥削了。

养老，是劳动力阶段的承诺，是转移支付，是年轻劳动的预存，转移到年老养老后支出，不存在什么社会负担，年轻人养老年人

作为一个精神资本家，用资本家编造的谎言，把老年人当做社会负担，年轻时骗人交社保税，年老时让人早死早超生。

当你让一个群体去死的时候，叫理客中？

将你代入这个群体的时候，叫谩骂？

如果代入你个人，叫谩骂，那么你就是在代入精神资本家，谩骂一个群体

疫情如火如荼

国内基本恢复正常，只是公共场合需要戴口罩而已

生物技术创新大会开始展示抗疫创新成果了

年初的时候我觉得放任自流没什么大不了，但是大家都反对，说人命关天不能放任自流，而且中央也决定要停摆，那我就支持呗。既然中央都下了决心，我就不说怪话，行动上支持。最后证明中央高瞻远瞩，中国防疫效果很好，那我也很高兴啊。

我反对的是什么呢？ 有专家说 “如果我们像西方那样，... , 就会有二十万人死亡，这个代价太大了，无法接受”。前半句我赞成，我不赞成的是后半句，我觉得中国死二十万人那不算什么巨大的代价，何谓 “不可接受”？ 那西方不是也接受了吗？

我们中国已经到了人命如此金贵的地步了么？ 西方列强崛起，打仗死二十万人不是稀松平常？ 现在美国死二十万人，欧洲死二十万人，我们损失小，我们庆幸自己当时决策正确，如果有可能，我也赞同避免损失，但是不应该把人命当作唯一的指标。人命没有那么金贵。

将来打台湾，如果要死一百万人，那就不打了？ 当年抗日，早知道死这么多人，就不抗了？ 这不成汪精卫了么。

引用：养老院员工培训的时候，明确说道遇到火灾，能带老人就带老人走，否则自己走，因为你的命比老人更重要。

这里面跟老人无关，哪怕不是老人，而是小孩、妇女或者别的什么人，也是自己的命最重要。作为员工培训手册，就是这样。

道德上，舍己救人值得称赞，逃跑的猥琐小人（汶川地震就有）应该受到鄙视，但这不是法律上的责任。在生死关头，法律上有紧急避险的条款，为了逃生害死他人也是免责。作为员工培训手册，把这个道理讲明白，我觉得没什么不好。

这次疫情，有西方学者讲了大实话，“老年人去养老院不就是去等死的么”，当头棒喝，让人警醒。养老院等于是火车站，死亡列车来了，轮到你了，就上去。现在新冠病毒，死亡列车来得早了，那就走呗。不要婆婆妈妈，磨叽磨叽。

引用：当你让一个群体去死的时候，叫理客中？

我觉得你应该冷静一点。医院也好，殡葬也好，公墓也好，每天预计死人数目，停尸房大小，烧尸体要多少温度，什么燃料，什么流程，墓地排布如何最大化效率，这些难道不都是客观的问题？

军事行动的时候，甲方案预计伤亡多少，乙方案伤亡多少，美军都提前订好裹尸袋。死人从来都不是问题，而是同等的死人，要选择尽量高收益的方案，获取更多利益。这里面都是理性计算。

你怎么就见不得死人呢？

正常美国今年死亡300万，其中200多万高龄多病，因新冠死亡顶多增加10％，合理推测增加了百分之几，换言之，新冠搞上10几20年，政府才能省出一年的养老金，其实也没省，因为那新冠增加的高龄多病死亡，本来就只有一年半载的预期寿命，没有新冠明年后年也差不多挂了，所以新冠根本就省不了几块钱的养老金，争啥呢

中国的疫情，不能简单地跟外国比数字。

原因此前说过，再稍微展开一下：

1. 中国是最早爆发疫情的国家。当中国深陷疫情之时，外国的疫情还只是星星点点。外国人都认为是中国的政治体制阻碍了疫情防控。当时各种场合都有人在宣扬：新冠疫情是中国的切尔诺贝利。切尔诺贝利之后没多久，苏联就崩溃了。这对中国的政治稳定提出非常严峻的挑战。

当欧美病死几十万人时，疫情已经在全球扩散。人们对疫情防控的难度有了清醒的认识，所有人（包括中国）才认识到，抗击这个疫情真的是顶级难度。因此对各国政府的政治压力小了许多。

再一方面，不得不说，欧美体制在政治稳定方面要优越的多，他们可以放任几十万人病死，无非也就是台前换一个人当总统/总理而已。但中国作为一党制国家，是承担不了这样的政治风险的！！

是的，撇开立场地说，新冠既有医学性和科学性，也将是著名政治事件，怕是从前未有过的特殊事件。老床演讲几次提到，当时要求派人到中国，习表示不要引起恐慌，老床后来拿出来讲是作为攻击，但也等于说他当时认同不要引起恐慌，说明两人当时都意识到新冠的政治性了。

难道您不生病不老死？

新冠总总迹象，并不是自然疾病，如果欧美发达国家，连1号病例开始，都无法察觉，无法控制，说明这种文明确实堕落了，应该被取代了

如果的确是故意纵容，就像你建议的那样，居然那么巧，正好消灭没有劳动价值的老龄人口，那么这种唯资本最大化的文明也的确该被消灭

我本来也没指望那几个小钱，他提养老金，应该也不是顾着钱，而是 “你们凭什么把老年人当社会负担”。

关于钱的问题上，我和他其实没啥分歧。主要是个态度问题，就是你说的 “本来就只有一年半载的预期寿命，没有新冠明年后年也差不多挂了”，我赞同这个观点，而他觉得这样子太冷酷了，应该关爱老年人。

总的来说，主要分歧就是，我主张社会科学把人当数字，把规划当作一般数学问题来处理，或者干脆就是打游戏。而他不同意，认为要时时刻刻心里挂着人命，人命关天，热泪盈眶。一般老百姓，支持他的多，支持我的少。因为一般老百姓不喜欢数学，但是热泪盈眶自己感动自己那是会的。

欧美这次确实搞得很难看，我们小时候政治课本上讲资本主义腐朽反动，这回应验了。确实是越来越跟不上时代的进步（生产力发展）了。

但是你的最后一段，引用：如果的确是故意纵容 ... 正好消灭没有劳动价值的老龄人口，那么这种唯资本最大化的文明也的确该被消灭。

我认为这一段不合逻辑。为什么 “唯资本最大化的文明” 就应该被消灭呢？ 资本主义生来就是这副德行，二百年来都是如此，而且在历史上资本主义确实起了非常进步的作用。

在资本主义发展的黄金年代，欧洲工人很多是二十岁生娃四十岁死亡，矿山、工厂、机械、铁路、炮舰，哪一个下面不是累累白骨？ 没有劳动价值的人口当然没必要活着，这不是天经地义的么？ 韩非子都知道 “饥岁之春，幼弟不饷，穰岁之秋，疏客必食”，今天老年人可以多活些日子，无非是生产力进步，粮食多了，浪费一些无妨。这里浪费就是字面意思（浪：随便，费：使用）。

我觉得你对资本主义的批判，还是道德大棒，说白了就是资本主义赚钱不顾人命。这样就应该消灭吗？ 历史上奴隶制度也起过进步作用，奴隶社会当然更加不符合（今天的）道德，也应该消灭？ 但是没有奴隶社会的积累，就没有后来的文明进步。人类走到今天，目标万物互联星辰大海，其中大部分的历史是很黑暗的。

我应该总结一下：马克思主义的根本原理，讲社会主义要取代资本主义，这是一个客观规律，就像化学实验、恒星演变、手机充电等等，马克思不过是在研究（和预言）这个过程。并不是说啊，资本主义不道德，啊，资本家剥削工人太坏了，啊，资本家花天酒地血债累累。天地不仁，万事万物的规律不是以肤浅的 “道德” 作为准则的。

消灭不了就是人类文明重启，所以怎么都会被消灭的

已经发展到纳粹毒气室手段的资本主义阶段，你还在歌颂先进性？

说您精神资本家不冤枉吧？