主题:COVID-19发展预测,乌鸦嘴一下 -- 菜根谭
三年肯定结束不了的,疫苗没那么有用
然后经济就可以放心地重启了
如果按着你的说法来实行,现在中国比西方还要惨。因为西方应对疫情不力的话,大不了换一个党上台就行了。放在中国就不是那么简单的事情了。
劳动者创造的价值,算上月薪税养老,大部分剩余价值被资本家剥削了。
养老,是劳动力阶段的承诺,是转移支付,是年轻劳动的预存,转移到年老养老后支出,不存在什么社会负担,年轻人养老年人
作为一个精神资本家,用资本家编造的谎言,把老年人当做社会负担,年轻时骗人交社保税,年老时让人早死早超生。
当你让一个群体去死的时候,叫理客中?
将你代入这个群体的时候,叫谩骂?
如果代入你个人,叫谩骂,那么你就是在代入精神资本家,谩骂一个群体
疫情如火如荼
国内基本恢复正常,只是公共场合需要戴口罩而已
生物技术创新大会开始展示抗疫创新成果了
年初的时候我觉得放任自流没什么大不了,但是大家都反对,说人命关天不能放任自流,而且中央也决定要停摆,那我就支持呗。既然中央都下了决心,我就不说怪话,行动上支持。最后证明中央高瞻远瞩,中国防疫效果很好,那我也很高兴啊。
我反对的是什么呢? 有专家说 “如果我们像西方那样,... , 就会有二十万人死亡,这个代价太大了,无法接受”。前半句我赞成,我不赞成的是后半句,我觉得中国死二十万人那不算什么巨大的代价,何谓 “不可接受”? 那西方不是也接受了吗?
我们中国已经到了人命如此金贵的地步了么? 西方列强崛起,打仗死二十万人不是稀松平常? 现在美国死二十万人,欧洲死二十万人,我们损失小,我们庆幸自己当时决策正确,如果有可能,我也赞同避免损失,但是不应该把人命当作唯一的指标。人命没有那么金贵。
将来打台湾,如果要死一百万人,那就不打了? 当年抗日,早知道死这么多人,就不抗了? 这不成汪精卫了么。
引用:养老院员工培训的时候,明确说道遇到火灾,能带老人就带老人走,否则自己走,因为你的命比老人更重要。
这里面跟老人无关,哪怕不是老人,而是小孩、妇女或者别的什么人,也是自己的命最重要。作为员工培训手册,就是这样。
道德上,舍己救人值得称赞,逃跑的猥琐小人(汶川地震就有)应该受到鄙视,但这不是法律上的责任。在生死关头,法律上有紧急避险的条款,为了逃生害死他人也是免责。作为员工培训手册,把这个道理讲明白,我觉得没什么不好。
这次疫情,有西方学者讲了大实话,“老年人去养老院不就是去等死的么”,当头棒喝,让人警醒。养老院等于是火车站,死亡列车来了,轮到你了,就上去。现在新冠病毒,死亡列车来得早了,那就走呗。不要婆婆妈妈,磨叽磨叽。
引用:当你让一个群体去死的时候,叫理客中?
我觉得你应该冷静一点。医院也好,殡葬也好,公墓也好,每天预计死人数目,停尸房大小,烧尸体要多少温度,什么燃料,什么流程,墓地排布如何最大化效率,这些难道不都是客观的问题?
军事行动的时候,甲方案预计伤亡多少,乙方案伤亡多少,美军都提前订好裹尸袋。死人从来都不是问题,而是同等的死人,要选择尽量高收益的方案,获取更多利益。这里面都是理性计算。
你怎么就见不得死人呢?
正常美国今年死亡300万,其中200多万高龄多病,因新冠死亡顶多增加10%,合理推测增加了百分之几,换言之,新冠搞上10几20年,政府才能省出一年的养老金,其实也没省,因为那新冠增加的高龄多病死亡,本来就只有一年半载的预期寿命,没有新冠明年后年也差不多挂了,所以新冠根本就省不了几块钱的养老金,争啥呢
我们中国已经到了人命如此金贵的地步了么? 西方列强崛起,打仗死二十万人不是稀松平常? 现在美国死二十万人,欧洲死二十万人,我们损失小,我们庆幸自己当时决策正确,如果有可能,我也赞同避免损失,但是不应该把人命当作唯一的指标。人命没有那么金贵。
中国的疫情,不能简单地跟外国比数字。
原因此前说过,再稍微展开一下:
1. 中国是最早爆发疫情的国家。当中国深陷疫情之时,外国的疫情还只是星星点点。外国人都认为是中国的政治体制阻碍了疫情防控。当时各种场合都有人在宣扬:新冠疫情是中国的切尔诺贝利。切尔诺贝利之后没多久,苏联就崩溃了。这对中国的政治稳定提出非常严峻的挑战。
当欧美病死几十万人时,疫情已经在全球扩散。人们对疫情防控的难度有了清醒的认识,所有人(包括中国)才认识到,抗击这个疫情真的是顶级难度。因此对各国政府的政治压力小了许多。
再一方面,不得不说,欧美体制在政治稳定方面要优越的多,他们可以放任几十万人病死,无非也就是台前换一个人当总统/总理而已。但中国作为一党制国家,是承担不了这样的政治风险的!!
是的,撇开立场地说,新冠既有医学性和科学性,也将是著名政治事件,怕是从前未有过的特殊事件。老床演讲几次提到,当时要求派人到中国,习表示不要引起恐慌,老床后来拿出来讲是作为攻击,但也等于说他当时认同不要引起恐慌,说明两人当时都意识到新冠的政治性了。
难道您不生病不老死?
新冠总总迹象,并不是自然疾病,如果欧美发达国家,连1号病例开始,都无法察觉,无法控制,说明这种文明确实堕落了,应该被取代了
如果的确是故意纵容,就像你建议的那样,居然那么巧,正好消灭没有劳动价值的老龄人口,那么这种唯资本最大化的文明也的确该被消灭
我本来也没指望那几个小钱,他提养老金,应该也不是顾着钱,而是 “你们凭什么把老年人当社会负担”。
关于钱的问题上,我和他其实没啥分歧。主要是个态度问题,就是你说的 “本来就只有一年半载的预期寿命,没有新冠明年后年也差不多挂了”,我赞同这个观点,而他觉得这样子太冷酷了,应该关爱老年人。
总的来说,主要分歧就是,我主张社会科学把人当数字,把规划当作一般数学问题来处理,或者干脆就是打游戏。而他不同意,认为要时时刻刻心里挂着人命,人命关天,热泪盈眶。一般老百姓,支持他的多,支持我的少。因为一般老百姓不喜欢数学,但是热泪盈眶自己感动自己那是会的。
欧美这次确实搞得很难看,我们小时候政治课本上讲资本主义腐朽反动,这回应验了。确实是越来越跟不上时代的进步(生产力发展)了。
但是你的最后一段,引用:如果的确是故意纵容 ... 正好消灭没有劳动价值的老龄人口,那么这种唯资本最大化的文明也的确该被消灭。
我认为这一段不合逻辑。为什么 “唯资本最大化的文明” 就应该被消灭呢? 资本主义生来就是这副德行,二百年来都是如此,而且在历史上资本主义确实起了非常进步的作用。
在资本主义发展的黄金年代,欧洲工人很多是二十岁生娃四十岁死亡,矿山、工厂、机械、铁路、炮舰,哪一个下面不是累累白骨? 没有劳动价值的人口当然没必要活着,这不是天经地义的么? 韩非子都知道 “饥岁之春,幼弟不饷,穰岁之秋,疏客必食”,今天老年人可以多活些日子,无非是生产力进步,粮食多了,浪费一些无妨。这里浪费就是字面意思(浪:随便,费:使用)。
我觉得你对资本主义的批判,还是道德大棒,说白了就是资本主义赚钱不顾人命。这样就应该消灭吗? 历史上奴隶制度也起过进步作用,奴隶社会当然更加不符合(今天的)道德,也应该消灭? 但是没有奴隶社会的积累,就没有后来的文明进步。人类走到今天,目标万物互联星辰大海,其中大部分的历史是很黑暗的。
我应该总结一下:马克思主义的根本原理,讲社会主义要取代资本主义,这是一个客观规律,就像化学实验、恒星演变、手机充电等等,马克思不过是在研究(和预言)这个过程。并不是说啊,资本主义不道德,啊,资本家剥削工人太坏了,啊,资本家花天酒地血债累累。天地不仁,万事万物的规律不是以肤浅的 “道德” 作为准则的。
消灭不了就是人类文明重启,所以怎么都会被消灭的
已经发展到纳粹毒气室手段的资本主义阶段,你还在歌颂先进性?
说您精神资本家不冤枉吧?