主题:【讨论】大巴灵顿宣言 -- 菜根谭
三大群体免疫旗手开始了大巴灵顿宣言,正在号召签字,哈佛,剑桥,牛津三大教授,牛不牛,怕不怕?目前签字人数:239,469。
左或者右,哪条路都可以走,就怕左右摇摆....
可怕的就是一个撕裂的社会,连群体免疫都搞不好.....
可美国现在这个左右摇摆看起来是不可避免的要延续下去了。
作为传染病流行病学家和公共卫生科学家,我们对现行的COVID-19政策对身心健康的破坏性影响表示严重关切,并建议采取一种我们称之为重点保护的办法。
我们来自左右两边和世界各地,我们把自己的职业生涯献给了保护人民。目前的封锁政策正在对短期和长期的公众健康产生破坏性的影响。其结果(仅举几例)包括儿童疫苗接种率降低、心血管疾病结果恶化、癌症筛查减少和精神健康恶化–导致未来几年超额死亡率增加,而工人阶级和社会年轻成员的负担最重。让学生辍学是一种严重的不公平。
在疫苗问世之前,继续采取这些措施将造成不可挽回的损失,而弱势群体将受到更大的伤害。
幸运的是,我们对该病毒的认识在不断加深。我们知道,年老体弱者感染COVID-19后死亡的几率比年轻人高一千多倍。事实上,对于儿童来说,COVID-19的危险性要低于包括流感在内的许多其他危害。
随着人口免疫力的增强,所有人–包括弱势群体–被感染的风险就会下降。我们知道,所有人群最终都会达到群体免疫力–即新的感染率保持稳定–这可以通过疫苗来实现(但不依赖于)。因此,我们的目标应该是最大限度地降低死亡率和社会危害,直到我们达到群体免疫力。
平衡达到群体免疫力的风险和利益的最富有同情心的方法,是让那些死亡风险最小的人正常生活,通过自然感染建立对病毒的免疫力,同时更好地保护那些风险最高的人。我们称之为重点保护。
采取保护弱势群体的措施,应该是公共卫生应对COVID-19的核心目标。例如,养老院应使用具有获得性免疫力的工作人员,并经常对其他工作人员和所有来访者进行PCR检测。应尽量减少工作人员的轮换。居住在家中的退休人员应让人将杂货和其他必需品送到家中。在可能的情况下,他们应该在室外而不是室内与家人见面。全面而详细的措施清单,包括针对多代家庭的方法,是可以实施的,而且完全在公共卫生专业人员的范围和能力之内。
不易受伤害的人应立即让他们恢复正常生活。每个人都应实行简单的卫生措施,如洗手和生病时不出门,以降低群体免疫门槛。学校和大学应开放面授。应恢复体育等课外活动。低风险的年轻成年人应该正常工作,而不是在家工作。餐馆和其他企业应开门营业。艺术、音乐、体育和其他文化活动应当恢复。风险较大的人如果愿意,可以参加,而整个社会则可以享受已经建立起群体免疫力的人赋予弱势群体的保护。
2020年10月4日,本宣言由以下人士在美国大巴灵顿撰写并签署:
Dr. Martin Kulldorff, professor of medicine at Harvard University, a biostatistician, and epidemiologist with expertise in detecting and monitoring of infectious disease outbreaks and vaccine safety evaluations.
Dr. Sunetra Gupta, professor at Oxford University, an epidemiologist with expertise in immunology, vaccine development, and mathematical modeling of infectious diseases.
Dr. Jay Bhattacharya, professor at Stanford University Medical School, a physician, epidemiologist, health economist, and public health policy expert focusing on infectious diseases and vulnerable populations.
其实这对西方未尝不是条出路,因为严格的管控他们做不到也不愿意。
反正最后都是要有抗体的,主动打疫苗或者被感染。就是要算清楚花费的时间和代价。
也都是靠猜而已
现在严控派至少还有中国为首的东亚/澳洲作为样板...
群体免疫的成功模板是哪个?
国家 人口 新冠死亡人数 比例
瑞典 1,000万 6,000 6/10,000
美国 33,000万 22万 6.7/10,000
英国 6,600万 4.3万 6.5/10,000
瑞典貌似也没敢吹牛说他们群体免疫成功了,祝福英美好运吧
这个宣言来的时间真是有点巧啊,马上要大选,而且疫苗在望,是不是民主党当选之后不愿给平头百姓打疫苗入医保甚至补贴啊?
有为川普呐喊助威的意思
一是体制问题。美国从上到下,从联邦、州、郡到底层的town,全都非常独立。当一个灾害或重大问题超出州际的权力和能力范围时,就缺乏及时、有力、有效的协调了。二是政治严重干预科学,而不是非典爆发时的尊重科学。现在美国抗疫不是抗病毒,而是抗科学。
第二个问题是特朗普在位时特有的问题,随着他的下台(这次选举或四年后),是可以解决的。但第一个问题是无法解决的,尤其是与中国的国家能力对比后,再让美国人看第一个问题,五味杂陈什么反应都有。
就以你的数据为准,以瑞典为例,这六千恐怕超过95%,是死于七月前。
最高峰那天瑞典死了115人,现在每天死亡人数在0-2人(除去少数几天超过)的状态已经超过一个半月。
我在一个月前瞎说:可能在美国大选前,宣布新冠流感化。
没想到,还真有可能验证了。
至少2/3作者是印度人。印度人以主人翁的态度试图影响美国甚至整个西方的公共(卫生)政策。好日无边。
我不否认这些人是公卫的(技术)专家,... on paper, only.
印度精英,接地气吗?
夸夸其谈的印度精英,还少吗?
能解决问题的有几个?
那已经死去的20万和今年冬天即将死去的20万,以及他们的家属朋友同事
说,fk off.
数字完全来自公开新闻,我就是Excel整理了一下。
入选标准:
1. 新冠病亡人口>1万
2. G-7
3. 群体免疫代表:瑞典
4. 中国
目前总共23个国家入选,包含人口46.4亿(全世界人口的60%);新冠病亡人口94.1 万。
粗略结论:
新冠病亡率起步点>1/1000;秘鲁/比利时新冠病亡人数都已经接近这个比例,但是疫情第二波正在疯狂来袭,群体免疫还远,既然他们还没做到,其他国家呢???
实际上还是这个问题,如果采取群体免疫战略,欧美做好年损失(0.1-0.5)%人口的准备了吗?目前看,一次感染终生免疫还没证实,新冠如果不控制也许会每年收割到相当比例的人口。
就用美国的数字,到明年2月还有秋冬最严重的4个月,并且新冠目前的死亡数字是在不断的lock-down和社交隔离下实现的,目前看,至少从开始到现在新冠的死亡率应该是流感的10倍左右,未来如何?边走边看吧
新冠:
2020年2月-2020年10月,(8个月):22万
流感:
2010-2011: 3.7万
2011-2012:1.2万
2012-2013:4.3万
2013-2014:3.8万
2014-2015:5.1万
2015-2016:2.3万
2016-2017:3.8万
2017-2018:6.1万
这还是在当下社交隔离的前提下才能实现的数字,如果按照群体免疫的策略完全放开,死亡数字应该会更高。
新冠首年病死:40万
流感8年平均:3.8万±1.5万;
还是比较清晰的能看出新冠的死亡率至少是流感的10倍的
一般的看法是,现在的治疗技术应该成熟很多了,所对应的,就是死亡率在各个年龄段都下降
y=X*exp(u*t),
u为倍增时间被0.693除。
目前他是不断降低的,同时由于病毒传代,死亡比例同步下降飞快。
所以你这种粗估是不正确的。
一般来说,伴随着病毒传播,毒性也应该逐渐下降
但是病亡率还是处于一个挺尴尬的位置
不管的话,死亡率还是比流感高很多
管的话,代价又太大
中国估计还是会严管
欧美么....走一步看一步
过了这个元旦再说吧
美欧西方的舆论宣传管控洗脑真是牛逼到顶点了,不服不行啊!
在美欧政客和资本家的眼里,他们的人民算什么?人命又算什么?一堆数字而已,可以用舆论宣传机器尽情摆布玩弄。
但是到底下降了多少貌似还是不清晰
美国目前每日病亡人口还是在500-1000这个范围内,
对比每日5万左右的确诊比例,死亡率还没下降到可以忽略的地步