主题：独山我觉得战术问题先放一放，西部是否该投钱先仅仅回到是否 -- 白浪滔天

如果按照市场化原则，考虑经济回报，西部投个屁啊。当然该投到东部发达地区，而且是最发达的地方，马前卒的社会化抚养，全面城市化，超级城市，消灭小农，我也是前阵子十分赞成了一阵子。

甚至感觉上海苏州之间那么大空地留着干嘛，地上全部盖楼建成生活区商业区高铁公路，地下全部布满地铁网路，整个长三角都这么来，全国就几个沿海和中部沿江，超级城市，资源集中，高效高质。后来有想到全部住鸽子笼对生育率家庭不利，更进一步设想不要搞高楼大厦，学日本摊大饼，建立独门独户的住宅，提高生育率。

到后来进一步（退步了思想），超级城市在我们这样的人口数量级别如果作为真实的规划可能是个灾难，尤其对西部中部非超级城市所在地的群众。还反思，生产力发展到现在，为什么我们还在贪图效率，为什么还在以资本主义生产方式为荣。为什么还在指望用资本主义生产方式去战胜帝国主义？其实我们是被洗脑了成了精资，而我们看不惯嘲讽的TG政府可能比我们这帮群众更加社会主义？

贵阳到独山，111KM，运行时间顶多半小时。

独山县当然需要发展，独山县当然有发展的机遇、空间、可能性。独山式的蛮干，造成的风险实际上算是绑架了更大的利益，这么多亿难道眼睁睁看着烂尾烂掉么。可是这个绑架对于别的落后地区，还是巨大的不公平，从会哭的有糖吃，变成会闯祸的有人擦屁股，毕竟屁股不擦不行。

想当年，评价薄熙来的重庆，他的政策需要的资源是不是别处能够拿出来的呢？重庆自己负担了多少呢？重庆模式是不是复制借鉴的呢？只记得有人提问，不记得回答了。

我还是忍不住兜售我的阴谋论：独山也许原本有高风险下继续下去的可能性，但是被嗅出了风险的人进行了狙击。也许是政治上的打击，也许是出于想折价吃那400亿结的果子。这个思路和前段时间比较贾跃亭、马斯克时候的想法差不多。原本都是不错的想法下的铤而走险，一个被狙击，一个被崇拜被护着。

这个灾难是对城市里的平民贫民来说，活得可能还不如贵州大山的人象个人呢。

一说到效率高，好象都忘了“边际效用”这个概念了。大城市对平民的好处，同样存在边际效应。

超大城市的毛病就不说了，就提一点：为什么08年大量民工返乡？

好处就不多说了。

说点不好的。我自己感觉，修高铁对大城市更有利。

比如独山到贵州，半小时，不可能是贵州的人才跑到独山，而是独山的人才更方便的去贵州。

有些人在贵州不算人才，只算是个劳动力，但是在独山是稀缺人才。

这是我的感受，交通稍微有些不便，倒有利于小地方留下人才。

对小地方来说，高速公路比高铁更好。既能保证物流畅通，又不至于交通便捷到所有人都跑去大城市。

就目前看，大城市反哺小城市，和先富带动后富一样，都是个神话。

大城市带动小地方，先富带动后富。。。

你把这两个当什么？是施舍，是必须做，还是给脖子上挂馅饼？

就拿“人才”往大城市跑一样。问题不在于人往大城市跑，而在于你小地方拿什么来吸引人往你这里奔

不去思考这个，不去改变自己的思维，行为，不去积极地争取别人的喜爱，拿什么来提高自己？

但从另外两个角度看，一是地方主政者通常也只能从这些角度找发展思路，二是政府有相当影响力的大学新校区，其实是可以设在这些小城市的，高铁条件下，半个多小时旅行时间，离大城市并不远，教职工抵触情绪不会非常强。

不能说资本主义吃肉，吃肉就一定是坏事。你的隐含前提是投资西部一定赔钱，这是有问题的。西部难道没有资本家，还是西部资本家都是活雷锋？有问题就该解决问题，而不是有问题就反动。

西部投资回报如果低，就要分析原因，找出对策。比如交通不方便可以改善交通；政府效率低下可以改进政府，招募更优秀的公务员。比如同级别比东部收入提高等。教育水平低可以加大教育投入等等。政府有无数的手段可以把事情办好。

但是借钱建水泥垃圾场绝对不是选项之一。就那种祭祀广场，地主炮楼就是建好了能赚多少钱？各位网友不妨问问自己，多少年去一次这样的地方，去一次肯花多少钱。旅游本质是购买BIG，这个一是靠时间的积累（比如巴黎），一个是大自然的恩赐（比如圣托里尼岛），在这个前提下投资才会有回报。什么都没有全用钱砸，很难砸成功。我能想到的，一个都没有。最接近的也就是迪拜，但是它也靠了航运周转中心的地利（航空距离欧亚大城市相当，并且油价奇低），并且是石油富豪的天量资金作后盾。我们国家西部资金远没有泛滥到这个地步。

在我看来，西部最要紧的，是干部考核。不考GDP，否则这种狗屎GDP只能越来越多。就业率，最低工资，低保等符合民生的指标做基准，谁的治下老百姓吃得好，过得舒服谁升官。借两百个亿给光棍结婚生娃比修那些炮楼强多了。当然，如果科学发展了，能够精确统计，人均预期寿命对人口数积分是最好的指标。地方官能吸引到更多的人，而且让这些人过上好日子，是最大的本事。

想起来都是办法，做起来都是不这么回事。

听上去不错，但是很不现实。

第一，靠国家财政拨款，根本拉不开差距。靠地方财政补贴，也没钱。

第二，钱很重要，但不是最重要的，大城市，或者发达地区，相对于欠发达低区，吸引人才的不光是钱的问题，还有机会。有些人进入体制，不是为了钱，而是为了积累资源人脉，时机成熟，就会跳槽。

第三，除此之外，从教育，医疗到休闲娱乐等，欠发达地区都无法和发达地区相比。甚至好吃的饭店都比大城市少。

前两年，我们也想发地方债，申请搞年薪制公务员，招专业人才。然后，年薪制公务员上面不批，同时，也没什么人来报名。

GDP考核，有很多弊端，但是毕竟是个可以量化的指标。而且这和人均寿命也不矛盾。GDP高的地区，人均寿命本来就高一点，医疗条件好。而且就业率，最低工资标准都要比GDP低的地区要好。

说实话，我只听说过钱能解决问题，没听说过，没钱能解决问题。

本质上，上层根本不想发展西部，想的话没有啥不可以。

我不信大学本科毕业进体制内，在西部工资一个月三万找不到人。以上海、北京同级别公务员实际收入为准，加三倍工资，肯定好招人。没钱从东部收税贴。至于那些为了跳槽的人，不招也罢。当然我估计实际都不需要三倍，只是打个比方。本质上国家不愿意损害东部利益，只愿意员外施粥的方式慈悲一下，不愿意用土改的方法真搞平等。

至于GDP和人均寿命的正相关关系，和该怎么考核是两码事。富人开豪车也是正相关，但是穷人借钱买豪车不是合理的致富手段。GDP可以量化，居民收入，就业率（为了防止滑头也可以用劳动参与率），低保，最低工资都是量化指标。学学西方，把税务局那种财产和信用体系建起来，不仅方便考核干部，增加税收，还有利于减少犯罪。

稳定性比较差。单点出问题了，会导致整个系统出现比较大的问题。中国农民在城市发生危机时，可以回到家乡，而不至于滞留在城市成为完全失业的人。这种缓冲对社会是非常非常重要的。对整个中国来说，中西部的发展是必须的，而且肯定会有其特色，会是东部沿海不具备的。说实在的，以现在中国的建设能力，感觉全面性的全国基建，成本也不会太高。美国日本在其建设能力高峰期，也建了许多超过需要的基础设施。而这种建设能力，似乎是很难维持的，一旦建设高峰过了，厉害的建设能力会消失，再想搞，成本会高到难以承受。

现在美国对中国的遏制和挑衅是明确的，可预见是长期性的，美国正在全面丑化中国，这种力度看上去是为将来的战争准备理由。我们不希望战争，但不知道美国会挑衅到什么程度，如果发生局部战争，沿海城市被毁是很可能的。中西部这个时候就显出重要性来了。

基本是一省一个省会，四川这种人口大省就一个成都哪够。。。

四川长期接受转移支付排名全国第一，拱卫出成都这个大型城市。地缘劣势固然存在，然而人才优势却没有发挥出来，小富即安。再看四川政商，影响力自建国以来其实是不断下降的。

什么是人才？能干事的就是人才。

所以要留住人才，首先得让人家有事做。没事做，天仙变凡人。

其次要有氛围。要高工资留住一个人，需要他身边有一个相对高收入的群体。如果周围的人收三千，“人才”一个人收三万，如果这个“人才”不是惊才绝艳之辈，有点石成金之能，那么这个“人才”根本不在乎工作，才有可能呆得住。

所有的政策措施，要能落实，并且产生正效果，才是好办法。喊个口号，批评一下，谁都能做。

这个问题拷问了一代代领导人。

时至今日，仍然有人以此抨击毛，工业都集聚于一隅，效率肯定高，然而一旦有了大变动，上下都得傻眼。