主题：【原创】苛求陈寅恪，很好笑的。怎么不质疑华罗庚呢？ -- 老演员

陈南迁而不去台，你分析得有道理。这就是陈的时代局限，基本赞成。毕竟是个旧文人，思想囿于咸丰同治之世。

思想已经定型，而且自视太高，我执太重。文化大革命为什么说“触及灵魂”呢？就是为了破我执的嘛。但是哪有那么好破？这也是没办法的事，只能看个人造化了。

不过呢，陈下岭南这件事呢，你说的苟安观望这方面的因素，其实也好理解，毕竟新旧鼎革，远距离看看，一个旧文人，满脑子兴亡故事。但是和新政权，也谈不上有势不两立的心态，不去台，可以去香港，可以去国啊。陈在海外的弟子也不少。

陈对清，和民国没什么遗民心态，胡乔木曾拜访过陈寅恪，后来陈寅恪写了一首诗，里边有一句“文章岂入龚开录，身世翻同范蠡船”。很明确的表示自己不能入遗民传。再说，就看陈解放后写的诗，小日子过得挺舒坦，挺开心的，看不出什么故国之思。

人嘛，其实也很复杂，个人行止，有思想因素，也有现实顾虑，据邓广铭的说法，陈寅恪去岭南是因为他听说解放区只能吃小米，他一想，这我可受不了，得走。可见考辨史料的功力，陈寅恪当世无二。面对世间流言，和普通人没什么区别。看看这些名人八卦，去去光环，心里多少有点舒坦。

“（这么作）会给我过多的荣誉,也会给我过多的侮辱”。

孟子曾云“有不虞之誉，有求全之毁。”

大概都是一个意思。前边吹得越厉害，以后被喷得越厉害。

总把陈寅恪和自由主义联系在一起，也是扯淡，打打嘴炮而已，他这个思想经历，能升华出自由主义才是见了鬼。忘了哪个弟子的回忆，陈寅恪好像说过，入了我的门，就得搞我一套，想搞别的，就滚蛋（大意如此）。如果这八卦是真的，所谓学术自由嘛，也只能是说说的了。

国内的自由主义嘛，有的是真信，有的是生意，当然也有真信+生意。我的一个观察标准呢，就是看这个人有没有皈依基督教。一般来说，真皈依了话，大概率是真信了。毕竟自由到底，总需要依托。

西方自由主义的根，就是至善全能。

中国的自由主义的意思，应该是反权威。

“陈寅恪，一没有加入过国民党”。是基本事实错误。陈寅恪1929年10月经傅斯年介绍加入国民党；1945年作为国民党优秀教授党员参加了国民党六大。

这足以表明陈寅恪的政治态度。尤其是他入党，是在4.12后两年，国民党右派屠杀了几万共产党人和几十万国民党内的偏左青年党员后，陈居然同意加入了国民党。傅斯年也算是读书人，可能劝说，但不大可能威胁逼迫陈，至少陈不会有生命之虞。因此这时入党只可能反映了陈的某种政治认同，也是认定蒋已经坐稳了江山了。他完全不像华罗庚加入国民党是在1926年，是大革命时期，4.12就脱离国民党了；华再次加入国民党是在抗战期间，是国共合作上下齐心抗战之际。4.12之前，许多共产党人也以个人身份加入国民党；毛泽东也加入了国民党。陈寅恪1929年入党，这是什么时候？这相当于八平方后两年，某人选择入党，这是有鲜明政治意味的！陈不可能不明白自己选择的意味。他也说过要有“独立之意志，自由之精神”，因此，这一选择是他的独立意志和自由精神的表现。

这就表明，第一，陈并不像公知标签的那样，只讲学术，政治中立；第二，从后见之明看，他和当时许多普通人一样，其实没有政治见识，拘泥于历史中国，他看不明白中国的真正的未来何在。他是苟且的。或是看到了，也不愿去或不敢去争取，不像郭沫若非但从军参加了北伐，而且敢在蒋412屠杀之后马上公开发表文章，“请看今日之蒋介石”，痛斥蒋介石；最后被迫流亡日本10年；抗战开始后，郭就抛弃家庭，也抛弃了令他当时声名大著的甲骨文研究，立刻回国参加抗战。陈也不像闻一多等人。不是说陈不能选择沉默。但郭反倒被公知骂成那个样，何况整体上郭的文化和学术贡献肯定是超过陈的。这天下还有公平吗？这不是某些人内心太偏了吗？

肯定会有人说，在当时情况下，陈只能如此。是的，许多人都会那么做的，可能你我当时也会（我私心觉得自己不会）。但他如果真的孤高傲岸，起码可以选择不在那一刻加入国民党的，也可以不当国民党六大代表，因为他应当知道自己并不懂当时的中国政治。是的当时有许多人都参加了，但也有许多人没参加，他选择了参加；他也没推辞国民党党代会代表资格，而这种非学问的事，只要他推辞，我想一定能推辞掉的。这种身份有太多人羡慕的，希望挤进去的，当时全燕京大学就他一个代表，他要推，我不信，无人替代。任正非甚至就推掉了几次中央政府的表彰，包括共和国勋章，注意这是中国国家的，而不是中国共产党的。他也还可以称病告假呀，可以称自己是书生，不懂政治。更重要的是，事后来看，他的选择表明他其实真不懂政治，看不清政治，但他居然就敢在政治上做出选择，为什么？人还是有虚荣心的，就因为这毕竟是身份地位的标志。自孔子以来旧式知识分子的最重要标志其实是以看似孤高傲岸的姿态追求一种社会身份地位，即便也明白自己并无能力治国平天下。“刘项原来不读书”。

因此，我们就可以看到了第三点，他不只是放弃了，至少也是玷污了，他自己曾主张甚或标榜的，众所周知的，各位公知们也一直往他身上贴的，所谓的“独立之意志，自由之精神”。但我这话也许错了，其实这不正以另一方式彰显了他在那个时代和时刻的“独立之意志，自由之精神”？！

每个人都有选择的权利，包括选择和坚持错误的权利。我尊重。但别告诉我，他是中立的，他没有意识形态，这些选择都是孤高傲岸的，或是被迫的。我会吐。

是的，他对毛公周公说不搞马克思主义，我认为这一点上他是有种。但这也因为他知道毛公周公对他不会怎么样。而且也许，只是也许，因为他搞不懂马克思主义——千万别以为人人都能搞懂马克思主义；就好比，不是任何人只要一努力，就都能搞5G或梵文一样。如果借此就把陈当作富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移的标兵、典范、人设，这没有说服力。陈寅恪确实是旧式知识分子，但旧式知识分子孤高傲岸，是公知们想象出来的，通常是对小民。再旧式还能超过孔子？在《论语》，孔子公然宣称自己就是待价而沽？孟子称其“三月无君，则皇皇如也”。有政治追求不是错，但是沽给了蒋介石，这起码是沽错人了吧？而且还没有傅斯年胡适王国维等的勇气，一意孤行，从一而终。这是孤高傲岸吗？用错词了，陈其实是“回头是岸”。

一旦猴子上了树，就一定会露出红屁股。我不是说陈，我是说那些千方百计赞美陈的人，你们的事实感、分析能力和逻辑太差，而想象力又太丰富，（这都是人文知识分子的通病）因此你们总直接奔着自己的目标去了，谁知道你的经验材料、逻辑分析与你的目标接不上。

一个原装的陈寅恪，并不寒碜；让你们这么一装修，反倒寒碜起来了。

什么叫特例，举例子是一种说明手法，而不是归纳

一个“江”字都没有的电报，怎么就成了“1949斯大林要国共划江而治”了呢？

https://zhuanlan.zhihu.com/p/67954799

主要分析了1949年1月间苏共和中共之间六份电报的内容，感觉一个唱白脸一个唱红脸，斯大林根本没主张“划江而治”。

华罗庚还给国民党特务机关破过中共地下党密码呢？

为什么没人搞他？因为他解放后确确实实跟着共党走了，

为什么没公知捧他？因为他解放后确确实实跟着共党走了，

要不要查查资料？再思考思考？

由于在名单上，因此就得算是参会了。最多也只能算是请假，未到会而已。

能不能告知一下具体资料来源？

我这里倒是可以很明确的告诉大家。

国民党六大的到会代表名单中，没有陈寅恪。

我截了15张图，如果需要的话，我可以全部贴出来，这么多名字，也许我老眼昏花看漏了呢？