主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

再说一次, 这是工程, 重要的是算法。要搞出理论还不知等到猴年马月, 一线实践等不了。如果现在非要理论就直说, 准备砸多少钱进去吧

当然可以，尤其是在缺医少药的情况下。

但架不住中医粉提出各种理论，什么性温，性寒，我的意思就是，既然提出来了，这些理论就不得不接受检验了。

人家只不过不太用”导致"两个字而已。

你这一会一个定性，一会一个已知/未知的，到底是讨论哪一个概念啊，咱能不能不回避主要问题。

也就是所谓的口口相传了，而且你有没有发现，全部一大把都是治好了的例子，从来就没有一个有效率的统计。

如果你觉得这样推导出来的理论也可以接受，我也无话可说

这是把西医当信仰了，西医一神教教徒。

救急完了我可以不承认疗效。

我的意思是，如果有人声称救急有效，必须要有很过硬的证据才算数，而且要能够解释为什么有效，才算是科学理论。

对于没有对症治疗方案的疾病，西医的理念就是，你可以死，我是不会给你治疗的（或者只能给保守治疗）。

这两种思维方式都是有各自的产生背景的，我个人是支持对绝症患者放宽用药限制的，实际上西医也在做，比如同情用药，比如大量的绝症患者都在各类临床实验中争取最后的希望。

不过即使放宽，我个人也不赞成放宽到什么东西都能拿来试试的程度，多少还是要有点希望的东西，才应该拿来一试。

复杂系统里具体的每一条指令, 在现实中只能在黑箱的全局环境下考虑, 单拎出来基本没有意义。所以评测就只能是结果导向。要想把黑箱变白箱, 先想想怎么把成吨的人力扔进去, 又是否承担得了这个成本

你们对理论的定义不同, 你就当作是学生记元素周期表用的口诀就好了

我先讲讲对你的说法的理解，有误的话，莫怪。

你的意思是，我说的现有的中医理论，其实是一套算法，人体是个黑箱，把算法应用在这个黑箱上面，有结果出来就行。至于如何工作的，不重要，对吧？

那么我又有话说了，算法不是凭空而来的，每一个算法，都是有理论基础，而这些理论，都是经过检验来的。

不这么严格做的话，猴子敲键盘，也有可能搞个算法出来了。

猴子敲键盘，真是轻佻。

黑箱模型的比重已经非常大, 而且随着生物技术和人工智能的发展会越来越大。人脑就是个最大的黑箱, 从远古训练到现在

前提条件都已经写得明明白白的了，你还要理解成“猴子敲一个能用几千年的算法”，真的让我无语

我要强调的是，算法本身也是要经过检验的，这个跟黑箱什么没有关系。

或者有些算法不需要检验？这个我就闻所未闻了。

张口就来，特朗普教的？