主题：中国有6亿人，月收入只有1000元！ -- 正名从俗

“酱油，打的散装的，块八毛钱一斤。”谁知道里头掺的啥，轻了肚子问题，重了癌症。该省的必须省！

层主引用的数据里，1962年是70美元，1978年是200美元。从70到200翻了三倍，当时是作为成绩来宣传的。

如果说1978年的数字是故意压低的，那么你算算1978年的平均国民收入是多少？

另外，国民收入（GNI）和国内产值（GDP）以及国民产值（GNP）不是一回事。一般来说 GDP<GNP 且不等于 GNI。中国前三十年重军工搞重工，GDP 和 GNP 可以很大，但 GNI 就不高了。这主要是因为 国家投资和产出是算在 GDP 和 GNP 中的，但不算在 GNI 中。例如1978年的人均 GDP 是 229 美元 高于 200美元 的 GNI。

联系后面“1000元在一个中等城市可能租房都困难”就明白了，6亿劳动人口每个月的收入1000元就不争论了。上半句人均3万，包括老人小孩，下半句没有老人小孩什么事。

按照当前中国有14亿人来算是不对的，疫情期间不上班有固定收入的需要关注，没有就业那就只是9亿张吃饭的口值得特别同情关注，就业是大问题。

后来看个口水视频介绍据说清华什么的抽样调查报告

全体人口的平均月收入

低于500---2.2亿

500-800---2亿

800-1090---1.8亿

1090-2000---3.6亿

2000-5000---3.6亿

5000-1万---0.72亿

1万以上或收入为零，各几百万

大致与李克强吻合，只是他的“也就一千”应该改为“一千及以下”。

当然，总理是否知道数据内涵，那就不知道了。

既然是配额的，大米的市价就被扭曲了，现在没有配额，大米的价格，就是真实的市价了。

如果你想对比购买力，你就不能用一个扭曲的价格，来跟一个真实市价做对比。

如果你真的要对比，加权那个只是末节，重要的是把扭曲了多少搞清楚，才能对比，否则毫无意义。

我记得当年扬州饭店的名菜烧三丝，大大的一碗，百叶丝，笋丝，火腿丝。还有不少大片的肉片，价格呢？只有0.3元。今天同样的菜，30块钱也吃不到。

那时的扬州饭店，应该是国营的吧？他们的采购，肯定不会是从黑市来的，因此成本就不会是市价。

国营的饭店，对菜品的定价，我没调查过，但我还是倾向于是政府规定的，同样被扭曲了，毕竟成本不是市价，没有理由产品的销售价格不受管制。

所以，还是无法对比。

就是货币的购买力。这不需要争辩讨论，是不是被扭曲。

世界上几乎没有不被政策扭曲的价格，从农产品到工业品，通过市场准入，关税，补贴等等。

我们讨论的是货币的购买力，如果极个别的物品价格因为被政策严重影响，你可以说是扭曲，否则你只能承认，货币的购买力就是如此。

价格变化了，购买力的计算自然会有影响。况且，在配额制度下，还会出现有钱也买不到产品的情况。

最公平的对比，当然同一种制度之下对比，比如文革前跟文革后，改开后全面取消粮票布票开始，到今天为止的对比。

还可以反过来想，假如政府宣布重回计划经济的老路，理论上完全能够做到大米限价为5分钱一斤，你能够说人民币的购买力大涨吗?

那么他的价格就充分说明了购买力。

今天你有钱，在上海也不能买第三套房子，这能否认人民币对上海上海的房地产的购买能力？

衣食住行本身是人的基本需求，管不管制，都消耗不多，即使有管制，也是可以比较的，因为就算放开，需求也不会成倍增长。

改开伴随的就是残酷剥削过去几十年人民积蓄的剧烈通货膨胀，用那个价格来比较，你还不如说，不比了，比不过。

这两张表是对中国收入统计细分，我的问题是：中国每年这两千万辆车都买给了谁？中国收入超过5000元月收入的只有7000万人，按平均2.8人一户的计算，就是超过5000元只有2000万户，合着就着两千万户年年买车吗？

就算再放宽一步，2000到5000这一档有3.6亿人，每户3.3人，户入年收入10万，估算为2亿人。户入10万以下应该就很难买车了，能买车的就8000万户。这么算，平均4年就要换辆车。不知道河里在国内的有几个人做的到。

我觉得tg这么搞没什么意思，这么装，不管谁信，反正我很难相信。

“如果”两字用得很好，只可惜全面的价格管制，历史上从未有成功的先例。

人民的需求，真的不止是吃饱穿暖那么简单的