主题：【原创】说说五七指示和五七干校 -- 孟词宗

五七指示的全文如下：

从文中看，太祖只是对林彪报上来的部队农副业生产报告有感而发。这里的关键词是“批判资产阶级”。也就是说，在生产（主业）的同时，也要不忘政治，时时刻刻“批判资产阶级”。

这是纲领性的建议。具体怎么做却没有详细的说法。只给了几个建议。从文中可以看出，太祖对军队的组织形式是信赖的。他从过去的经验出发，认为“军队应该是一个大学校”，这个大学校应该积极介入生活的方方面面，不但要学习，还要生产，更要做群众工作，军民永远打成一片。又要随时参加批判资产阶级的文化革命斗争。

军队来说没有更具体的措施去落实这些东西。对于工人、农民、学生、商业、服务行业、党政机关工作人员应当怎样做就更只有个框架了。

所以到1968年东北搞出第一个“五七干校”后，这个形式迅速得到了推广。现在有些人说什么这是为了解决官员过剩的问题，这和认为太祖发动文革是为了夺回权力一样，眼界太小。

从“五七干校”的本意来看，太祖是为了让广大干部接受贫下中农再教育。太祖在五七指示里一再提到“批判资产阶级”，实际上是针对当时干部队伍开始出现脱离群众，腐化堕落（当然和现在相比，当时的官员都可以算清廉楷模中的楷模了。）的现象。同时社会上也逐步再次形成等级。这不但是官员的问题，百姓也同样有责任。毕竟如果老百姓不认等级，等级社会是建立不起来的。老百姓如果整天指望青天大老爷，那么自然就会忍受贪官污吏。

所以五七干校出现后，太祖认为这是个让干部定期和群众打成一片，同吃同住，体验民间疾苦的好制度。太祖在很大程度上是主张“知行合一”的阳明传人。心学要求“致良知”、要有“同理心”。那么如何“致良知”、如何有“同理心”？太祖当然不会去向心内求。而是要从实践中来。实践，就是要让高高在上的官员、知识分子、甚至工人都体验到其他阶层的辛苦，特别是当时还占人口主体的农民的辛苦。同时，让这些阶层互相接触，农民也不会把其他阶层视为外人，也能更好得让所有人打成一片。

这个设想用现在的话来说就是“要接地气”。

这个设想好不好？当然好！而且是非常高明的设计。

问题是，这个制度是要靠官僚队伍去实现的。如果是正常的年份，这个制度或许还能被执行的认真一点。但在文革的狂热中，这个制度很快就成了某些人打击对手的工具。

无需否认，文革是太祖运用自己的威望，绕开当时的官僚组织从底层发动的。是为了打碎旧的腐化的官僚制度的。由于是底层发动，那么打破阶层，打击权威从一开始就是文革不可分割的一部分。由于底层需要借助太祖的威望，太祖的个人崇拜在文革中被推到登峰造极也就不稀奇了。

衣分五色，人分五样，吃一个碗里，尿不到一个壶里的人多了去了。任何足够大的群体里必然会有内部矛盾。而在当时物资匮乏的情况下，这种内部矛盾会往往和对有限资源的争夺密切相关。矛盾在组织的管理下会被有效压制，一旦原本的组织权威不在，必然会总爆发，然后新帐老帐一起算。

原本就有矛盾的各方都会自觉或不自觉得奉太祖的权威来打击对手。这就是为啥文革开始后不久就全国武斗。有些地方甚至搞得枪炮齐鸣，厮杀不断。

这种乱局当然也不是太祖的最终目的。太祖希望的是发动群众改革官僚体制。发动群众这个东西是需要有一个组织的。当然，红卫兵啥的新生组织也是有的。但是这些组织其实并不能代替原来的基层组织。这些新生组织大多良莠不齐。很多红卫兵非常理想主义，但实际并没有任何政治经验和工作经验，就像河里的某些人一样，只会喊口号，扣帽子，打棍子，实际对真正的主义以及政治经济内涵没有任何深刻的理解。换句话说，他们实际上是被主席影响的狂信徒。狂信徒可以用来打破旧制度，却不能用来建立新制度。

狂信徒的另一个特点是不能容忍异端。最后全国武斗。很多都是自己斗自己。

太祖对这一点也是了解深刻的。所以搞出武斗后，他才要搞“支左”，搞“三结合”。也就是说，太祖其实最后相信的还是解放军的组织形态能够代替陈腐的官僚组织。在官僚组织被摧毁后，他就引入解放军来引导群众。问题是，军队本身也是官僚组织的一部分。虽然较地方官更纯洁一点，但仍然是同构的。到林彪自我爆炸后，太祖其实已经承认文革失败了。此后的几年只是名义上的文革罢了。军队撤回，老干部被重新启用，这都是太祖不得不对现实做出的妥协。

类似文革的初期状态，其实在各国的革命时期都出现过。英国革命、法国大革命、以及此后的历次欧洲革命都出现过类似这种状态。太祖本人也经历过中国革命的初期。中共本身内部就搞过历次运动。此前的每一次运动，不论是否正确（例如太祖本人就差点被打倒后除掉。）最终的结果都是土共越来越强。所以太祖寄希望于文革能够再一次起到“纯洁革命队伍”的作用。但这个事实上强如太祖也做不到。

而五七干校这种“新生事物”在普及推广后，很快就被人发现可以用来作为迫害对手的工具。本来五七干校的目的是“这对干部是一种重新学习的极好机会”，但是后来的执行过程中就成了很多人的被发配地。

五七干校有正常的轮训。但是更有所谓的“下放”。五七干校的“学员”定期下乡没啥问题。问题是如果这种“再教育”是剥夺了其本职工作，让其一干就是几年，甚至一直没有出头之日的话，这就成了迫害了。好比说，现在某大公司让经理们每周每人在食堂帮工一次所是体验生活，但是让某个经理放弃本职，天天在食堂上班就是惩罚和羞辱了。

一个制度的好坏，不是看其初心，而是要看如何执行。如果完全按照五七指示，各界应以本职为主，辅以其他。把人剥夺本职，下放五七干校好几年，这根本就是和五七指示背道而驰。

然而，这样的五七干校和轮训的五七干校并存。甚至影响远远超过了轮训的五七干校。轮训的目的没有达到，惩罚的杀鸡憼猴反而让对于掌握他们命运的人产生了新的畏惧，于是新的权力秩序产生了。这样，原本是为了让社会各界打成一片的设想，蜕变成了统治的工具。

那么五七干校有没有成功的可能？

当然有。但是不能在社会动荡的时候推出这种东西。一旦推出，也要严格执行监督制度。

那么有没有更好的选项？当然也有。例如现在搞的扶贫工作，一对一的帮扶工作。这其实就是新时代的五七指示的体现。而这个新制度远远超过被动的五七干校制度。

第一这个制度以高尚的政治诉求为号召，要求官员全心全意得为人民服务，而且有具体的目标和详细的实现步骤。

第二这个制度以强大的财政为基础，保证人员无后顾之忧。

而一旦实现了目标，执行人能够得到巨大道德优越感和成就感。这种精神上的愉悦是金钱所代替不了的。而在扶贫的工作进行中，办事人员必须接触社会各界，充分体验底层的生活，也就是说充分得接地气。而被帮助的对象，久而久之也能和官员打成一片。

所以说，太祖的“从实践中来，到实践中去”是真理，但运用之妙真的是在乎一心。

作为一个你口中的"...就像河里的某些人一样，只会喊口号，扣帽子，打棍子，实际对真正的主义以及政治经济内涵没有任何深刻的理解..."一份子。我主动对号入座，你不用不好意思。

你这篇这么长的拥护毛泽东同志的政治正确在我看来充满了浓浓的"乡愿"风，也就是"晚年错误型乡愿"---转型至---"晚年动机是好的型乡愿"。我看你有些观点不妨直接质疑，比如..."跑断腿"？

我看你一副自居很"深刻"很"拥护"毛泽东同志的亚子，让我这后辈末学见识下你的"拥护"和"深刻"，1966-1976期间，以"中共中央转XXXXXXXXXXXXX"抬头的文件，有没有什么对当时出现的一些负面现象的批判和改进建议，随便你举几个例子都行，再接着来。

抽象肯定晚年错误，然后具体的一个个细节来否定，比如不允许质疑叶永烈，科普科幻时期的不行，政治时期的也不行，最后细节和抽象互相矛盾---毛泽东造假。

怎末可能是毛主席的拥护者。

正所谓“打着红旗反红旗”。

我猜孟同学的前身是林风清逸同学。东拉西扯很有两下子，连法国大革命和英国革命都扯进来与文革相类比。也不知道这个“狂信徒”是怎末一个概念。他大概发现了一个推动历史进步的新力量。

不说你和其他几个带节奏的ID的简繁字转化，两岸三地的语言习惯不是一个字体转化程序可以搞定的。你还是再换几个ID吧。

但同样众所周知，我也是出了名的开放，所以我这个人从来不反对任何人恶意揣测我，老爷爷，以你们习惯性僵化保守的思维(你们该不会把自己作为一个右派僵化保守的思维又推到时代身上吧？其实对于左右派思考问题方式的不相同我也有独特的思考，毛泽东时代的随便什么书都说得很清楚了。)，我怕你猜得风马牛不相及啊，就像你嘴上拥护毛泽东同志，甚至乡愿式拥护文革(我前面说你们是---"晚年动机是好的型乡愿"，我想了想，准确点说应该是---"晚年方向是好的型乡愿")，却从不允许大家从细节上质疑以南方系为代表的媒体提供的"史实"一样。

=====

还是你原本一个满满干货的知识份子人设，不耻破功，也打算学我这不学无术的屌毛---在"怀疑我是个网军"这个问题上也有独特的思考但就是不说？这个方法倒是不错，以我马里昂之矛攻我马里昂之盾，我反复思考之下要怎么破，竟然想不到无损式的方法。

好吧，我忍疼割爱，我们一换一，你随便挑一个，我不收你钱，虽说我的每个idea我都很珍惜(资产阶级法权意识我想大家都理解我吧？)，又让你们从我这学到一手，然后更好的从这个方面进一步细节上否定毛泽东同志。

年轻时估计不愿意的，年纪大了回头看，年轻时干校3-5年，对将来的人生百利无害。

其实上了年纪干校更好，大千世界，很累，脑洞脑补是一件很幸福的事，干校的环境最适合脑洞脑补，吃住条件无所谓，干什么活无所谓，管医保就行，有空晒晒太阳，捉捉虱子，脑子是自己的，多好。

问一下你是如何将“不是劳改”歪曲成“喜欢种地”来着？

flyingcatgm:你正面回答不了问题就只会歪曲篡改是吧？

我原文清楚说明“五七干校不是劳改”，却被你歪曲成“喜欢在五七干校种地”，请问你这种歪曲是什么意思啊？

flyingcatgm:习主席八年农村知青生涯好不好啊？

这里我也问了，习主席八年农村知青受尽苦累，按照你的标准哪有让他那八年留学或当官享福，那么到底哪段经历对他治国有利？你怎么也不说话啊？

你把叶作家那些历史作品的“严谨认真史学价值”吹的那么高，可看看我引得材料，

flyingcatgm:您吹得如此“严谨认真”的叶永烈怎么对死人如此不老实？，你对他那些不老实的东西怎么评论，你怎么还是不说话?倒跑这里来打一枪换一个地方么？

五七干校是那个时代精神的表现，对它的评价是多种多样的。大多数人，包括你自己上面的帖子，都承认五七干校的出发点是美好的，理想主义的。

河里大多数人的评论也只是反对把五七干校污名化，把它说成是劳改、迫害。这只是一种事实判断：五七干校里的生活，肯定比城市里差，但也肯定比五七干校外的农民要好得多。毛泽东只是要求这些干部去体验一下穷人的生活，增加对穷人的同情和理解。恐怕大多数人也明白，现在不可能再有五七干校了。

你动不动就怼人家：你自已下放三年试试看。这其实是一种价值判断，你不喜欢降低自已的生活标准，不愿意和工人农民看齐。OK，没人会批评你，这是你的选择，能喝茅台干啥喝土烧。

但是，现在还有人去乡村支教，去灾区做志愿者，我不认为别人有权利指责他们被迫害、自甘堕落。

当然，我想你其实也明白五七干部只不过是下凡沾沾水，最终大多还是回到天上去的。你唯一能批评的，只是五七干校带有强制性，是组织下令下乡锻练。撇开时代背景不谈，现代公司成员也是必须服从上级命令的，只是这不是真正的迫害。比如说，要求职员从美国到非洲最穷的地方工作。公司职员自己可以选择去还是不去，但就此认为是迫害，未免太过了。

可以说，大多数河友都是基于事实判断：五七干校不是迫害，不是劳改。而你不能在事实上提出意见，而只是坚持自己的价值判断。在逻辑上说两者没有交点。

首先你得是干部，用今天的话来说，就是起码是公务员。如果去五七干校待3年，原工资照发，周末回家不妨碍做爱做的事，3年后享受公务员待遇，全国愿意去的人95%。

当然，如果你在国外洋插队了，算我没说。

文革里可不存在“自己可以选择去还是不去”，让你下放，你就得下放。没有讨价还价的余地的。