主题：建设超宽轨距（2.5-3米）中欧铁路，应该提上议事日程了 -- 海无涯

一根香肠，细长的；另一种香肠，短粗的。

香肠体积一样，怎么证明粗香肠更便宜效益更好呢？

且不说线路车辆的建造、改装成本了。

说上下左右4个货柜，相当于香肠粗了4倍。那么也能找4倍长的香肠，也就是4倍的班列，或者说4倍成本。怎么证明这种3米轨使用成本小于4倍呢？牵引需要的油钱不大变吧，单轴承载力也变化不大吧。

轨距变大了，速度上限更低吧，而且能够承载能力变到4倍，是不是也不一定靠谱呢？

不靠谱。这么多国家都要重修，太难了。

中欧铁路现在也还远没到运力不足的情况。

技术上也没验证过，也不见得就能拉更多的货。

宽轨是不是真靠谱，起码国内先在比如大秦运煤专线上试一下吧？

山区要修窄轨，路基窄转弯半径小容易建，平原要修宽轨稳当运力大，美国南方最开始用这个轨距，后来毛子开始修铁路，请美国人当顾问，就给推荐了这个轨距，再后来南北战争南方失败，连带轨距都被北方统一了，所以美国见不到这种轨距了，成了毛子独家。

距离中国最近的罗马尼亚到阿拉山口只有4500公立

罗马尼亚和欧洲一样用的是准轨，中国也是。

中间又3个国家，哈萨克斯坦，俄罗斯、乌克兰。要是这三个国家同意。

拉一条专用的准轨铁路过去，是最快和最经济的做法。

设备都是现成的，也不用换轨什么的。唯一的问题是政治问题。 其中哈萨克、乌克兰很大可能会同意。俄罗斯是最大的问题。