西西河

主题:越共在1968年的新春攻势 -- 燕人

共:💬51 🌺223 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 与美军正面对抗越共军队难以取胜

美军火力太强大。

我认为越共与美军的火力差距相比朝战时中共与美军的火力差距还大些。

美军使用直升机直接支持地面作战。空军可以直接从关岛飞来进行战术轰炸。大量使用燃烧弹和高爆炸弹。美军指挥官在越南的主要策略是寻找并打击敌人。先用步兵分队扫寻,接敌后呼叫火力支援。通常战况是越军伏击美军造成一定伤亡。美军火力覆盖造成越军伤亡并撤离战场。美军在战场点查越军阵亡人头上报。数据弄虚作假是可以想象的。在68新春攻势前,美军高层从统计数据上看越共已经大量阵亡。因此68新春攻势对美国政府的声誉和信心都是打击。

实际上只要越共不主动出击,美军几乎无法发现对方。

通宝推:桥上,
家园 毛主席的好学生阮志清大将67年去世也和68年的错误有关

阮志清是南方军队统帅,推崇毛的战略战术,看白毛女。和推崇苏联正规战的北方的武元甲不和。67年阮去世,68年武元甲就用阮志清旧部在南方发动正规战,反正队伍打烂了也不心疼。

家园 照片《西贡的处决》及后续故事

拍摄于1968年2月1日,题名《西贡的处决》的现场照片,为合众新闻社摄影师艾迪亚当斯取得了1969年的普利策新闻现场摄影奖。照片中持枪者为南越警察总监阮玉鸞少将(Nguyễn Ngọc Loan,1930年12月11日-1998年7月14日)。被杀者为疑似越共军人阮文歛(Nguyễn Văn Lém)。这张照片震撼了美国主流人群对越战的看法。

美国政府一直声称美军在越南的存在是为了制止共产主义者。坚持这个说法的约翰逊总统在国内反战浪潮高涨的时刻支持率仍然超过50%。可见美国社会普遍反对共产主义。在普通美国人看来,共产主义就是独裁暴政,无视法律,草菅人命。自1215年英格兰叛乱诸侯强制英王约翰接受《大宪章》后,“不经审判不可入罪”已经成为西方文明的基石之一。当他们看到南越政府军未经审判竟枪毙疑犯,而与《日内瓦公约》等文明世界准则相抵触,那末不禁要问,美国支持的到底是一个甚麽样的政府?这是纪录片的原话。

1975年阮少将在南越覆亡后逃离越南,最终来到美国弗吉尼亚州,开设一家比萨饼店维生。在美国国会压力下,美国移民局于1978年判定他犯有战争罪行,意欲驱除他出境。最后美国总统卡特利用总统特权阻止了移民局。他于1991年关店退休。摄影师艾迪其后曾去过他的店,发现店内厕所墙上写有“我们知道你是谁,杂碎!”。

1998年阮少将因癌症去世。当年的摄影师艾迪写文章追悼,称阮少将是个英雄。他的名言是:“将军杀了那个越共,我用相机杀了将军。”“照片只是一半的真相”。有此可见艾迪只是一个“照相的”。他对文明的理解低于美国人的平均水平。

尽管无心,艾迪这幅照片是越战最本质的写照之一。自由的,不受限制的媒体完全有可能把真实世界展现。

通宝推:素里太守,
家园 南越政权的知识分子更为坚韧

注意纪录片末段讲75年南越政权崩溃前夕,军政人员四下乱窜,都想上美国船。唯有西贡时报在头版疾呼:总统,拯救您的国家!有戈贝尔怒斥投降条款的风范。

家园 不排除这是给政工出身的黎笋接班提供刷战功机会

没必要嘲笑越共,苏区三次反围剿以后同样一堆人认为已经可以打大城市,结果在赣州交了惨痛学费,不付出血的教训是很难头脑清醒的。

家园 照片来自截取战地影片,记者拍的时候就是知道是干什么的

原版影片。血腥慎入

家园 朝鲜战争前期后面就是美帝顶着的

釜山的话光靠南棒伪军根本挺不了那么久,没有釜山的坚守也不会有后来的仁川了。甭说北棒就算苏联参战没有强大海军也掐不死美国的海上运输线。菲律宾的麦城让老麦痛切的感受到海空军后援对死守陆军的重要意义,不惜一切代价出动海空部队。美军的登陆经验更是用太平洋战场的人命堆出来的,这些都是书本课堂难以学到的。金大胖的前期重武器储备在南下作战中基本消耗完了,北棒军除了少数中国回来的大部分都是没有真打过的新兵,只能在优势装备下打顺风仗,逆风很容易崩盘。和中国志愿军以老兵为骨干的部队不能比,像长津湖那样的恶战苦战北棒根本打不了。

家园 南方军队当时确实打得有声有色

游击战麻雀战战果不小,甚至最早开创了路边炸弹的战术。

家园 ?表示疑惑,现在美国的情况还支持得出最后一句的结论?

看来某些势力舆论引导还是一直没有放弃,还是要在西西河里面搞一些乱七八糟的东西,我只能说可惜了这个品阶。

家园 花你的火眼金睛

不过我说的是“可能”,没有说“一定”啊。

看了这个越战的纪录片,竟然是2017年的近作,只能感叹现在的美国人不但没有进步,相比越战期间反战和人权运动,整个社会的正义感和理性都严重退步了。

设想当时这个照片被拍摄的时候,美国军方和南越政府以新闻管制的理由搜走胶卷,或者根本不允许记者采访,那末这张照片还会被世人所知吗?这只是事实判断,没有必要“舆论引导”。

更何况拍摄此片的人根本不理解这张照片的意义,纯粹出于商业本身“抢镜头”的动机。如果他有你这个觉悟去做““舆论引导”,这张照片是绝对不会问世的。这可以证明出于商业动机的自由媒体,可能会反映事实真相。

综上所述,不受政府控制的,自由的商业媒体可能会为受众提供世界真相。

请你继续揭批吧。

家园 不是太理解这个现象。美国人难道会认为战争中不死老百姓么?

这张照片出现了,于是美国人开始反战了。背后的逻辑貌似:美国人开始不知道战争无情,直到这张照片出现了,才知道,战争中出现了滥杀无辜,或是不经审判的杀人。

美国人真的是这么清纯么?

真的只是一张照片才让美国人明白了真相?或是反过来,美国人认识真样仅靠一张照片?

家园 问题的关键不是死人

美国人难道会认为战争中不死老百姓么?

美国人开始不知道战争无情

直到这张照片出现了,才知道,战争中出现了滥杀无辜,或是不经审判的杀人。

家园 美军无人机或者其他空中突击,貌似造成平民死亡太多了

美国舆论貌似也没产生多少影响

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河