主题：议题设定 -- epimetheus

鲁迅说的，那种损着人的牙眼还主张宽容的切勿与他接近

现实中，在更大的话题下，不存在这样的自然人生物人，但是存在分工。有的负责损人牙眼，有的负责宣讲宽容。当前者带动话题设定议程的时候，后者是基本不会表态的。当你想要一样设定议程反击一下，后者就理中客粉末登场了，对于你的反击，要比对于始作俑者更加努力的挑理。对于最先污蔑你的，简单一个无稽之谈带过，对于你的反击，各种分析破解、各种恶果的预测推演。实际上，这本身也成了另一种议题设定，将反击变成了一种说谎（尽管赵的说法是“请解释”、火锅大王和美国老大爷的说法是这些佐证的链条读者请自己判断，不是那些小丑们的斩钉截铁）。

议题设定是洲际导弹，那么理中客就是NMD

鲁迅说的他，我们看到的他们。

赵立坚、火锅大王、美国那个自行车0号说法，当然不能作为破案的逻辑（实际上和彭培奥等人的抹黑比较，态度柔和太多），但是算作一种反击。不能当做宝贝，但是要是去嫌弃，就疑似脑子进水了。

什么是议程设定，其实背后和戈培尔的谎言千遍就是真理一样，这就是千遍的过程。有了这个议题，让大众关心，但是大众并不会继续得到资料、证据。在这个受控舆论环境下，一个最初看似是假设的东西，最终很容易嬗变成了一个“常识”。那就是三人成虎、曾参杀人。这点破“道理”倒是亘古不变，只是换了包装而已

flyingcatgm:“损着别人的牙眼,却反对报复,主张宽容”，河里一典型

当年顺手抓的一典型。