主题：经济学家评”供给侧改革“1-卢麒元：对决2020 -- 海峰1

自打供给侧改革，体制外的小老百姓，总是有一种切身的痛的感觉。

但是，你一喊"痛“，就有体制内吃皇粮的”颂圣派“，跳出来指责你，污蔑伟大领袖。

咱们小老百姓，只能感觉到"痛“，分析不出来原因。

经济学家们，能说会道，看看他们是怎么供给侧改革的。

---------

中国人的目光，被中美之间激烈的博弈吸引着。然而，真正的对决，确实不在中美之间。那只是，中国内部对决的一个投影而已。准确地讲，只要中国不犯低级错误，中美完成角色互换仅是时间问题了。并且，这个时间，已经近在眼前了。

美国人走错了路。将美国带入歧途的人，正是那个戏子总统里根。非常遗憾，美国人毫无知觉，甚至小布什和特朗普都将里根视为偶像。里根的“伟业”有两个：第一，摧毁了苏联（亲手杀死了美国唯一的盟友）；第二，里根经济学（臭名昭著的供给侧经济学翻版）。第一“伟业”，制造了欧洲一体化和中国崛起；第二“伟业”，放纵金融资本蚕食了产业资本。自此，美国开始走向衰落。

美国惨烈的教训，并未引起中国人的高度警觉。2008年开始，中国开始在经济上模仿里根经济学。五年之后，里根经济学在中国成为显学。请注意中国金融资本崛起的时间节点，也请注意中国金融资本蚕食产业资本的历史进程。如果，你还弄不明白，就听听前美国财长的直白：不改革只有死路一条。十四亿国人是不懂金融开放的！什么叫“金融开放”？中国的产业资本必须向美国金融资本缴械投降！美国人为什么死磕华为？因为，必须砸断你最粗的产业资本脊梁！有了华为，国人就不再联想了，美国金融资本满洲化中国的梦想就有可能半途而废。

我仔细研究了香港的衰落。那其实是英美金融资本吞噬产业资本最经典的东方范例。请注意，香港四万家制造业企业，在八十年代初至九十年代初，全部被金融资本吞噬掉了。此间，港资流入英国，成全了“撒切尔主义”。我明白，香港问题说不得，因为裙子下面根本没有底裤。须知，供给侧经济学，并没有什么国界，就如同金融资本完全跨国流动一样。更严重的问题是，金融资本从不孤独，牠总是带着荣华富贵的教育学术传媒一同遨游。美国的思想家跪了，你还能指望红脖子们改天换地吗？他们想有所改变，可惜历史跟他们开了一个大玩笑，他们千呼万唤终于弄出来了一个特朗普。

我想，我的文字，普京是能看懂的。因为，俄罗斯人有着彻骨的痛。我想，一部分香港人也是懂的，他们也有着刻骨铭心的痛。然而，我很清楚，我的文字，大陆人还未必能读懂。因为，我国的教育学术传媒，正带着他们在梦中遨游呢！“四万亿”、“供给侧”、“新基建”，老百姓是弄不懂的！那么，你们只需要问一句，为什么东拉西扯，就是不搞直接税？答案是：直接税将遏制金融资本吞噬产业资本！此刻，在中国，两股势力在激烈角逐，一方拼死要将有限的资源导入资产泡沫，另一方却真诚地希望保护产业资本完成再工业化升级。一场瘟疫，提供了天赐良机。令人作呕的供给侧经济学人们粉墨登场了，几乎全部照抄了“里根经济学”的旧作业。在瘟疫中，我清晰地看到了比新冠病毒更毒的家伙们！

我从不反对开放。但是，我反对将卧室开放，更反对将保险柜开放。原因是，这不是大同世界，更不是童话世界。或者，弱弱地问一句，美国会向中国开放金融领域吗？不对等的开放，等于缴械投降！哪里有什么中美贸易战？这是中国内部的激烈对决！这是关于中国主体性问题的最后思考，这是关于中国财政金融主权的最残酷地争夺。请记住，在上个世纪八十年代，是我们稀里糊涂地放弃了香港的财政金融主权遗祸至今。请警惕，今天再也不能稀里糊涂放弃中华人民共和国的财政金融主权了。

不要听那几个名嘴忽悠，中国根本不存在什么周边问题。只要不犯颠覆性错误，周边问题将在十年内全部和平解决。中国甚至也并不存在什么“修昔底德陷阱”。只要解决了中国内部的干扰，迅速推进信息产业化和产业信息化，十年内可以填平各式各样的所谓“陷阱”。我反对在未完成直接税立法的前提下，搞金融大开放，搞金融大跃进。不能遏制金融资本，就不要打开那个魔瓶。

说到底，这是一场思想的对决。人民的主体性复苏，将具有决定性的意义。拥有主体性的民族，才能真正的拥有他们的主权。毛泽东在1938年5月，抗日战争最危险的时刻，写下了闻名于世的巨著《论持久战》。毛泽东说，兵民是胜利之本。

简单说，

1 就是美国不干活就收钱。按说，这不是个坏事，前提是有人干活。

2 现在是中国在干活，有人还说钱柜该交给美国。

3 决定香港放弃干活的人，显然过得更好了而不是更差了，这个决策很成功。

我不同意说长工把活都干了就能控制地主。因为现在地主还动不动就吓唬长工呢：再不听话就辞工。好像你给他干活还欠了他的 - 现在当老板的都这个嘴脸。

有骨气，会分析，胆思考。当年自由主义经济学在中国风头一时无两，到处修昔底德路易斯时，坚持独立客观的分析问题。

说起来了，香港还是有点作用的。

ps：汗，手抖把人家打成“远”了。

微博@海滨政经述-橡谷智库，是我比较喜欢的一个草根政治经济学家。

---------------------

原微博如下：

用哈耶克和奥地利学派来解释经济，是不是最符合逻辑的？

这就像你描述古代人驯化谷物，也不过是把林地一烧，拿木棍挖个坑埋了不管了。到后面发展到做沟渠水利，再到阻拦河流堤坝灌溉。

一般来说，奥地利学派会赞同到沟渠这一端，哪怕是放火烧林地也是人工干预都认了。唯独是堤坝这点不认，认为这是干涉经济，有洪水泛滥堤坝崩溃之嫌。

你如果这样理解就对了，央行就是水库，不断调节上下游水位，还把洄游的鱼害死了不少，水也不够清澈。就像大灾年，洪涝把堤坝摧毁，有没有？

有的。那债务堆积到某个程度，难道不会冲垮吗？

那你会不会选择水库堤坝呢？

到目前为止人类都是选择（建堤坝的），否则发电灌溉调节洪涝灾害就少了一大块。

但环保组织还是此起彼伏，其实你把奥地利学派比作环保组织就行了。

但奥地利学派其实是很讨厌环保组织的，我这样举例子估计他们会生气

-----------

以下为评论：

我觉得@海滨政经述：堤坝的比喻非常好。

西西河有一阵子，大家都在争论，是否支持“做大做强国企”。西西河很多人，从意识形态出发，支持做大做强国企。

做大做强国企，就如同修建堤坝，对生产力的提升，有不言而喻的作用。

就如同我们支持修建堤坝，是为了更好的调节水利资源，下雨的时候存水，干旱的时候放水，灌溉农田，以获得更好的收成。

。

做大做强国企，或者修建堤坝，也可以变成一把双刃剑。

问题的关键是，你做大做强国企，或者修建堤坝，目的是什么？

是为了提高生产力，满足广大人民群众的物质需求？

还是为了控制水源，搞所谓的供给侧改革，建了一座大坝，结果不是用来支持农业的发展，而是通过大坝垄断水源，天旱的时候控制住水源，让农田干涸，小农破产，最终可以廉价收购破产农民和小地主的土地，形成大型皇家垄断庄园。

上一次搞供给侧改革是1998年，朱前总理一下子弄出来3000万大下岗，虽说没有出大事，但那是50-60年代的人相信党和政府不会丢下他们不管，很短的时间窗口里迎来了WTO，上亿的农民工进城补上了劳动密集型的缺口。这次又是玩一老套，开始对各种小企业进行各种弄死的做法，要求各种资质、ISO认证，反正就是兽活禽死，收紧蓄水让更多的下游渴死。

用各种条件，把产业转移到国外。这不就是卧底行为吗。

既包括食品，交通，水电，通讯，也要包括环保，住房，医疗，养老，教育等。

把最需要竞争活力的科研开发，灵活及高端市场，甚至军工等部分留出来，给勇于进取的个人和团体，由其风险利益共担。提高民族国家的整体竞争力。

但这就不是既有道路了。

现在即使体制内也有越来越多的成员无法负担正常生活或家庭中的波动，虽不提路线冲突，不改现实困境。

经济学意义上的理性人，不要说筑堤坝收割什么小地主了，有时连利润都无所谓，亏钱也干，这算是常识吧。国企在我看来，第一是政治性的，维持一个混血的不资不社，对老百姓的福祉是最低保证，看看明灯国疫情下底层人民的鸟样命运，这个坝算是保命坝。其次，自然垄断行业，私人资本就不该参与，一是门槛高，二是惰性重赚钱易，三是对民生影响极大，安徽那个狗屁医院卖了又买回来，说明私人资本天然地反公益。再次，基础民生行业由国企垄断，国家多了个调控经济的手段，哪个不服周，在上游就可捏死。

西方经济学是有前提的，硬要哈耶克解释中特社，是拿前朝的剑斩本朝的官。陈平老师有些想法，我虽然不懂，但是我觉得不拘泥某家某派，比较靠谱

农业社会，堤坝和水利工程，提升农业的生产率。

工业社会，骨干型国企+交通设施+法律环境，提升工业的生产率。其作用，相当于农业社会的水利设施。

信息社会，骨干型企业+信息基础设施+法律环境，也起到了农业社会水利设施的作用，提高了信息社会的生产率。

re: 国家范围内的腾笼换鸟，把产业转移到国外。这不就是卧底行为吗。

------------

这不就是皇上的供给侧改革的目标吗？

你居然反对皇上的基本国策，难道也想“清君侧”吗？

所谓的供给侧改革，就是利益群体通过逼死中小企业，以获取垄断利益。

-------

https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404493289565847586?_wb_client_=1

新京报记者就这些问题采访了福耀集团董事长曹德旺

曹德旺：企业一旦倒闭，就很难再恢复起来了。中国的出口企业以中小企业为主，这些庞大的中小企业创造了中国大部分的外汇。

从长远看，经过这次疫情，会有很多不起眼的小工厂倒下，但这些小工厂是全球产业链中重要的一环，一旦倒闭再重新建起来，就需要一个过程。

曹德旺： 我们一定要警惕疫情后全球产业链去中国化”

我们也必须反省，随着劳动力成本的升高、贸易摩擦等因素影响，中国制造业的成本在上升，中国制造正在国际上失去原有的竞争力，出现了产业链向东南亚转移的现象。

制造业竞争力的下降，会引起国家竞争力的下降，这必须引起我们全体中国人的反省。

“没有传统制造业 中国经济无法实现独立自主”

---------

新京报：也有很多人认为，迁往东南亚地区的产业是低端制造业，不必留住这些低端企业和低端产业。

曹德旺：中国工业化的基础本来就很差，这些企业都搬走了，我们还剩下什么呢？我认为，必须要留住这些企业，否则将来我们一定会后悔的。

我们中国人、中国的企业太急功近利了，经常把产业分为高端和低端。在很多人眼里，互联网、大数据、信息化是高端产业，制造业意味着廉价劳动力，是低端产业。但是这次疫情发生之后，一个N95口罩在美国最高卖到了175美金，成为了高端产品。从这里我们可以总结出：天下只有低端品位的人，没有低端产业。

通过这次疫情，我们也要反思，如果没有防疫物资等传统的制造业，我们也要严重依赖进口。中国必须应该有一个长期繁荣昌盛的传统产业，否则中国经济就无法实现独立自主。当然，在疫情后中国要建立起独立完备的工业体系，除了要重视传统制造业，还必须要掌握核心技术，没有核心技术，就不得不受制于国外的产业链。

同时，制造业是国民经济的基础，如果没有基础的传统制造业产业，很多所谓的高端产业根本发展不起来。在我看来，互联网也好、芯片技术也好、大数据也好，这些技术或者工具可以提高经济运行和发展的效率。但是如果没有制造业，高端产业的发展根本无从谈起。就好像桌子上摆满了漂亮精致的刀叉，如果没有食物，这些刀叉用来做什么呢？只能是摆设而已。在国民经济中，各个产业谁也离不开谁，没有高端、低端之分，各个产业要协调发展，这样才能形成完备的工业体系。

你理解错了文章的意思了。

供给侧改革的目标：垄断以获取高额利润

供给侧改革的理由：国内中小企业过多，大家相互竞争，造成利润低下。

为了垄断阶级的利益，我们把中小企业都弄破产，大企业垄断，获取垄断利益。

---------

美国里根经济学，金融垄断资本压榨实业资本，造成实业资本外逃，国内失业严重，产生了更大的社会经济问题。

你家习大大被推上台的原因，就是供给侧改革。

--------

薄某某的需求侧改革的理由：

国内贫富差距巨大，顶层高收入群体对基本产品的需求有限，集中的高端需求，都投入到奢侈品行业和海外市场，对国内内需市场带动有限。

而底层人民收入低，无法形成强大的国内市场。不得不依赖出口市场。

通过需求侧改革，减少贫富差距，通过分配改革，增加底层人民的收入，以激发国内的内需市场。

这就是我死心塌地支持薄某某的最大理由。

-------------

薄某某的需求侧改革，吓坏了国内的顶层人群。

习大大的供给侧改革，跟需求侧改革打擂台，唱对角戏，终于干掉了薄某某和他的需求侧改革。

供给侧改革的理由，就是通过消减供给侧的供应，减少经济，提高（垄断）企业的利润。

供给侧改革的危害：普通老百姓收获高失业率和高物价。

-----------

供给侧改革是你家习大大的招牌和既定国策。

支持供给侧改革，就是支持中国国家范围内的腾笼换鸟，将低端制造业挤出中国。

这种人，不是蠢，就是坏。