主题：疫情专家说话靠谱儿吗？ -- 夕曦

“德国总理默克尔(Angela Merkel)表示，可能会有多达70%的德国人感染上新型冠状病毒，而政府的策略是尽力减缓病毒传播速度，避免医疗体系不堪重负。”默克尔警告60%-70%在德国的人将感染新冠病毒

新冠疫情全球大流行，各国应对措施不一，英国政府提出的“群体免疫（herd immunity）”政策，逻辑是：“伦敦大学卫生和热带医学院的马丁·希伯德教授说，越来越多人被新冠病毒感染，也会有越来越多人患病后痊愈，不少证据已显示他们会对病毒产生免疫力。获得免疫力的人越多，病毒越不容易传播。当人口中约70%的人被感染并康复，疾病暴发的几率就会大大降低，这就是所谓的“群体免疫”。”英国的群体免疫，是科学还是无奈

这里有个小小的疑问：60-70%的人群感染率可能达到吗？

美国的估计要保守一点儿：“2月，代表数千家医院和卫生系统的美国医院协会（AHA）与其成员医院和卫生系统举行了网络研讨会。《商业内幕》获得了演示幻灯片的副本。 专家预测：美国9600万人感染，480万人住院，48万人死亡”美国告急

按照美国人口3.3亿计算，专家估计的感染率接近30%（=9800万人/32700万人）。是德国、英国的一半以下。

但是这个30%感染率的数据对我好像比较熟悉，查了一下美国CDC网站，发现1918年世界流感大爆发的数据是：“It is estimated that about 500 million people or one-third of the world’s population became infected with this virus. The number of deaths was estimated to be at least 50 million worldwide with about 675,000 occurring in the United States.”

翻译：据估计，约有5亿人或世界人口的三分之一感染了这种病毒。 全世界死亡人数至少为5,000万，其中约675,000在美国发生。1918 Pandemic H1N1 viru

在我看来1918年的西班牙流感是现代最大规模的流行，考虑当时的医疗水平，交通状况和正在进行的世界大战，也才能够达到33%左右的世界感染率。从那之后百年，再没有任何一场疫情达到这个规模。目前中国的新冠病毒感染人数是80880，计算出的人群感染率是 0.00584%（=80880人/138600万人），每十万人中有6个人被感染。美国估计的30%感染率是中国的5000倍。

有理由怀疑美国专家仅仅是简单地copy & paste了流感大爆发三分之一人群感染率，至少还有个出处。德国或英国专家的估计就可以直接无视了。

这年头比较靠谱儿的是：专家=砖家。

预测新冠感染更多人也能理解吧？

感染率现在意大利百万人也有快200了，这还没完呢

他们可能按达到自然免疫的比例推算的

发现三分之一感染和实际三分之一感染是两码事，特别是检测水平和意愿都不高的情况。我认为三分之二更可信。

随着被感染人数增加，发病人数增加，重症人数增加，死亡人数增加。人群会越来越恐慌，自我隔离、自我防护的程度越来越高。最终感染率会停留在某个点上。1918年流感是个参考，我认为这个流行是人群感染率的估计的一个上限。

当然我觉得统计出来全球数据肯定比这个小得多。比如吃不饱饭的地方，谁会为了没有症状，1%死亡率的病去挨个检查呢。最后只有重症才纳入统计。比1/3还要少，何况60-70%。但是德国人这么说大概是他们既惜命又有条件去做全民规模的检测。

所以，确切死亡人数没有常识可言。但是有的常识是医学在发展，人类生活水平在提高，营养更好，锻炼更多，医疗支出在增加，所以整体上人类对付疾病的能力在提高。如果是有根据的猜想，应该比西班牙流感死亡率低。

一些专家的估计，就有看到砖家的感觉了。

再进一步讨论，如果人群感染率能够达到60-70%，死亡率又小于西班牙流感，那这个病毒的毒力就真是很弱，而且也没有必要开发疫苗了。

西班牙流感据说死亡率2.5-5%。假设新冠死亡率0.5%，全球感染60%就是千分之三的死亡。这个概率，在老年国家（同时大多也是发达国家），说服医保拿出一年医保花费的1%不难，这市场就足够大了。