主题：病毒战常态化&改革的下半场 -- 达闻奇

只有搞不清楚，才会满脑子疑虑。明白人才不会这么懵懂。

我一直就认为水平差没关系，只要比特朗普强就好了。

以前顶层设计的良率是不够的，反馈可能要一年甚至更久。这种情况下误差层层积累，顶层设计基本跑偏，矛盾一直积压，真会爆掉。但是有互联网和数字技术以后，反馈时间基本能压缩到两周，不合理政策能够及时调整，哪个环节跑偏也很容易锁定，因此顶层设计的良率大幅提升。互联网普及之后顶层设计的好处是显而易见的。

向世界资本跪倒在地不可耻，可耻的是再也站不起来。当年要想做大国际生意，美国是绕不过去的。个人认为跪倒的时机选的很好，再晚一年想跪美国都不要了。邓公在跪着还是站着的切换上是收放自如的，但后人跪太久了想站起来显然是经过思想挣扎的。

与河里被批判多次的另外一个词汇“低端人口”，有点异曲同工之妙的感觉。

单纯从文字学的角度来看，拆字后，这两个词汇之所以让很多人，尤其是立场偏左的人觉得很不舒服，根本原因就在于“顶”和“低”这两个字，从一般的字面意思来理解，天然的会与“等级”、“阶级”等词汇挂钩，自然是与左派强调的“公平”理念冲突了，正所谓的望文生义。

如果深入去探究这两个词汇真正要指代的内涵和外延，而不是去纠结词汇本身可能引发不适的字面含义，可能对人物和事件的看法和理解就不一样了。比如，对于社会化大分工和协作生产来说，每一个环节，每一个链条，共同组成了一个整体，细分来看，具体到每个链条，可以分为“上中下游”或者说“前中后端”，彼此只是分工协作所处的环节不同，本身并无高低贵贱之分。而只是，在现实当中，由于社会评价体系中与包括收入、社会地位、价值观等因素挂钩，导致人们对于从事不同职业和工作的人，形成了高低贵贱之分，对于这样的现实，必须承认并加以注意。

考虑到改开四十年后的社会现状，事实上形成了阶级的分化和对应的价值观体系，这两个词汇如果分别改成“整体设计”或“系统设计”与“后端人口”或者“尾部人口”，也许从字面上会更让人从情感上容易接受一些，只是，我很怀疑，即便是真的如此修改了词汇本身，意义究竟有多大？改了几个字，上述的事实形成的阶级社会现状就跟着改变了吗？相反，我觉得，倘若真如此修改，难免有讳疾忌医、掩耳盗铃的嫌疑，河里有些人在批判时把焦点和重心放在词汇本身引发的不适感，而不是放在政策制定和执行的合理性、合法性以及效费比等本质问题上，我是有些费解的。

事实证明，我们还是胜利了，我们一天天的好起来，敌人一天天的烂下去。

是，早期是通过对工农劳动的集中完成了自我积累，可是到了后期，正如有河友所指出的那样：“当毛主席看到人民有可能拿不回来自己出借的利益时，他就毫不犹疑的给与了人民“暴力讨债”的权力。所谓的文化，都是建立在吃饭方式上的。”

这就是文革发动的初衷，只讨论建国有功，不讨论文革，那就是故意剪裁。

工农都艰难。以农补工是即时，以工助农有滞后性，没能很快就形成全面互补。同时工要保，所以保障性比农好。如此而已，谈不上剥削。

所谓暴力讨债，这个说法我不认同：有讨债么？讨什么？向谁讨？没有讨债呀，什么时候要政府或者人员或者其他东西讨要钱权或利益？“革命”的原提法更合适，真要用其他词来描述，专政护权，会不会或贴切？

文革这个事，有些东西可能要切割一下好点。我有个疑问一直不好说，所谓政府，公检法，瘫痪，是被打倒所以瘫痪，还是本身无法执行人民民主专政所以瘫痪？我不知道。

通讯发展，有利于信息交流和传递，这个是公认没什么争议。信息交流快，是否等于信息正确率高和处理速度快，这个我认为末必。信息采集，信息传输污染，信息选用，信息分析，都影响处理结果。也就是说，信息社会的所谓“顶层设计”，正确率并非天然气高。而且，“正确”本身有指向性（如果不说阶级性的话）。

我这个帖子

你这个问题很难回答

已经详细讲了文革是怎么回事，而且这个贴当初就是回你的。

而且你说的

这把文革的作用说小了，这把文革等同于《白毛女》里大春哥回乡支持喜儿斗倒黄世仁了。有这个作用，但这是个小方面。

文革的本质是毛泽东试图依托群众在党外建立起对体制/官僚集团的监督体系，这个问题至少他在延安就开始思考了。

但那时候无论软硬件条件都不具备。而今天则是具备了一部分，尤其是信息技术和传播渠道体系的建立。由此也回复一下楼上，信息技术的发达不是监督体系的充分条件，但是必要条件。其他需要的还有民众意识的觉醒，以及在自组织中逐渐形成监督机制的科学化。

现实是信息处理一部分依赖机器，虽然逻辑未必成立，但造成了信息正确率高和处理速度快的现实。