西西河

主题:【转载】李玲:疫情演化至今,是制度不足还是人的问题? -- 多余6569

共:💬70 🌺639 🌵9
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 李教授讲话比较客观

不要情绪化,有问题说问题,要批评,需改进的地方,吸取教训,尽快改进。

家园 全国每个医生发30万年薪,总花费不到一万亿

30万 * 300万注册医师 = 9000亿,不到GDP的1%

2018年我国卫生健康事业发展统计公报

如果100万年薪,那就是27000亿,不到GDP的3%,大概财政总收入的15%左右吧。

要知道这300万注册医师中,3甲不会超过一半,最多不超过40%。

你去和特朗普说,中国用GDP的3%就可以高薪兜底全国医生了,特朗普估计马上贸易战投降。

医疗这个领域,帐是越算越有意思。比如美国,据说有80万左右的医生,每个医生开50万美金年薪,那就是4000亿美金的财政就可以兜底了,不到GDP的2%:

各国医生数量列表

美国医生人均可挣不到50万美金。

中国医生人均也挣不到100万人民币。

各国医护比都在1:1.x左右徘徊。

把一个医生+对应的护士的薪资全加上也不到这些数。

所以各国从医护直接入手,通过养人切断利益链条,是毫无难度的。

那问题出在哪呢?

通宝推:陈王奋起,北纬42度,
家园 谈一谈民营医院的问题

国家为什么非常强调要发展民营医院?这真的是公与私的斗法吗?要讲清这个问题,需要从两个切入口来说明:

1.医生的上升渠道

很多人觉得医生是个高薪职业,所以压根没考虑过这个问题,可是对于普通医生来说,技术职称是主任医师到顶(大部分升不上去),干得活永远不少,休息日也少得可怜;行政职务三甲科室主任、院长,位置就那么几个,还需要特殊关系。所以对大部分医生来说,工作脏且疲累,合法收入少,未来上升渠道狭窄,很少有医生希望下一代再从事这一职业的(中医除外)。因此发展民营医院的最重要目的,就是给医生拓展上升空间,为医学多培养储备人才。很多人会说,如果是这个目的,大力发展公立医院不就行了,上升空间不就多了,也不会那么忙了?这就牵涉到第二个切入口。

2.打破医药利益链

公立医院目前最大的问题就是深陷医药利益链,药企不追求药品质量,只习惯于用巨大的灰色利益捆绑医生。如果单纯增加公立医院,只会助长这个利益链。而民营医院恰好没有这个问题,民营医院药剂科进药直接要求厂方把给医生的那部分回扣留给医院,同时高薪的医师也会更关注于医学本身(当然现在还做不到,原利益链惯性很强大)。

因此现在属于医改的阵痛期,为了打破利益格局,必须限制公立医院;为了给医师提供上升空间,改变医生培养后继无力的难题,则需要大力促进民营医院。

PS:目前民营的主力都在专科医院(整形、牙科、骨科等)和中医馆,极少涉足综合性医院,与公立医院差异化竞争。拿公立医院来立靶子来谈公私差异,目前其实不成立。

家园 不是业内,想当然的说点个人看法

上升渠道的问题,要是如你所言,好医生岂不是都去了民营,公立医院水平还怎么保证?如果公立水平不够,治不好病,老百姓只有去民营,民营既然给了医生高薪,必然收费高昂,遭殃的还是老百姓。医改的目标是为了保证人民健康,不是为了养活一个美国式的高薪医生阶层,否则就是本末倒置了。

医药利益链问题,所谓通过限制公立来抑制药价,这个逻辑比较难懂,就算逻辑没问题,目前带量采购已经初步找到了控制药价的手段,比起带量采购,通过限制公立来抑制药价,显然是放着直路不走偏要绕路,这样解决问题,恐怕越解决,问题反而越多。

家园 医改确实很复杂

你翻一下我之前关于医改的回帖可以有个大概认识。

1.公立医院现在就培养医生层面是非常不合格的,因为三甲的人员定额非常有限,大部分医学专业人员挤不进去,而二级以下及社区医院大多门可罗雀,很难锻炼出合格医疗人才,所以如果三甲医院医生不挪窝,就是个死局。只有三甲的成名医生走出去,才能让三甲能持续培养更多的医生(公立三甲非常锻炼人,但劳动强度极高)。

2.医疗有层次问题,目前最大的问题是所有人都追求最佳医疗路径,而这是个死路(任何国家都负担不起),所以民营的主要客户是中层以上人群,但是由于目前医保的混乱(大量贵药进入医保)和三甲对资深医疗资源的垄断,中产以上也只能和普罗大众一起挤三甲。

3.由于我国医保目前的无序状态由来已久(大量贵药、劣药充斥医保目录),并有些非常深的利益捆绑,目前除了限制公立来刮骨疗毒(药品的最主要输出方),其他方式基本都已试错过,走不通。你说的带量采购那些举措都是现在医改组合拳中的一环,其实就是因为三甲被限制住了才能用,就算这样带量采购的阻力仍旧很大,已经喊了许多年了,看今年能否顺利执行下去吧。

家园 私有化是利益

如果仅仅是按照上述为了打断医药利益链条就进行公立医院私营话,无论如何也说不下去的。改革的目的起码要保证2条:1:人民健康。2:降低民众医疗支出。而这恰恰是跟私营医疗是冲突的。

按照现在的情形,你去公立医院看病,看病花了3万,医生因为医药利益链条,多给你开了2万的药吧。你花了5万。猜猜现在你去私立医院看一个公立医院收费3万的病。。。私立医院会抽你多钱???5万打个滚还是直接加个0 ???

我不反对私立医院的存在和发展,反对的是为了发展私立而有意识的打压公立。刚刚查了下目前赶赴武汉的医疗队伍,很欣喜的看到我们西安的一条:2月3日驰援的西安国际医学中心医疗队全面接管了武汉第八医院。这个确实是私立医院。其他的私立有没有,没看到,不乱说。

家园 三甲并不分公立还是民营

武汉的民营三甲医院也不少

家园 美国的医生药业保险利益链全世界最强大

没听说过把公立搞垮了反而能斩断医药利益链的

家园 是这样的

就是钱的问题。

整个医改政策都是中央深改组的决策,不存在国务院独走这一说。省钱,是这次医改的出发点。前两年还传出要退休人员继续缴纳医保,终身医保的设想。

这次医改有人打过一个比方,患者,医院,医生,政府,四个人打麻将,改革的设想是四个人都赢钱。

面包叔曾经解读过医改政策,把握得很准确,和现在的设想几乎完全一致,就是政府只管基层医院,三甲医院放开竞争。就是包子说的“在基本医疗卫生服务领域政府要有所为,在非基本医疗卫生服务领域市场要有活力。”之前我看到有人提到医生的编制问题,基层医院的医生是有编制的,而且基层医院属于公益一类,将会纳入全额拨款的事业单位。三甲医院本来就是自收自支,放开竞争,多点执业,等于是把桌子底下的收益明面化,药改同样是这个思路。

养老,教育都是一个路数,就是让各方,所有人都受益,如果你相信这一点的话。

家园 整个混骗的套路

若干年前的大部分城市的水务、天然气私有化套路也是这样,“增效益,降费用”。回头再看,费用没降下来,私企的效益倒是增加了。。。嗯。响亮的口号也算是兑现了一句不是。。。

家园 她永远当不了疾控中心主任!

因为她有良心,凭专业讲话而不是像王广发们先看看领导喜欢听什么!

家园 好浓的公知味道

都是事后诸葛亮。还痛心疾首。

要有本事给个建议吧,节后复工怎么组织?以后如何避免类似的问题?

家园 那就来个实在点的,安全管理四不放过。

事故原因未查清不放过、

责任人员未处理不放过、

整改措施未落实不放过、

有关人员未受到教育不放过。

------

现在至少做到了一条:广大群众都受到教育了。

家园 支持务实的讨论

一,同意适度放开民营,多所有制多业态经营。二,国有制至少要占半边天。

三,要有抓手,关键时刻(例如本次武汉战役)可以纲举目张,能够为国所用。美国企业大都是民营吧,围剿华为的时候,都为国所用了,冒着失去中国市场的风险,相忍为国,联邦快递伟创力……

家园 改革就是靠瞒和骗

小岗村是不是骗?

国企改革当初是怎么说的,怎么就成了大下岗?

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河