西西河

主题:对flyingcatgm这个ID的揭露,请看完主贴再表态 -- 逍遥蜀客

共:💬264 🌺1213 🌵55
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 18
下页 末页
家园 不吐脏字骂人也是骂人,投个草
家园 我赞同你的观点,邓小平身上有错可以批评,也应该批评

我也没有说要反对所有的左派,我自己就是中左立场的人,我反对的是极左或者是用极左面目来自我包装的不明生物。

一个事物不管再好都具有两面性,我们不能只看优点不看缺点,也不能只看缺点不看优点。更不能一上来就搞全面否定,这种做法不是一种客观理性去认识和利用事物的做法。很多时候要不要支持某一个事物,要权衡这个事物的优缺点,甚至于有时候还必须两相权害取其轻。

家园 素质哥这种扭曲他人观点来搞抹黑的案例简直太多了

我估计任何一个跟素质哥论战过的人都有类似的证据可以拿出来。

家园 我一个不甚其扰而被迫反击的人居然被你说成是挑事在先?

你到底看过我的主贴没有,居然说我挑事在先,说我说话皮里阳秋,很阴,还恶人先告状。。。连素质哥这个当事人也不敢说是我挑事在先恶人先告状,你居然跳出来对我进行如此的污蔑和栽赃,简直岂有此理。

好吧,你要说我就说吧,可你标题那句“这个楼主还有其他几个人挑事在先”,这。。。到底有哪几个河友挑事在先把事搞大啊?我这座楼里,上串下跳最积极的就只有素质哥和他那几个同伙呀,不信你统计下各方的发言条数,看看到底哪一方更活跃,所以到底是谁在把事情搞大?

说实在的,我最开始看到你的标题还以为你是在批评素质哥,可我看你跟素质哥的互动,你们又是一伙的呀。既然如此,那我对你就不会客气了——我算是见过无耻的,但真没见过你这么无耻的。

家园 你就别在这儿玩双标了

你真反对骂人的话,先去素质哥的帖子里挨着投草再说。

家园 就你这帖呀,我这就指出几个硬伤。

一、关于你说56年之前的新民主主义革命阶段,中共内部的思想很统一。这个说法是不对的。

毛和刘的思想就不统一。刘认为49年以后这个阶段还需要几十年的时间才能完成,毛认为只要十年。具体请看“天津讲话”等文献;

二、刘在49年就掉队了,而不是56年。这一点你的说法不准确;

三、关于邓、林的排名,56年、58年是这样的:

点看全图

林彪上去是在66年的八届十一中全会。

四、小平什么时候掉队?你认为是56年。但你只有论点,没有列出依据。

当然,我那个帖也只是从侧面表述了小平没掉队,没有进行正面表述。等有空了专门开个帖说说我为什么认为邓是在60年代掉队的。接下来说关于恢复高考的事。

=========+==============

你帖子说“恢复高考基本上就是教育部提议,邓转发,华拍板。”

这个华拍板是什么意思呢?就是说这事起决定作用的是华?我认为不是。这事的关键人是邓。

教育部最初的提议,招生方式是:自愿报考、群众推荐、领导批准、学校复查。这和工农兵大学模式实际上没区别。

后来温元凯提议:自愿报考、单位同意、统一考试、择优录取。

邓小平把单位同意这条给取消了。简单的成了:自愿报考、统一考试、比分数,这个高考模式和解放后、文革前的模式是一样的,所以才叫恢复高考!

邓小平改了模式,这和毛主席生前批了同意的《全国教育工作会议纪要》(张春桥、姚文元搞)相冲突。当时的教育部招生工作会议分歧很大,开不下去,最后是邓小平拍板,会议结束。教育部出报告,邓小平转华。

到了这一步,华批还是不批呢?我认为华是不喜欢这个报告的,因为它“冲”了毛主席批过的《纪要》,这就和华的“两个凡是”不协调。

我还认为,华不喜欢也会批。中共最高领导人不得不批下面的报告的情况是有的。具体例子请看毛主席“南宁会议”第一段讲话。

而且邓小平在教育部报告上的批示也值得玩味:

点看全图

此事较急,请审阅后,批印政治局会议讨论批准,建议近几日内开一次政治局会议,连同红旗杂志关于教育的评论员文章(前已送阅)一并讨论。

所谓讨论批准,不就是走个过场么?

家园 林是58年5月上去的

帖子里的配图显示的很准确,林是58年5月被太祖提名并选为政治局常委的,排在邓的前面。同时在军内各高级将领中,第一次超过了20多年以来党内地位一直在他之上的彭,这就使得情况更加微妙。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 18
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河